Дело 5-35-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Можга УР 01 октября 2010 года
Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Шуравин А.А.,
при секретаре Потаповой Е.А.,
с участием:
законного представителя МУ «<***>» Афанасьева В.В., действующего на основании Положения,
главного специалиста отдела ГПН <***> Управления Государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Удмуртской Республике- государственному инспектору <***> и <***> УР по пожарному надзору Г***, представившего доверенность №*** от дд.мм.гггг.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Муниципального учреждения "<***>",поступившее из отдела Государственного пожарного надзора <***> и <***> Удмуртской Республики,
у с т а н о в и л:
Согласно протоколу об административном правонарушении №*** от дд.мм.гггг., в ходе проверки противопожарного состояния юридического лица МУ "<***>", государственным инспектором по пожарному надзору Е*** были выявлены следующие нарушения п.п. 6,15,57,75 требований Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), П.П. дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. Правил устройства электроустановок в котельной <данные изъяты>:
- не оборудована искрогасителем дымовая труба котельной установки, работающая на угле;
- не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности для котельной;
- в помещении котельной применяются электрические светильники, не имеющие требуемый уровень их взрывозащиты;
- не производится уборка горючей пыли в котельной;
- соединение электропроводов в помещении котельной выполнено методом скрутки без опрессовки, пайки, или сварки;
- не определена категория помещения котельной по пожарной взрывопожарной опасности.
Данные нарушения непосредственно влияют на возможность возникновения пожара, его дальнейшее распространение по элементам конструкций зданий и находящимся в нем материальным ценностям, влияют на процесс вынужденной эвакуации людей из помещений мастерской во время возникновения открытого пламенного горения или задымления помещений с созданием угрозы отравления людей продуктами горения с последующей их гибелью, что указывает на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
В судебном заседании законный представитель МУ «<***>» Афанасьева В.В., действующий на основании Положения,факт допущения нарушений правил пожарной безопасности не отрицал, однако пояснил, что инструктаж о мерах пожарной безопасности для котельной в ДК имеется, категория помещения котельной по пожарной безопасности определена, другие нарушения устраняются и будут устранены в ближайшее время до дд.мм.гггг..
Государственный инспектор <***> и <***> УР по пожарному надзору Г***, действующий на основании доверенности №*** от дд.мм.гггг., пояснил, что выявленные нарушения непосредственно влияют на возможность возникновения пожара и создают реальную угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем следует приостановить деятельность помещения котельной.
Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к выводу, что вина МУ "<***>" в нарушении правил пожарной безопасности, а также правил устройства электроустановок подтверждается, как материалами дела, так и пояснениями инспектора ГПН <***> и <***> и представителя МУ "<***>".
Так, согласно с п.75 ППБ, дымовая труба котельной установки, работающая на твердом топливе (угле), должна быть оборудована искрогасителем.
В соответствии п.6 ППБ должна быть разработана инструкция о мерах пожарной безопасности для котельной. А согласно ст. 27 ФЗ 123 должна быть определена категория помещения котельной по пожарной опасности.
Согласно п.57 ППБ, ПУЭ п. 7.3.76, табл. 7.3.12 в помещении котельной должны применяться электрические светильники с соответствующем уровнем их взрывозащиты.
В соответствии с п.15 ППБ должна производиться уборка горючей пыли в котельной.
Согласно п.57 ППБ, п.2.1.21 ПУЭ соединение электропроводов в помещении котельной должно быть выполнено методом опрессовки, пайки или сварки.
Как следует из объяснений Афанасьева В.В., выявленные нарушения правил пожарной безопасности МУ "<***>" действительно имели место на момент проведения проверки инспектором ГПН <***> и <***>, что подтверждается протоколом об административном правонарушении №*** от дд.мм.гггг., протоколом №*** о временном запрете деятельности и актом проверки противопожарного состояния №*** от дд.мм.гггг..
На основании указанного, судья квалифицирует действия МУ "<***>" по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ- нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ.
Поскольку отмеченные нарушения представляют собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, требуют значительного времени для устранения, то судья полагает, что наказание должно быть назначено в виде административного приостановления деятельности.
При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание, что применение иного вида административного наказания, кроме приостановления деятельности, исходя из характера допущенных нарушений и существования угрозы жизни и здоровью граждан, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
При этом судья назначает наказание с учетом того, что протоколом №*** о временном запрете деятельности от дд.мм.гггг., запрещена деятельность помещения котельной <данные изъяты> центрального сельского дома культуры МУ «<***> <***>», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <***>, с. <***>, <***> 16 час. 00 мин. дд.мм.гггг. по 16 час. 00 мин. дд.мм.гггг..
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л:
Муниципальное учреждение "<***>"(<данные изъяты>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде приостановления деятельности помещения котельной Большекибьинского центрального сельского дома культуры МУ «<***> <***>», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <***>, <***>, <***> на срок 30 (тридцать) суток.
Срок приостановления деятельности исчислять с 16 час. 00 мин. дд.мм.гггг..
Постановление об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленного после вынесения постановления.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.А. Шуравин
Постановление не обжаловано, вступило в законную силу дд.мм.гггг.