П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении № 5-45/10
г. Можга УР 13 ноября 2010 года
Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Панфилова А.З.,
При секретаре Кузьминой О.И.,
рассмотрев материалы административного дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рудько Г.Н., дд.мм.гггг. года рождения, уроженки <***> УР, проживающей по адресу: УР, <***>, ст. Керамик, <***>, зарегистрированной по адресу: УР, <***>11, замужней, имеющей на иждивении 2 малолетних детей, работающей заведующей производством ООО ТПКФ «Садко», ранее к административной ответственности не привлекавшейся,
у с т а н о в и л:
Рудько Г.Н., согласно протоколу об административном правонарушении от дд.мм.гггг., привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.21 ст. 12.24. КоАП РФ, то есть за нарушение Правил дорожного движения при эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Правонарушение выразилось в следующем: дд.мм.гггг. в 16час 40 мин. у <***> УР водитель Рудько Г.Н.., управляя автомобилем марки ВАЗ №***, имеющего регистрационный знак №*** /18, в нарушении п.п. 1.5, 10.1 ПДД, выбрала скорость движения без учета дорожной обстановки, не заметила пешехода, переходящего через проезжую часть, совершила наезд на пешехода В***, в результате происшествия пешеход получила телесные повреждения, квалифицируемые как средняя тяжесть вреда здоровью, т.е. совершила ДТП, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.
В судебном заседании Рудько Г.Н. признала вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, суду пояснила, что дорожно-транспортное происшествие произошло при указанных в материалах дела обстоятельствах, просит не лишать прав управления транспортными средствами, так как имеет на иждивении малолетних детей, которых необходимо возить в детский сад, кроме этого, проживает за городом, ежедневно необходимо выезжать на работу в город. В содеянном раскаивается, приносит потерпевшей свои извинения.
Потерпевшая В*** в судебном заседании пояснила, что просит не наказывать строго Рудько Г.Н., не лишать ее водительских прав. Обстоятельств наезда не помнит, очнулась в автомобиле «Скорой помощи». Рудько Г.Н. передала ей деньги на лечение в размере 6000 руб., интересовалась состоянием здоровья.
Представитель ГИБДД инспектор ДПС Ш*** в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ГИБДД.
Рассмотрев материалы дела, выслушав вышеуказанных лиц, судья приходит к следующему выводу:
Согласно п.1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, Согласно п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность
<данные изъяты>
движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Водитель Рудько Г.Н. нарушила указанные требования Правил дорожного движения при эксплуатации транспортного средства, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей В***. Вина Рудько Г.Н. подтверждается протоколом <***>1 об административном правонарушении от дд.мм.гггг., протоколом 18 АС №*** осмотра места совершения административного правонарушения, схемой происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта №*** от дд.мм.гггг., показаниями Рудько Г.Н., В***, в связи с чем суд квалифицирует совершенное Рудько Г.Н. деяние по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства судья учитывает раскаяние Рудько Г.Н., наличие на ее иждивении малолетних детей, отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не усматривается.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность Рудько Г.Н., которая ранее не привлекалась к административной ответственности, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшей В***, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9.-29.11. КоАП РФ,судья
п о с т а н о в и л:
Рудько Г.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья: А.З. Панфилова
Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 29.11.2010 года