ПОСТАНОВЛЕНИЕ(не вступило в законную силу на день публикации)
по делу об административном правонарушении № 5-48/10
г. Можга УР 27 декабря 2010 года
Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Панфилова А.З.,
при секретаре Кузьминой О.И.,
с участием: лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Каракулов С.А.,
потерпевшей К***,
представителя ГИБДД ОВД по <***> и <***> ФИО4,
рассмотрев материалы административного дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Каракулов С.А., дд.мм.гггг.г.р. уроженца <***> УР, проживающего по адресу: УР, <***>, <данные изъяты> в <***> ЗАО «<данные изъяты>», ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
у с т а н о в и л:
Каракулов С.А. согласно протоколу об административном правонарушении от дд.мм.гггг. привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24. КоАП РФ, то есть за нарушение Правил дорожного движения при эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Правонарушение выразилось в следующем: дд.мм.гггг. около 14 часов 40 минут, на перекрестке <***> УР, водитель К***, управляя автомобилем марки ВАЗ №***, регистрационный номер №***/18, совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ №***, регистрационный знак №***/18, в результате происшествия пассажир К*** получила телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью, то есть совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В судебном заседании Каракулов С.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, признал частично, суду пояснил, что двигался по <***> со скоростью около 50 км/ч. Увидев, что горит зеленый сигнал светофора, развил скорость примерно до 80 км/ч, чтобы успеть проехать на разрешающий сигнал светофора. Метров за 20 увидел автомобиль, который находился на его полосе движения. Стал тормозить, но столкновения избежать не удалось Признает вину в том, что двигался с высокой скоростью, но не признает, что проехал на красный сигнал светофора. Признает, что в результате данного происшествия его жена К***получила телесные повреждения в виде сотрясения мозга.
Потерпевшая К*** в судебном заседании пояснила, что ехала в машине под управлением мужа - Каракулов С.А. в качестве пассажира. Двигались по <***> в сторону своего дома. Хотели проехать светофор на перекрестке <***> на зеленый сигнал светофора. Скорость автомобиля была 75-80 км/ч. Когда заехали за светофор, был уже зеленый мигающий. Не доезжая светофора, увидела машину, сказала мужу «тормози». Муж затормозил, выехали на встречную полосу движения, врезались в ту машину, перевернулись. В результате происшествия причинен легкий вред ее здоровью. Считает, что их вина в том, что двигались с большой скоростью, второй водитель виноват в том, что начал движение до того, как для него загорелся зеленый сигнал светофора.
Представитель ГИБДД ОВД по <***> и <***> ФИО4 суду пояснил, что не был месте дорожно-транспортного происшествия. Исходя из объяснений, данных водителями - участниками ДТП, с учетом всех собранных материалов, был составлен протокол об административном правонарушении в отношении К***. Данный водитель не должен был развивать большую скорость, тогда возможно было бы избежать столкновения. Считает, что К*** двигался со скоростью около 100 км/ч, поскольку при меньшей скорости при этих погодных условиях не было бы такого большого тормозного пути, кроме этого, автомобиль бы не перевернулся и не «отлетел» в сторону.
Свидетель М*** суду пояснил, что двигался по <***> в сторону дамбы. На зеленый сигнал светофора медленно двигался, останавливался 3 раза, чтобы убедиться в безопасности дальнейшего движения. На третий раз метрах в десяти заметил автомобиль К***, который «летел». Успел вывернуть руль вправо и прилечь. После столкновения автомобиль К*** перевернулся. Подбежал к ним, поинтересовался: все ли живы. Считает, что с его стороны не было допущено нарушений Правил дорожного движения, в произошедшей аварии виноват К***.
Выслушав вышеуказанных лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу:
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения все участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п.1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пункт 6.2 Правил дорожного движения предусматривает значения круглых сигналов светофора: разрешающие и запрещающие движение, информирующие и предупреждающие о смене сигналов и устанавливает, что красный сигнал светофора, в том числе и мигающий, запрещает движение.
Пункт 6.13 Правил дорожного движения указывает, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
-на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
-перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
-в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.157, 5.15.8, а, если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
Согласно п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как следует из протокола об административном правонарушении от дд.мм.гггг., Каракулов С.А. дд.мм.гггг. в 14 часов 40 минут на перекрестке улиц <***> <***> УР, управляя автомобилем ВАЗ №*** за государственным номером №***/18, выбрал скорость движения без учета дорожной обстановки, проехал перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, выехал на встречную полосу движения, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ №*** за государственным номером №***/18 под управлением М***, тем самым нарушил п.1.5, 6.2, 6.13, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения. В результате происшествия пассажир автомобиля К*** получила телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью, то есть совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Водитель Каракулов С.А. нарушил указанные требования Правил дорожного движения при эксплуатации транспортного средства, что повлекло совершение дорожно-транспортного происшествия с причинением легкого вреда здоровью потерпевшей К***
Каракулов С.А. признал вину частично, отрицая лишь то, что проехал перекресток на красный сигнал светофора. Вина Каракулов С.А.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, помимо признательных пояснений самого Каракулов С.А., подтверждается следующими доказательствами:
-протоколом <***>2 об административном правонарушении от дд.мм.гггг., который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и содержит сведения, необходимые для установления события правонарушения;
-рапортом инспектора ДПС, в котором зафиксирован факт ДТП;
-схемой места происшествия, где указано местоположение транспортных средств после ДТП, установлено место столкновения транспортных средств;
-сведениями о водителях и ТС, участвовавших в ДТП,
-заключением эксперта №*** от дд.мм.гггг., о наличии у К*** телесных повреждений характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека лица, кровоподтеков правой верхней конечности, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства;
-объяснениями участников ДТП Каракулов С.А. и М***, данными ими дд.мм.гггг..
Кроме этого, вина Каракулов С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается представленными доказательствами по делу, в том числе и показаниями потерпевшей.
Таким образом, суд квалифицирует совершенное Каракулов С.А. деяние по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
При назначении наказания смягчающих и отягчающих административную ответственность Каракулов С.А. обстоятельств по делу судья не усматривает.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного Каракулов С.А., который ранее не привлекался к административной ответственности, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением права на управление транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9.-29.11. КоАП РФ,судья
п о с т а н о в и л:
Каракулов С.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья: А.З. Панфилова