ПОСТАНОВЛЕНИЕ(не вступило в законную силу на день публикации)
по делу об административном правонарушении № 5-49/10
г. Можга УР 24 декабря 2010 года
Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Панфилова А.З.,
при секретаре Кузьминой О.И.,
рассмотрев материалы административного дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Вагин Д.Н., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <***> УР, проживающего по адресу: УР, <***>, ул. <***> <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
у с т а н о в и л:
Вагин Д.Н. согласно протоколу об административном правонарушении от дд.мм.гггг. привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24. КоАП РФ, то есть за нарушение Правил дорожного движения при эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Правонарушение выразилось в следующем: дд.мм.гггг. в 21 час 00 минут на перекрестке улиц <***> УР, Вагин Д.Н., управляя автомобилем, в нарушение п.1.5, 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения, выбрал скорость движения без учета дорожной обстановки, выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, совершил столкновение со встречным автомобилем «<данные изъяты>», завершавшим левый поворот, в результате происшествия водитель К*** получила телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью, то есть совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В судебном заседании Вагин Д.Н. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, не признал, суду пояснил, что двигался по <***> со стороны <***> Подъезжая к светофору, решил проехать на зеленый сигнал светофора. Скорость его автомобиля была около 50 км/ч. Увидел, что навстречу едет автомобиль «<данные изъяты>». Данный автомобиль стал поворачивать налево. Шел дождь. Он пытался притормаживать, но произошло столкновение. Считает, что имел преимущество в движении, «<данные изъяты>» должна была уступить. У водителя автомобиля «<данные изъяты>» К*** на месте происшествия видимых повреждений не было. Приехали в ГАИ, у потерпевшей заболела голова. Вину не признает, так как считает, что в его действиях не было нарушения Правил дорожного движения.
Потерпевшая К*** в судебном заседании пояснила, что дд.мм.гггг. двигалась по <***> на автомобиле «<данные изъяты>» со стороны ул. <***>. Остановилась на перекрестке <***>, дожидаясь зеленого цвета светофора. Доехав до середины перекрестка, пропустила машины, двигавшиеся прямо. На мигающий зеленый сигнал светофора хотела завершить маневр поворота. В последний момент заметила автомобиль ВАЗ-№***. Он находился в пределах 20-25 метров, двигался с высокой скоростью. От удара ее автомобиль развернуло на 180 градусов. Ударилась головой об рулевое колесо, на некоторое время потеряла сознание. Подбежал Вагин Д.Н., спросил все ли в порядке. На лбу у нее была ссадина и бежала кровь. Позвонила подруге, работающей в такси, чтобы вызвала ГАИ. Объяснения давала в помещении ГАИ. Почувствовала тошноту, головокружение. После дачи объяснений свозили в приемный покой. От госпитализации отказалась, так как дома остался ее несовершеннолетний ребенок. Считает, что Вагин Д.Н. проехал на запрещающий сигнал светофора, что и послужило причиной дорожно-транспортного происшествия. Она слышала объяснения Вагин Д.Н., которые он давал после происшествия инспекторам ГАИ о том, что от остановки он увидел мигающий сигнал светофора.
Свидетель З*** суду пояснил, что с Вагин Д.Н. находится в приятельских отношениях, с К*** не знаком. Дату не помнит, вечером двигался по <***> со стороны «Бизнес-центра». Столкнулись две машины, но непосредственно самого удара не видел. Занял крайний левый ряд на центральном перекрестке, чтобы повернуть налево. От удара машину у гражданки развернуло. Сзади машин не было, поэтому он откатился назад. Подойдя к машине, открыл дверь и спросил у потерпевшей, как она себя чувствует, она не ответила, держалась за голову. Потом подбежал еще мужчина. Когда подходил к своей машине, для него горел зеленый сигнал светофора.
Свидетель Е*** суду пояснил, что знает Вагин Д.Н. как работника автосервиса, а с К*** являются соседями. Как-то вечером ехал на работу, двигался по <***>, поворачивал на <***>, что машину 12-й модели толкают, а «Тойота» стояла у модулей. Остановился и подошел, там уже были сотрудники ГАИ. Телесных повреждений ни у кого не было.
Свидетель С*** суду пояснил, что Вагин Д.Н. знает по работе. В тот вечер находился на работе, в это время приехал знакомый у Вагин Д.Н. и сообщил, что Денис попал в аварию на перекрестке <***>. У Дениса остался на работе телефон, Денис попросил привезти телефон. Приехал на место аварии, видел участников ДТП. Столкнулись машина <данные изъяты>й модели и «<данные изъяты>». Девушка ходила, разговаривала, смотрела состояние машины, в его присутствии не жаловалась на плохое самочувствие. Кровь у потерпевшей не видел. Находился от нее на расстоянии 1-1,5 м. Руку она держала в области головы.
Свидетель Р*** суду пояснил, что подрабатывал в качестве таксиста. Ехал с заявки в сторону центра, увидел аварию. Заметил знакомую машину, которая принадлежит К***. К*** сидела в своей машине, окошко было приоткрыто. Она держалась за голову, на лбу была большая «шишка» с царапиной. Участники ДТП поехали в ГАИ, а он поехал отгонять «<данные изъяты>». У К*** кружилась голова. Потом приехал в ГАИ по просьбе К***, затем повез К*** в приемный покой. После этого отвез К*** домой.
Инспектор ДПС А*** суду пояснил, что в тот день на служебном автомобиле проезжали мимо, увидели, что произошло дорожно-транспортное происшествие. Спросили у участников, есть ли необходимость вызова «Скорой помощи». Водители отказались от «Скорой». При разбирательстве водитель №*** сказал, что ехал у автобусной остановки, увидел моргающий зеленый свет. От остановки до светофора расстояние 50-100 метров. Вагин Д.Н. говорил, что он видел стоящую на перекрестке машину. Второму водителю - К*** стало плохо в ГАИ, медпомощь ей не оказывали, дали направление на экспертизу, поэтому не стали сразу составлять протокол на Вагин Д.Н.. Объяснения Вагин Д.Н. писал собственноручно, но было очень много ошибок, поэтому переписал объяснение Вагин Д.Н.. Указал в объяснении, что увидел моргающий зеленый светофор тоже со слов Вагин Д.Н..
Выслушав вышеуказанных лиц, исследовав материалы дела,, судья приходит к следующему выводу:
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения все участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п.1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пункт 6.2 Правил дорожного движения предусматривает значения круглых сигналов светофора: разрешающие и запрещающие движение, информирующие и предупреждающие о смене сигналов и устанавливает, что красный сигнал светофора, в том числе и мигающий, запрещает движение.
Пункт 6.13 Правил дорожного движения указывает, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
-на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
-перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
-в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Согласно п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как следует из протокола об административном правонарушении от дд.мм.гггг., Вагин Д.Н. дд.мм.гггг. в 21 час 00 минут на перекрестке улиц <***> УР, управляя автомобилем, выбрал скорость движения без учета дорожной обстановки, выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, совершил столкновение со встречным автомобилем «<данные изъяты>», завершавшим левый поворот, тем самым нарушил п.1.5, 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения. В результате происшествия водитель К*** получила телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью, то есть совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Водитель Вагин Д.Н. нарушил указанные требования Правил дорожного движения при эксплуатации транспортного средства, что повлекло совершение дорожно-транспортного происшествия с причинением легкого вреда здоровью потерпевшей К***
Несмотря на отрицание вины, вина Вагин Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
-протоколом <***>1 об административном правонарушении от дд.мм.гггг., который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и содержит сведения, необходимые для установления события правонарушения;
-схемой места происшествия, где указано местоположение транспортных средств после ДТП, установлено место столкновения транспортных средств;
-рапортами сотрудников ОВД по <***> и <***>, в которых зафиксирован факт ДТП;
-справкой Можгинской ЦРБ, из которой следует, что К*** дд.мм.гггг. в 23часа 25 минут была доставлена в приемное отделение с диагнозом: сотрясение головного мозга;
-заключением эксперта №*** от дд.мм.гггг., о наличии у К*** телесных повреждений характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ссадин лица, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства;
-объяснениями участников ДТП Вагин Д.Н. и К***, данными ими дд.мм.гггг..
Доводы Вагин Д.Н. о том, что в его действиях не было нарушений Правил дорожного движения, носят защитный характер и опровергаются представленными доказательствами по делу, в том числе и показаниями потерпевшей К*** и сотрудника ДПС А***. Свидетель З*** суду пояснил, что от удара машину под управлением К*** развернуло на 180 градусов. На его вопросы о самочувствии потерпевшая ничего не ответила, держалась за голову. Свидетель Р*** в судебном заседании пояснил, что после аварии К*** сидела в машине, держась за голову, в помещении ГАИ Куликовой стало плохо, в связи с чем он повез ее в приемный покой ЦРБ.
Таким образом, в действиях Вагин Д.Н. наличествуют признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
При назначении наказания смягчающих и отягчающих административную ответственность Вагин Д.Н. обстоятельств по делу не усматривается.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного Вагин Д.Н., который ранее не привлекался к административной ответственности, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9.-29.11. КоАП РФ,судья
п о с т а н о в и л:
Вагин Д.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья: А.З. Панфилова