Дело № 5-56/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е не обжаловано и вступило в законную силу 02.02.2011 года
по делу об административном правонарушении
г. Можга Удмуртская Республика 12 января 2011 года
Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Шуравин А.А.,
при секретаре Потаповой Е.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Анфионов П.Н,
потерпевшей К***,
законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего С***, дд.мм.гггг. года рождения - С***,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Анфионов П.Н, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <***>, <***>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <***>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
у с т а н о в и л:
В Можгинский городской суд УР поступил материал по административному делу о привлечении Анфионов П.Н к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее - КоАП РФ).
В соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении №*** от дд.мм.гггг. производство по делу об административном правонарушении в отношении Анфионов П.Н, предусмотренном ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, данное административное дело подлежит рассмотрению судьей Можгинского городского суда УР.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении, Анфионов П.Н, являясь водителем автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №***/18, в 12 час 00 мин. дд.мм.гггг. на <***>, двигаясь по зимней дороге выбрал скорость движения без учета дорожной обстановки, приступил к обгону попутного транспортного средства, подавшего сигнал о повороте налево, совершил столкновение с заканчивающим левый поворот легковым автомобилем марки ВАЗ №*** регистрационный знак №***/18, под управлением водителя С*** При этом пассажиры автомобиля С*** - С*** и К*** получили телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. Данными действиями Анфионов П.Н нарушил требования п.п. 1.5, 10.1, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения.
В судебном заседании Анфионов П.Н вину не признал и с протоколом об административном правонарушении не согласился, при этом пояснил, что он дд.мм.гггг., в 12 час. 00 мин. управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» на <***>, требования Правил дорожного движения не нарушал, видимость на трассе была хорошая, препятствий для совершения обгона не было, знаков запрещающих обгон также на данном участке дороги не установлено. Совершил обгон впереди движущегося транспортного средства марки ВАЗ -№***, водитель которого резко повернул налево без включения указателя левого поворота.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего С***, дд.мм.гггг. года рождения - С*** пояснил, что дд.мм.гггг. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего его сыну и теще К*** был причинен легкий вред здоровью. Считает, что в совершенном ДТП его вины нет, поскольку поворот налево был включен им заблаговременно. Прежде чем совершит поворот налево, он посмотрел в зеркало заднего вида, включил указатель поворота и начал поворачивать налево, при этом водитель Анфионов П.Н совершил наезд на его автомашину.
Потерпевшая К*** в судебном заседании пояснила, что находилась на заднем пассажирском сиденье автомобиля С***, когда произошло ДТП, была пристегнута ремнем безопасности. С*** спал у нее на коленях, пристегнут ремнем безопасности не был. В ДТП они получили телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга и были вынуждены обращаться за медицинской помощью. Как именно произошло ДТП пояснить не может, сигнала поворота налево у транспортного средства не видела, так как за дорожной обстановкой не следила.
Сотрудник ГИБДД ГУ ОВД по <***> и <***> М***, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Свидетель П*** показал, что находился в машине Анфионов П.Н на переднем пассажирском сиденье, когда произошло ДТП. дд.мм.гггг. он смотрел внимательно за дорожной обстановкой. На трассе <***>, Анфионов П.Н пошел на обгон впереди движущегося автомобиля марки ВАЗ-№***, однако данный автомобиль резко совершил поворот налево, в результате чего произошло ДТП. При этом сигнал поворота налево водитель ВАЗ-№*** не включал.
Выслушав стороны, свидетеля П***, изучив и проанализировав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п.1.5. ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с 11.1. ПДД прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Согласно п. 11.2. ПДД водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
В силу п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из представленного заключения эксперта №*** от дд.мм.гггг. установлено, что у К*** имеются телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека левого бедра. Повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Из представленного заключения эксперта №*** от дд.мм.гггг. установлено, что у С*** имеется телесное повреждение характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга. Повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В протоколе об административном правонарушении указано, что Анфионов П.Н дд.мм.гггг., в 12 час. 00 мин., на <***>, управляя транспортным средством, в нарушение п. 1.5, 10.1, 11.1, 11.2 ПДД, выбрал скорость движения без учета дорожной обстановки, приступил к обгону попутного транспортного средства, подавшего сигнал о повороте налево, совершил столкновение с заканчивающим левый поворот легковым автомобилем марки ВАЗ №***, регистрационный знак №***/18, под управлением водителя С*** При этом пассажиры автомобиля С*** - С*** и К*** получили телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.
Из схемы происшествия видно, что водитель автомобиля марки «ВАЗ-№***» двигаясь по автодороге <***>, совершил маневр поворота налево, как в это же время водитель автомобиля «<данные изъяты>» совершал обгон данного автомобиля.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ состоит в нарушении Правил дорожного движения, повлекшим причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Со стороны Анфионов П.Н, управлявшего автомашиной марки «<данные изъяты>» не установлено нарушения п. 1.5, 10.1, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения. Он, прежде чем совершить обгон, убедился, что водитель движущейся впереди автомашины не собирается совершать никакого маневра, включил указатель левого поворота и начал совершать обгон. Водитель автомашины марки ВАЗ-№*** С***, не убедившись, что следующее за ним транспортное средство начало обгон, не включая указателя левого поворота, резко свернул налево, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается объяснениями Анфионов П.Н и свидетеля П***, который находился на переднем сиденье автомашины и видел указатели поворота впереди едущей автомашины.
Доводы С*** не могут быть приняты во внимание судом, т.к. они не подтверждены никакими доказательствами.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, судья считает, что производство по делу в отношении Анфионов П.Н подлежит прекращению на основании ч.2 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.24.5, ст.23.1, ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л:
Производство по делу в отношении Анфионов П.Н, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: А.А. Шуравин