П ОСТАНОВЛЕНИЕ(не вступило в законную силу на день публикации)
по делу об административном правонарушении № 5-9/11
г.Можга Удмуртской Республики 01 марта 2011 года
Судья Можгинского городского суда УР Смагина Н.Н.,
при секретаре Кузнецовой Л.А.,
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ворончихина В.И., его защитника - адвоката Туманского А.М., представившего ордер № 001679 от 01.03.2011 года,
а также потерпевшей Бабушкна Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ
в отношении В***, дд.мм.гггг. года рождения,
уроженца <***>
зарегистрированного и проживающего по адресу: <***>, работающего <данные изъяты>
ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
В*** согласно протоколу об административном правонарушении <***>2 от дд.мм.гггг., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***/18, дд.мм.гггг. в 17.10 час. на <***>, двигаясь в условиях зимней дороги, выбрал скорость движения без учета дорожной обстановки, и у <***> при совершении маневра обгона не справился с управлением, совершил наезд на снежный бруствер с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате происшествия пассажир Бабушкна Е.Н. получила телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью. Данными действиями В*** нарушил требования пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД или Правила), то есть допустил нарушение ПДД, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании В*** вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал. В*** и его защитник считают, что причиной ДТП послужило плохое состояние дороги, на которой имелись глубокие колеи и снежный накат, песчано-солевой смесью дорога не была обработана. Считают также, что требований Правил он не нарушал, поскольку двигался со скоростью, обеспечивающей безопасность движения в этих дорожных условиях - не более 40 км./час. По указанным основаниям просят производство по делу прекратить за отсутствием в действиях В*** состава административного правонарушения.
Потерпевшая Бабушкна Е.Н. с доводами В*** согласилась, также считает, что причиной ДТП послужило плохое состояние дороги. Просила не наказывать В***, претензий к нему не имеет.
Заслушав объяснения участников процесса, рассмотрев материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно представленным материалам, В*** вменяется в вину совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
С объективной стороны данное правонарушение выражается в нарушении Правил, которое находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В письменных пояснениях по делу В*** указал, что данный пункт Правил им нарушен не был, поскольку он не создавал опасности для движения и не причинял своими действиями по управлению автомобилем вреда.
Вместе с тем, согласно рапорту на л.д.7, ответу на запрос на л.д. 15 и заключению эксперта №*** от дд.мм.гггг. на л.д. 17 потерпевшей Бабушкна Е.Н. в результате опрокидывания автомобиля под управлением В*** были причинены телесные повреждения характера ушибленной раны мягких тканей лица, закрытого перелома ногтевой фаланги 1 пальца левой кисти, и которые находятся в прямой причинной связи с действиями В*** по управлению автомобилем.
Как следует из пункта 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Вина В*** в нарушении указанных пунктов Правил дорожного движения, явившихся причиной дорожно-транспортного происшествия, подтверждается материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении (л.д.4), рапортами (л.д.6,7), протоколом осмотра места происшествия и схемой места совершения административного правонарушения (л.д.8-11).
Согласно заключению эксперта №*** (л.д.17) у потерпевшей Бабушкна Е.Н. имеются телесные повреждения характера ушибленной раны мягких тканей лица, закрытого перелома ногтевой фаланги 1 пальца левой кисти, образовавшиеся от действия тупых предметов, которыми могли быть выступающие части салона автомобиля, и по давности образования соответствуют времени совершения В*** дорожно-транспортного происшествия. Телесные повреждения, причиненные Бабушкна Е.Н., квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Таким образом, судья приходит к выводу, что вина В*** в нарушении Правил дорожного движения, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, полностью установлена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем, квалифицирует действия В*** по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При этом, судья принимает доводы В*** и его защитника о ненадлежащем состоянии дорожного покрытия, который имел снежный накат и колейность, однако, не считает это обстоятельством, освобождающим В*** от ответственности, поскольку обязанность установленная п.10.1 ПДД (вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом, кроме прочего, дорожные и метеорологические условия, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил) возлагается на водителя независимо от состояния дорожного покрытия.
Несоответствие дорожного покрытия (состояния дороги) требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установленным ГОСТом Р 50597-93, судья расценивает как смягчающее ответственность обстоятельство, в связи с чем, считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением специального права, то есть назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано деяние В***
Обстоятельств отягчающих административную ответственность В***, судья по делу не усматривает.
В связи с этим, а также, учитывая, что ранее В*** к административной ответственности не привлекался, судья считает необходимым назначить В*** наказание в виде штрафа в минимальном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить В*** наказание в виде административное штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.
Согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: Н.Н. Смагина