дело Номер обезличен
Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. ... РСО-Алания Дата обезличена года
... суда РСО-Алания ФИО0,
с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора ... РСО-Алания ФИО2 и помощника прокурора ... РСО-Алания ФИО1,
подсудимого ФИО3,
защитников подсудимого - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания ФИО4, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
адвоката адвокатской Палаты ... ФИО5, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
потерпевших ФИО7 и ФИО6,
при секретарях судебного заседания ФИО9 и ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ... суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, родившегося Дата обезличена года в ... района РСО-Алания; зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., ..., ..., ...; гражданина РФ; имеющего неполное среднее образование; не женатого; не работающего; военнообязанного; судимого Дата обезличенаг. ... судом РСО-Алания по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося Дата обезличенаг. по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, в вечернее время, которое более точно в ходе судебного заседания установлено не было, ФИО20, встретив ранее ему знакомого ФИО3, подъехавшего к нему на а/машине ВАЗ-2106 ..., предложил последнему провести время в кафе ... расположенном по адресу: ..., ..., .... Согласившись, ФИО3 вместе с ФИО20 приехал в указанное кафе, где вдвоем стали распивать спиртное. По завершению застолья, когда они вдвоем выехали из указанного кафе, ФИО20 попросил ФИО3 предоставить ему возможность проехать на а/машине последнего. Получив отказ, ФИО20 потребовал от ФИО3 остановить а/машину, и выйти из неё для разговора. Остановившись, ФИО3 и ФИО20 вышли из а/машины, где, на участке местности, расположенном в 249 метрах южнее от кафе ... между ними произошла ссора по причине отказа ФИО3 предоставить свою а/машину ФИО20 В ходе ссоры, ФИО20 стал размахивать перед ФИО3 имевшимся при нем неустановленным колюще-режущим предметом с односторонней заточкой. Оскорбившись поведением ФИО20, у ФИО3 возник умысел на его убийство. С целью реализации своих преступных намерений, направленных на умышленное причинение смерти, ФИО3, перехватив у ФИО20 вышеуказанный неустановленный колюще-режущий предмет, осознавая противоправность своих действий, умышленно нанес ФИО20 21 удар в область грудной клетки. В результате указанных преступных действий ФИО3, ФИО20 были причинены повреждения в виде 10 слепых не проникающих колото-резанных ранений грудной клетки слева с повреждением мягких тканей, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, а также 11 слепых проникающих колото-резанных ранений грудной клетки слева с повреждением мягких тканей, 3-го и 4-го ребер грудины, околосердечной сорочки, сердца с кровотечением в околосердечную сорочку и плевральную область, являющиеся опасными для жизни в момент причинения и расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. От полученных 11 слепых проникающих колото-резанных ранений грудной клетки слева с повреждением мягких тканей, 3-го и 4-го ребер грудины, околосердечной сорочки, сердца с кровотечением в околосердечную сорочку и плевральную область, ФИО20 скончался на месте происшествия, скатившись со склона в ....
Он же, ФИО3, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, примерно в 22 часа, у ФИО3, находившегося на свадебном мероприятии во дворце культуры ..., произошла словесная ссора с ФИО11 и ФИО12, по завершению которой он уехал в ... расположенное по ... ... РСО-Алания. Дата обезличена года, примерно в 00 часов 10 минут, во дворе указанного кафе ФИО3 повстречал ФИО12 С целью продолжения сложившегося между ними ранее разговора, ФИО3 попросил ФИО12 вызвать по телефону в кафе ФИО11, который, спустя непродолжительное время, подъехал в указанное место с ФИО6 и ФИО10 Увидев подошедшего к нему ФИО11, ФИО3 нанес ему один удар имевшейся при нем металлической заточкой. С целью предотвращения подобного поведения ФИО3, и оказания помощи ФИО11, стоявший рядом ФИО6 подбежал к ним, и попытался обезвредить ФИО3 В связи с этим, ФИО3, из внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО6, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, имевшейся при нем той же металлической заточкой нанес последнему три удара в область грудной клетки и один удар в область живота. В результате указанных противоправных действий ФИО3, ФИО6 были причинены повреждения в виде трех слепых колото-резанных ранений левого плеча и лопаточных областей с повреждением мягких тканей, повлекших причинение легкого вреда здоровью, а также одно проникающее слепое колото-резанное ранение левой половины живота с повреждением брюшины и брыжейки тонкого кишечника, которое явилось опасным для жизни в момент причинения и повлекшее тяжкий вред здоровью. В результате вмешательства ФИО10, указанные противоправные действия ФИО3 в отношении ФИО6 были прекращены.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в убийстве, то есть умышленном причинении смерти ФИО20, а также умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для его жизни, не признал, и показал, что действительно с детства он был знаком с ФИО20м. Близкими друзьями они не были, но отношения между ними всегда были нормальными. Кто, когда и при каких обстоятельствах убил его, ему не известно, сам он к этому никакого отношения не имеет. Дата обезличена года, в первой половине дня, когда он находился в ... ИВС, то его из камеры вывели в комнату для допроса, где его ждал ранее незнакомый оперуполномоченный ФИО6 Эльбрус, которого допрашивали свидетелем в судебном заседании. От ФИО6 Э. ему стало известно, что днем ранее в ..., недалеко от кафе «... труп ФИО7 А. с множественными ножевыми ранениями. Выяснив, что он не имеет никакого отношения к этому убийству, ФИО6 Э. стал требовать, чтобы он взял всю вину на себя. ФИО6 Э. стал говорить, что к ним в УВД едет какая-то ... комиссия, и что убийство ФИО7 А. должно быть раскрыто. Он, т.е. ФИО3, отказался признаваться в том, чего не совершал, и тогда ФИО6 Э. стал угрожать ему тем, что если он не признается в убийстве, то по другому делу ему вменят покушение на убийство трех милиционеров, и тогда он получит пожизненное лишение свободы. Он попросил ФИО6 Э. пригласить адвоката, но получил отказ. ФИО6 Э. сказал, что теперь его адвокатом будет он сам. После этого ФИО6 Э. ушел и вернулся через несколько минут еще с тремя ранее ему незнакомыми оперативниками. Они все опять стали требовать, чтобы он признался в убийстве ФИО7 А., угрожая при этом физической расправой. В связи с его отказом, они стали бить его руками по различным частям тела. После этого они надели ему на голову полиэтиленовый пакет и стали таким образом душить его. Не выдержав этих пыток, он сказал, что сознается в любом преступлении. Тогда ФИО6 Э. дал ему ручку и лист бумаги и потребовал написать явку с повинной, что он и сделал. Все, что он указывал в явке с повинной, диктовал ему ФИО6 Э., читая все с другого листа. После того, как ФИО6 Э. и другие оперативники ушли, его, т.е. ФИО3, повели в здание прокуратуры района к ранее незнакомому следователю ФИО23 М., который стал его допрашивать. При допросе присутствовала ранее ему незнакомая адвокат ФИО16, но на тот момент он думал, что это уборщица. Следователю он дал те же показания, которые ему ранее надиктовал ФИО15том, что эти показания не соответствуют действительности, а также о том, что в отношении него применяли насилие, он следователю не сказал, т.к. посчитал это бессмысленным. Убежден, что следователь ФИО23 М. был в курсе того, что его пытали. После этого, на следующий день его вывезли на объездную а/дорогу, в район кафе ... ФИО6 Э. потребовал подтвердить признательные показания. Все еще боясь его угроз, он показал место, где якобы наносил удары заточкой ФИО14оджиев Э. все время был около него и диктовал, что и как говорить. Там также присутствовали двое понятых и адвокат ФИО16 Т., которые стояли в стороне и ничего не делали. Когда все вернулись в кабинет следователя ФИО23 М., то там был составлен соответствующий протокол, который он все также вынужден был подписать, опасаясь угроз ФИО13а самом деле к убийству ФИО7 А. он не имеет никакого отношения, признательные показания давал под принуждением. Каких-либо порезов рук и ног у него нет и никогда не было. Летом ..., дату точно не помнит, когда они с ФИО7 А. находились у общего знакомого, между ними действительно произошла драка, после которой ... попал в больницу. Тем не менее, отношения между ними не испортились, он помогал ... покупал лекарства и медикаменты. После того, как ... выписался из больницы, они больше не виделись, в кафе ... вместе никогда не были. В период с начала октября ... до Дата обезличена года он вообще находился в ... РСО-Алания, где с матерью занимался ремонтными работами по найму в семье ФИО27. То, что он вернулся домой именно Дата обезличена года, запомнил хорошо, т.к. на следующий день у него произошел конфликт с сотрудниками милиции на свадьбе в ..., а затем в ...
Кроме этого, ФИО3 показал, что вечером Дата обезличена года, время точно не помнит, в ... он встретился со своим знакомым ФИО61 который пригласил его к своему знакомому по имени ФИО62 Свадьба проходила в районном дворце культуры .... На свадьбе с ними находились также его друг ФИО17 ФИО63 своей девушкой ФИО64 На свадьбе все, кроме него и Зареты употребляли спиртное. В один момент, когда он вышел танцевать, ранее ему незнакомый парень, как потом выяснилось ФИО12 ФИО65 сделал ему замечание по поводу того, что он танцует в одном кругу с невестой. У него с ФИО12 произошел спор, на который сразу сбежались друзья ФИО12. К нему так же подошел ФИО17, чтобы всех успокоить. Тогда на ФИО17 З. стал кричать ранее ему также незнакомый ФИО11 ФИО66 Чтобы не тревожить остальных гостей, они все вышли на улицу, чтобы во всем разобраться. На улице ФИО12 и ФИО11 стали оскорблять ФИО17, говорили, что он много выпил и мешает гостям на свадьбе. В связи с тем, что ФИО17 стал оправдываться, они избили ФИО17 З., а затем побили подбежавшего на помощь ФИО67 Сам он, т.е. ФИО3 А., тогда ни с кем не дрался, наоборот, пытался разнять дерущихся. В это время подъехала милицейская а/машина, из которой вышли несколько сотрудников милиции. Они успокоили всех, после чего попросили его, ФИО17 и ФИО68 больше не возвращаться на свадьбу. ФИО12, ФИО11 и их компания сразу зашли обратно в здание РДК. По совету сотрудников милиции он с ФИО17 З. уехали со свадьбы. С ними также поехала ФИО69 Куда ушел ФИО70 он не видел. До того, как пойти на свадьбу, они с ФИО71 планировали зайти на дискотеку в кафе ФИО72 В связи с этим он решил поехать в это кафе, надеясь, что ФИО73 мог пойти именно туда. Время было около 1-го часа уже Дата обезличенаг. По дороге, в районе ФИО74 ФИО75 вышла из а/машины, т.к. ей срочно нужно было ехать домой. Подъехав к ... ФИО17 З. пошел посмотреть, там ли ... Он, т.е. ФИО3, вышел из а/машины и решил пока зачистить провода на фарах, т.к. одна из них замыкала. Провода он зачистил металлической заточкой, которую потом по привычке положил в карман куртки. Эта заточка была металлическая, самодельная, на металлической блестящей цепочке. После этого он направился в сторону кафе, что бы позвать ФИО19одойдя ко входу в кафе, он встретил там ФИО12 В., который сразу подошел к нему и предложил разобраться по поводу происшедшего на свадьбе. При этом ФИО12 В. с кем-то созвонился по мобильному телефону и попросил срочно подъехать. Примерно через 5-10 минут туда подъехала а/машина Номер обезличен которой вышли ФИО11 Р., а также ранее ему незнакомые ФИО10 Т. и ФИО18ни втроем сразу подошли к ФИО17 З., который в это время стоял один в стороне, и избили его руками и ногами. От ударов ФИО17 З. упал, и подняться не смог. После этого они втроем направились в его, т.е. ФИО3, сторону, и также без причины стали избивать руками и ногами. Били его по разным частям тела, в том числе и по голове. Кто и в какой очередности избивал его, он не видел, т.к. руками пытался закрыть лицо. Он, кричал, чтобы его оставили в покое, но на это никто внимания не обращал. Осознавая, что от боли он может потерять сознание, он достал из кармана куртки заточку, и стал размахивать ею в разные стороны. По ситуации он понял, что кого-то задел этой заточкой, но кого именно и в какую часть тела, не разобрал. Сразу после этого удары прекратились, и все, кто был возле кафе и избивал его, разбежались в разные стороны. Освещение там было плохое, горела только одна лампа на фонарном столбе. Он поднял с земли ФИО17 З., усадил его в а/машину и они вместе поехали в .... По дороге они подумали, что домой им заходить нельзя, т.к. их одежда была грязная, руки и лица были в крови. В связи с этим они поехали ..., к своей знакомой по имени ... которой умылись и сняли верхнюю одежду. Через некоторое время в этот дом приехали сотрудники милиции, которые задержали его и ФИО17этом доме остались его куртка и а/машина ВАЗ-2106. С тех пор он содержится под стражей. Заточка, которой он защищался возле ...», также осталась в салоне а/машины, на полу. Там был еще один самодельный нож с двусторонней заточкой, но этот нож он никогда не использовал. Умышленно удары заточкой он ФИО6 И. и его друзьям не наносил, только оборонялся от них. Если бы он не применил эту заточку, то они вполне могли забить его до смерти.
Несмотря на то, что подсудимый ФИО3 свое участие в инкриминируемых ему противоправных деяниях не признал, его виновность в убийстве, то есть умышленном причинении смерти ФИО20, а также умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для его жизни, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
I. Доказательства, подтверждающие виновность в убийстве, то есть умышленном причинении смерти ФИО20
Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве потерпевшей ФИО7 показала, что ФИО20, 1981 года рождения, являлся ей сыном. Последний раз она его видела Дата обезличена года. В тот день, примерно в вечернее время ... из дома, сказав, что пойдет прогуляться. Из дома он вышел один, сама она его на улицу не провожала. Одет он был в черную матерчатую куртку, джинсовые брюки черного цвета на ремне и темную майку-футболку. С тех пор ... домой не возвращался. На следующее утро и в последующие дни она с родственниками стала искать ... но его так и не нашли. По их селу ходили слухи, что ... кто-то зарезал и сбросил в .... От кого именно она это слышала, уже не помнит. Дата обезличена года труп ... был обнаружен в ..., в .... На его теле были множественные ножевые ранения. Кто и при каких обстоятельствах его убил, ей не известно, но по тем же самым слухам она слышала, что его убил ФИО3 со своими знакомыми ФИО17 ... ФИО76. С ними также были двоюродный брат ФИО3 А. – ФИО77 имени не помнит, и бармен из ФИО78 фамилии и имени которого не знает. По слухам, все эти люди заковали ФИО79 наручники, убили его ножом, после чего засунули в мешок и выбросили в .... При жизни ФИО80 был знаком с ФИО3, они учились в одной школе. Примерно летом ... между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО3 А. ударил ФИО81 ножом или топором по голове. После этого ФИО82 время лежал в больнице. Несмотря на это отношения между ними не испортились. ФИО83 не стал писать заявление о привлечении ФИО3 А. к уголовной ответственности, простил его. ФИО3 А. также приезжал к ним в дом, общался с Алиханом. Что произошло между ними на самом деле, ей не известно. ФИО84 по характеру был дружелюбный, уравновешенный и общительный человек. Инициатором конфликтных ситуаций он никогда не был. Таких фактов, чтобы он ушел из дома на несколько дней, не поставив при этом в известность её, т.е. ФИО7, никогда не было. После происшедшего ни ФИО3 А., ни его родственники не извинились за происшедшее, причиненный ущерб не возместили, в связи с чем просила наказать его по всей строгости закона.
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО22 показал, что продолжительное время он состоит в должности оперуполномоченного ОУР УВД ... РСО-Алания. Дата обезличена года, примерно в 10-ом часу, по указанию оперативного дежурного УВД по ...у он выехал в составе следственно-оперативной группы на окраину ..., в район кафе ... где в ... был обнаружен труп ФИО20, 1981 г.р. Труп был опознан практически сразу же после того, как его извлекли из воды. При наружном осмотре на трупе были выявлены множественные колото-резанные повреждения. Из одежды на трупе были майка или рубашка, а также штаны. Какого цвета была одежда, он не помнит, т.к. она была мокрая и запачкана илом. До этого времени ФИО20 несколько месяцев находился в розыске за совершение преступления. В связи с обнаружением его трупа, началась оперативно-розыскная деятельность, направленная на установление лиц, виновных в его смерти. Согласно оперативной информации, в августе Номер обезличен года у ФИО20 произошел конфликт с ФИО3, в ходе которого последний причинил ФИО20 травму головы. Находясь в связи с этим в больнице, ФИО20 отказался говорить, кто на самом деле причинил ему телесные повреждения, тем самым выгораживая ФИО3 Местонахождение самого ФИО3 тогда установить не представилось возможным, поскольку сразу после этого он выехал с постоянного места жительства. В связи с этой ситуацией имелись основания полагать, что ФИО3 может иметь отношение к убийству ФИО20 С целью отработки данной информации, Дата обезличена года он зашел в ИВС ..., где на тот момент содержался ФИО3 В ходе беседы он рассказал ФИО3 о том, где и когда обнаружили труп ФИО20 Он стал расспрашивать ФИО3 о том, известно ли ему что-либо об убийстве ФИО20, причастен ли он сам к этому. ФИО3 стал отрицать свою причастность к убийству ФИО20, говорил, что ему об этом ничего не известно. При этом ФИО3 не отрицал, что летом 2008 года у него действительно произошла ссора с ФИО20, в ходе которой он нанес последнему удар по голове, однако пояснил, что после этого он помирился с ФИО20, никаких конфликтов между ними больше не было. Разговор с ФИО3 длился не более 10 минут, после чего он, т.е. ФИО22, ушел в свой служебный кабинет. В отношении ФИО3 он никакого насилия не применял, ничем ему не угрожал, сознаться в убийстве ФИО20 не просил. Примерно через 1,5-2 часа оперативный дежурный ... сообщил ему, что из ИВС от ФИО3 поступила явка с повинной, в которой он сознался в убийстве ФИО20 Он сразу спустился в дежурную часть УВД, где лично ознакомился с содержанием явки с повинной. После этого он опять зашел в помещение ИВС, где стал разговаривать с ФИО3 На его вопросы ФИО3 рассказал, что примерно в начале ноября 2008 года, когда он отдыхал с ФИО20 в ... ..., между ними произошел небольшой скандал по поводу происшедшего в августе 2008 года. Выехав из кафе, ФИО20, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал придираться к нему, а затем попросил остановить а/машину. Когда они вышли на улицу, ФИО20 выхватил заточку и пытался нанести ему удар. В связи с этим он перехватил заточку у ФИО20 и сам нанес ему несколько ударов в грудь. После последнего удара в спину, ФИО20 упал и скатился в .... Все это ФИО3 рассказывал ему лично, без какого-либо принуждения, в обстоятельствах происшедшего не путался, говорил уверенно. В отношении ФИО3 он также никакого насилия не применял, ничем ему не угрожал. Сразу после этого он уведомил следователя прокуратуры ФИО23 о том, что от ФИО3 поступила явка с повинной. Как и когда следователь допрашивал ФИО3, ему не известно, но точно помнит, что на следующий день проводилась проверка его показаний на месте, в которой он принимал участие. В ходе проверки показаний, ФИО3 самостоятельно указал место, расположенное на объездной а/дороге ..., недалеко от поворота к ..., где у него произошел конфликт с ФИО20, и где он наносил ему удары заточкой. В ходе проверки показаний ФИО3 был представлен манекен человека и макет ножа, с применением которых он демонстрировал способ нанесения ударов ФИО20 Его, т.е. ФИО22, роль в проверке показаний на месте заключалась в том, что он удерживал манекен, когда ФИО3 демонстрировал способ нанесения последнего удара заточкой ФИО20 в область спины. После этого, по возвращению в здание прокуратуры района, следователем был изготовлен соответствующий протокол, правильность которого все заверили своими подписями. В отношении ФИО3 также никто насилия не применял, ничем ему не угрожали, все он рассказывал и показывал самостоятельно, без какого-либо принуждения. При проверке показаний на месте также принимали участие двое понятых и адвокат ФИО21а все время общения с ФИО3, он на нем никаких телесных повреждений не видел, сам ФИО3 на здоровье не жаловался.
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО23 показал, что до апреля 2009 года он состоял в должности старшего следователя СО по ...у СУ СК при прокуратуре РФ. Дата обезличена года, в первой половине дня, в составе следственно-оперативной группы он выехал на участок местности, расположенный на левом берегу ..., на окраине ..., недалеко ... где в воде был обнаружен труп мужчины, как тогда же было установлено – ФИО20, 1981 г.р. При наружном осмотре на трупе были выявлены множественные колото-резанные повреждения в области груди. Из одежды на трупе были майка и штаны темного цвета, обильно выпачканные илом. Майка была изъята, т.к. на ней были множественные сквозные повреждения ткани. По факту обнаружения трупа ФИО20 им сразу же было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 105 УК РФ. Вечером следующего дня ему, из отдела уголовного розыска поступила информация о том, что от ФИО3, содержащегося под стражей в ... поступила явка с повинной, в которой он сознался в убийстве ФИО20 Он сразу же прибыл в дежурную часть ..., где оперативный дежурный действительно продемонстрировал ему полученную из ИВС явку с повинной от ФИО3, из текста которой следовало, что он причастен к убийству ФИО20 Сразу забрать эту явку с повинной он не смог, т.к. оперативный дежурный должен был надлежащим образом зарегистрировать её и получить соответствующее указание своего руководства о её передаче. Через несколько минут, по его требованию ФИО3 был доставлен в его рабочий кабинет для проведения соответствующих следственных действий. Перед их проведением он спросил ФИО3, самостоятельно ли он написал явку с повинной, а также поинтересовался о его желании иметь адвоката. ФИО3 пояснил, что явку с повинной он написал самостоятельно, на него в связи с этим никакого давления не оказывалось. По поводу адвоката он пояснил, что ему без разницы, кто будет осуществлять его защиту. Тогда по телефону он вызвал адвоката ФИО16, которая подъехала через несколько минут. По её прибытии он объяснил ей суть дела и поинтересовался у ФИО3 о том, согласен ли он, что бы она осуществляла его защиту. ФИО3 ответил, что не возражает, а также написал письменное заявление по этому поводу. После этого он составил протокол задержания ФИО3, в ходе которого последний также заявил, что полностью признает себя виновным в убийстве ФИО20, а затем стал допрашивать его по существу подозрения. В ходе допроса ФИО3 последовательно и в подробностях излагал обстоятельства, при которых он убил ФИО20, которые в том же объеме записывались в протокол. ФИО3 все рассказывал самостоятельно, без какого-либо принуждения, в обстоятельствах происшедшего не путался, в связи с чем у него, т.е. ФИО23, никаких сомнений в их правдивости не возникло. С составленным по завершению допроса протоколом, ФИО3 ознакомился лично, после чего заверил его правильность своими подписями. Кроме этого, ФИО3 самостоятельно нарисовал на листе бумаги заточку, которой он наносил удары ФИО20 На следующий день была проведена проверка показаний на месте ФИО3, в ходе которой последний также указал место и обстоятельства убийства ФИО20 В ходе проверки показаний ФИО3 был представлен манекен человека и макет ножа, с применением которых он демонстрировал способ нанесения ударов ФИО20 После этого, по возвращению в здание следственного комитета он составил соответствующий протокол, правильность которого все участвующие лица, в том числе и ФИО3, заверили своими подписями, предварительно лично ознакомившись с его содержанием. В отношении ФИО3 никто насилия не применял, ничем ему не угрожали, все он рассказывал и показывал самостоятельно, без какого-либо принуждения. За все время общения с ФИО3, он на нем никаких телесных повреждений не видел, сам ФИО3 на здоровье не жаловался.
Допрошенная в ходе судебного заседания судебно-медицинский эксперт ФИО24 показала, что она, на основании постановления ... суда РСО-Алания, в составе комиссии экспертов БСМЭ МЗ РСО-Алания проводила судебно-медицинскую экспертизу по трупу ФИО20, который был эксгумирован Дата обезличенаг. на ... ... РСО-Алания с её участием. При исследовании трупа были установлены множественные предположительно колото-резанные проникающие и не проникающие ранения передней и боковой поверхности грудной клетки слева с повреждением двух ребер грудины, околосердечной сорочки, сердца с кровотечением в околосердечную сорочку и плевральную область. На трупе также был выявлен многооскольчатый перелом в височно-затылочной области головы слева с костным дефектом, который, ввиду отсутствия кровоизлияний образовался посмертно, возможно при нахождении трупа в потоке воды и ударе о твердую поверхность, камень, бревно и т.п. При нанесении подобных проникающих и не проникающих ранений в любом случае повреждаются мягкие ткани в соответствующих местах. Предположительный вывод о том, что обнаруженные на трупе ранения грудной клетки являются колото-резанными, сделан по той причине, что на момент эксгумации трупа он был гнилостно-изменен, края повреждений были нечеткими, в связи с чем, однозначно определить их характер не представилось возможным. Вместе с тем, все раны были однотипные, линейной формы, располагались на одном участке тела. Всего при эксгумации было установлено 12 повреждений, однако точно определить, какие из них были проникающие, а какие не проникающие, также не представилось возможным, поскольку на момент исследования труп из-за гнилостных изменений растекался. Учитывая, что при внутреннем исследовании было выявлено четыре повреждения линейных форм на передней и левой боковой поверхности сердца, однозначно можно сказать, что проникающих ранений было как минимум четыре. Вполне возможно, что на трупе ФИО20 могли быть и иные проникающие и не проникающие ранения, зафиксировать которые из-за гнилостного изменения просто не представилось возможным. По этим же причинам не представилось возможным определить наличие повреждений на задней поверхности трупа, поскольку перевернуть его было невозможно. В любом случае, все эти повреждения в полном объеме, за исключением выводов о повреждении внутренних органов, были зафиксированы при первоначальном исследовании трупа согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг. Те повреждения, которые были выявлены при проведении комиссионной экспертизы на передней и боковой поверхности грудной клетки ФИО20 полностью совпадают по локализации с повреждениями, которые были выявлены при первоначальном экспертном исследовании трупа. Противоречия относительно их количества объясняются лишь состоянием трупа после его эксгумации. В любом случае, при первоначальном исследовании трупа можно было более детально установить характер и локализацию всех повреждений, что в принципе и было сделано за исключением внутреннего исследования. При данных обстоятельствах оба указанных экспертных заключения не являются противоречивыми, а лишь дополняют друг друга. Как эксперт может утверждать, что все ранения, которые проникают в грудную полость, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения. Это связано с тем, что при причинении проникающего ранения в грудь в его полость поступает воздух, нарушается внутреннее давление, которое дестабилизирует работу внутренних органов. В этом случае, если человеку сразу не оказать необходимой медицинской помощи, то наступит смерть. После причинения таких проникающих повреждений, которые были выявлены на трупе ФИО20 с повреждением околосердечной сорочки и сердца, обычно маловероятно, чтобы человек мог совершать активные действия. Однако в медицине немало фактов, когда человек, при наличии подобных повреждений, мог самостоятельно передвигаться в течение нескольких минут, то есть совершать активные целенаправленные действия до полной остановки сердца. По этой причине определить точное наступление смерти ФИО20 после причинения ему указанных повреждений невозможно. Его смерть могла наступить как сразу, так и в течение до 3-4 минут. С учетом гнилостных изменений трупа, его длительного нахождения в воде, а затем в месте захоронения, точно определить давность наступления смерти ФИО20 не представляется возможным, она может составлять около года до его эксгумации. Кроме этого, при производстве комиссионной экспертизы трупа ФИО20 производилось химическое исследование мышцы бедра, которым было установлено отсутствие этилового спирта. Однако, данное обстоятельство не может с точностью свидетельствовать о том, что на момент наступления смерти ФИО20 не находился в состоянии алкогольного опьянения. С учетом того, что труп длительное время находился в воде, а затем в грунте на месте его захоронения, особенностей его гнилостного изменения, этиловый спирт, который мог находиться в организме, мог попросту вымыться из него.
Проанализировав и оценив вышеприведенные показания потерпевшей ФИО7, за исключением её предположений об обстоятельствах убийства ФИО20, свидетелей ФИО22, ФИО23 и судебно-медицинского эксперта ФИО24, суд приходит к выводу об их достоверности и соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Кроме этого, виновность подсудимого ФИО3 в совершении убийства ФИО20 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг., из которого следует, что на участке местности, расположенном в 500 метрах ..., возле левого берега ..., в воде был обнаружен гнилостно-измененный труп ФИО20, из одежды на котором были майка черного цвета и джинсовые брюки черного цвета. Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия зафиксировано, что на брюках с трупа также имелся ремень. При наружном осмотре, на задней поверхности грудной клетки слева, была установлена щелевидной формы рана. Аналогичные раны в количестве 20 были установлены на передней поверхности грудной клетки слева. /том Номер обезличенл.д. 170-178/
- Явкой ФИО3 с повинной от Дата обезличенаг., из которой следует, что в ноябре 2008 года, повстречавшись в ... с ФИО7 А., последний предложил ему отдохнуть в ...», куда они приехали на его а/машине Номер обезличен В ходе застолья между ними возник финансовый спор по поводу их отношений, имевших место летом 2008 года. После того, как они выехали из кафе, недалеко от ..., ФИО14 А. попросил его остановить а/машину. Когда они вышли из а/машины, он, т.е. ФИО3, увидел в руках ФИО7 А. металлическую заточку, которая ранее лежала в салоне а/машины. ФИО14 А. стал кидаться на него с этой заточкой, поранив ему руку и ногу. После этого, в ходе борьбы, опасаясь за свою жизнь, он выхватил заточку у ФИО7 А., и нанес ею беспорядочно более 10 ударов в область его груди. После того, как ФИО14 А. вскочил, от испуга он, т.е. ФИО3 А. оттолкнул его, и ФИО14 А. упал в воду. В содеянном искренне раскаивается. Явка с повинной написана им собственноручно без всякого принуждения. /том Номер обезличенл.д. 180/
- Протоколом задержания от Дата обезличенаг., из которого следует, что ФИО3, в присутствие адвоката заявил, что полностью признает себя виновным в убийстве ФИО20 /том Номер обезличенл.д. 188-189/
- Протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличенаг., из которого следует, что ФИО3, в присутствие понятых и защитника самостоятельно указал место и способ нанесения им ножевых ранений ФИО20, а также место, где последний скатился со склона вниз к .... /том Номер обезличенл.д. 195-198/
- Заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг., из которого следует, что при исследовании трупа ФИО20 было обнаружено:
1. Множественные (11) слепые проникающие колото-резанные ранения грудной клетки слева с повреждением мягких тканей, и множественные (10) слепые не проникающие колото-резанные ранения грудной клетки слева с повреждением мягких тканей.
2. Все имеющиеся у ФИО20 ранения грудной клетки образовались в результате двадцати одного ударного воздействия каким-либо острым предметом, имеющим острый край, типа клинка ножа, и являются колото-резанными.
3. Указанные ранения могли быть причинены прижизненно, о чем свидетельствует кровоизлияние в области ран.
4. Причиной смерти ФИО20 явились множественные (11) слепые проникающие колото-резанные ранения грудной клетки слева с повреждением мягких тканей.
5. Смерть ФИО20 могла наступить как от одного из проникающих ранений, так и от их совокупности.
6. Имеющиеся у ФИО20 множественные слепые проникающие колото-резанные ранения грудной клетки слева, как каждое по отдельности, так и в своей совокупности явились опасными для жизни в момент причинения, и расцениваются как тяжкий вред здоровью.
7. Имеющиеся у ФИО20 множественные слепые не проникающие колото-резанные ранения грудной клетки слева, как каждое по отдельности, так и в своей совокупности расцениваются как легкий вред здоровью.
8. С учетом характера имеющихся повреждений, их локализации, множественности является невозможным их причинение собственноручно.
9. Исходя из локализации повреждений, их разных морфологических особенностей, следует, что положение тела ФИО20 в момент получения повреждений менялось, и могло быть любым при условии, что повреждаемые области находяться в доступном месте для причинения повреждений. /том Номер обезличенл.д. 12-14/
- Протоколом осмотра предметов от Дата обезличенаг., из которого следует, что была детально осмотрена майка футболка, которая была на трупе ФИО20 На майке были обнаружены повреждения в виде трех однотипных линейно-щелевидных отверстий на передней поверхности слева и одного такого же повреждения на задней поверхности слева, длиной от 1.8 см. до 1.9 см. /том Номер обезличенл.д. 129-131/
- Протоколом о производстве эксгумации трупа от Дата обезличенаг., из которого следует, что для проведения судебно-медицинской экспертизы, на кладбище, расположенном на южной окраине ... района РСО-Алания, из могилы был эксгумирован труп ФИО20, 1981 г.р. /том Номер обезличенл.д. 89-94/
- Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг., из которого следует, что:
1. При исследовании эксгумированного трупа ФИО20 были обнаружены повреждения в виде множественных предположительно колото-резанных проникающих и не проникающих ранений передней и боковой поверхности грудной клетки слева с повреждением 3-го и 4-го ребер грудины, околосердечной сорочки, сердца с кровотечением в околосердечную сорочку и плевральную область.
2. Данные повреждения могли образоваться прижизненно, о чем свидетельствуют обнаруженные в раневых зонах кровоизлияния. Раны могли образоваться от действия предположительно колюще-режущего орудия, имеющего хотя бы одну острую кромку.
3. Повреждения, проникающие в плевральную область и сопровождающиеся повреждением околосердечной сорочки и мышцы сердца по степени тяжести квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и предположительно, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.
4. Учитывая данные проведенного медико-криминалистического исследования кожного лоскута и фрагмента ребра от трупа ФИО20, можно предположить что ранения, обнаруженные на его трупе являются колото-резанными, но ввиду далеко зашедших гнилостных изменений тканей достоверно определить механизм образования не представляется возможным.
5. В момент получения колото-резанных ранений ФИО20 по отношению к ранящему орудию был обращен передней и левой боковой поверхностью тела, что могло быть как положение стоя, так и сидя, лежа.
6. Повреждения, обнаруженные на трупе ФИО20, находятся в доступном, но неудобном для причинения собственной рукой месте. Учитывая множественность проникновений в левую плевральную область, экспертная комиссия считает, что колото-резанные ранения не могли быть получены в результате самопричинения.
7. Смерть ФИО20 могла наступить в результате множественных колото-резанных проникающих ранений передней поверхности левой половины грудной клетки с повреждением околосердечной сорочки и сердца, что подтверждается обнаружением четырех повреждений околосердечной сорочки, четырех повреждений на передней и левой боковой поверхности сердца, проникающих в его полости, наличием кровоизлияний в зонах повреждений, отсутствием других каких-либо прижизненных повреждений, которые могли бы явиться причиной смерти.
8. После получения не проникающих колото-резанных ранений ФИО20 мог совершать активные действия, после получения ранений в область сердца ФИО20 мог жить короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, до наступления остановки сердца.
9. Учитывая прижизненность колото-резанных повреждений, которые повлекли за собой наступление смерти, можно предположить, что ФИО20 попал в реку уже после наступления смерти.
- Производством осмотра местности от Дата обезличенаг., которым установлено, что место, где производилась проверка показаний на месте ФИО3 Дата обезличенаг., находится в 249 метрах южнее ... расположенного по адресу: ..., ..., ..., а место, где был обнаружен труп ФИО20 – в 343 метрах юго-восточнее указанного кафе.
Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что вышеуказанные показания потерпевшей ФИО7, за исключением её предположений об обстоятельствах убийства ФИО20, свидетелей ФИО22, ФИО23 и судебно-медицинского эксперта ФИО24 последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами, за исключением взаиморасположения ... с местом обнаружения трупа ФИО20 и местом, где проводилась проверка показаний ФИО3, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем, суд признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.
Вместе с тем, оценивая с точки зрения относимости, допустимости и достоверности вышеприведенные показания подсудимого ФИО3 о его непричастности к совершению убийства ФИО20, суд относится к ним критически, расценивает их как попытку избежать наказание за совершенное им противоправное деяние, поскольку они объективно опровергаются совокупностью доказательств, добытых на стадии предварительного расследования и исследованных в ходе судебного заседания.
В частности, доводы подсудимого ФИО3 о том, что он не имеет никакого отношения к убийству ФИО20, опровергаются его явкой с повинной от Дата обезличенаг., согласно которой он добровольно сообщил о том, что в ноябре 2008 года, в районе ... недалеко от ... он беспорядочно нанес ФИО20 множество ударов заточкой в область груди. При этом ФИО3 собственноручно изложил в явке с повинной обстоятельства совершенного им противоправного деяния.
Доводы подсудимого ФИО3 о его непричастности к убийству ФИО20, также в полном объеме опровергаются его же вышеприведенным добровольным заявлением, которое он сделал при задержании Дата обезличенаг. о том, что виновным себя в убийстве ФИО20 признал полностью.
Указанные доводы подсудимого ФИО3 также опровергаются его же собственными показаниями, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ /том Номер обезличенл.д. 191-193/.
Так, из показаний ФИО3, данных им Дата обезличенаг. при допросе в качестве подозреваемого в присутствие адвоката ФИО16, следует, что Дата обезличена года, в ходе распития спиртного между ним и ФИО7 А. произошла драка, в ходе которой он нанес последнему обратной стороной ножа удар по голове. По этой причине ФИО14 А. некоторое время находился на излечении в Моздокской больнице. Он неоднократно проведывал ФИО7 А., помогал ему деньгами на лечение, даже отдал ему свою а/машину .... О том, что тогда произошло на самом деле, ФИО14 А. сотрудникам милиции не рассказал. После этого, примерно в середине августа он уехал в ..., где пробыл у своих знакомых до начала октября 2008 года. Затем, в октябре месяце он вместе с матерью поехали работать в ... РСО-Алания, где занимались ремонтными работами в частном домовладении ФИО27. По завершению работ он с матерью приехал обратно в .... Примерно в начале ноября 2008 года, число точно не помнит, он встретился с ФИО20, вместе с которым, на своей а/машине Номер обезличен они приехали отдохнуть ... В ходе застолья между ними возник спор по поводу их отношений, имевших место в августе 2008 года. По завершению застолья, выехав из указанного кафе, по пути следования ФИО20 попросил сесть за руль его а/машины, на что получил отказ. В связи с этим, отъехав около 40 метров от поворота дороги к ... ФИО20 попросил его остановить а/машину, что тот и сделал. Когда они оба вышли из а/машины, он, т.е. ФИО3, увидел в руках ФИО20 металлическую заточку, которая ранее лежала в салоне а/машины. После того, как ФИО20 вновь получил отказ на свою просьбу сесть за руль а/машины, то стал размахивать имеющейся у него заточкой, порезав ему, т.е. ФИО3, правую руку и левую ногу. После этого он стал убегать от ФИО20 в сторону ..., а тот побежал за ним. Затем, выбрав момент, он схватил ФИО20 за одежду и резко с усилием бросил его на землю. После того, как ФИО20 упал на спину, и, как ему показалось, ударился головой, он, т.е. ФИО3, резко выхватил у него заточку, и, удерживая её в правой руке, нанес более 10 ударов ФИО20 в область грудной клетки, а именно в область сердца. После этого ФИО20 поднялся с земли и стал убегать в сторону .... Он, т.е. ФИО3, нанес убегающему ФИО20 еще один удар заточкой в область спины. После этого удара ФИО20 упал и скатился со склона вниз к .... На тот момент ФИО20 был одет в черные джинсы с ремнем и темную майку с коротким рукавом. Испугавшись, он взял заточку и на своей а/машине поехал в сторону .... По пути он вновь свернул к ..., где умылся и выбросил в воду свою верхнюю одежду. После происшедшего он слышал слухи по ... о том, что ФИО20 пропал, но у него лично об этом никто не интересовался. Заточка, которой он наносил удары ФИО20, была изъята по другому уголовному делу, по факту его драки в ночь с 15 на Дата обезличена года с тремя парнями, фамилия одного из которых была ФИО6. В содеянном раскаялся, убивать ФИО20 не собирался. Все это получилось случайно, из-за поведения самого ФИО20 Данные им показания являются правдой, какого-либо давления на него не оказывалось, давал их добровольно, в присутствии адвоката.
Указанные показания ФИО3 относительно обстоятельств совершения убийства ФИО20, данные им в ходе предварительного следствия, полностью противоречат его собственным показаниям, данным в ходе судебного заседания, что обосновывает вывод суда относительно критической оценки его показаний, данных в ходе судебного заседания, в том числе и о том, что в период до Дата обезличена года он находился в ... РСО-Алания, где с матерью занимался ремонтными работами по найму.
Кроме этого, доводы подсудимого о его непричастности к совершению указанного преступления опровергаются вышеприведенным протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличенаг., в ходе которой ФИО3, будучи подозреваемым, самостоятельно, в присутствие понятых и защитника указал место и способ нанесения им ножевых ранений ФИО20, а также место, где последний скатился со склона вниз к ....
Доводы подсудимого ФИО3 о том, что явку с повинной, а также признательные показания в ходе предварительного следствия он давал под принуждением сотрудников милиции, в частности ФИО6 Э., которые применяли к нему физическое насилие, а также угрожали его дальнейшим применением и привлечением к уголовной ответственности за преступление, по которому он может получить наказание в виде пожизненного лишения свободы, полностью опровергаются вышеприведенными показаниями свидетелей ФИО22 и ФИО23
В частности, из вышеприведенных показаний свидетеля ФИО22 следует, что Дата обезличенаг., при первоначальной беседе с ФИО3 в ... он действительно сообщил последнему об обнаружении трупа ФИО20 На его вопросы ФИО3 стал отрицать свою причастность к убийству ФИО20, говорил, что ему об этом ничего не известно. Их разговор длился не более 10 минут, после чего он, т.е. ФИО22, ушел в свой служебный кабинет. В отношении ФИО3 он никакого насилия не применял, ничем ему не угрожал, сознаться в убийстве ФИО20 не просил. Примерно через 1,5-2 часа оперативный дежурный ... сообщил ему, что из ИВС от ФИО3 поступила явка с повинной, в которой он сознался в убийстве ФИО20 После этого он опять зашел в помещение ИВС, где ФИО3 самостоятельно изложил ему обстоятельства убийства ФИО20 ФИО3 рассказал о происшедшем без какого-либо принуждения, в обстоятельствах происшедшего не путался, говорил уверенно. В отношении ФИО3 он также никакого насилия не применял, ничем ему не угрожал. На следующий день, когда следователем проводилась проверка показаний на месте, ФИО3 самостоятельно указал место и способ причинения ранений ФИО20 с применением манекена и макета ножа. В отношении ФИО3 также никто насилия не применял, ничем ему не угрожали, все он рассказывал и показывал самостоятельно, без какого-либо принуждения.
Свидетель ФИО23 также показал, что вечером Дата обезличена года ему стало известно о том, что от ФИО3, содержащегося под стражей в ... поступила явка с повинной, в которой он сознался в убийстве ФИО20 Через несколько минут, по его требованию ФИО3 был доставлен в его рабочий кабинет для проведения соответствующих следственных действий. ФИО3 тогда пояснил, что явку с повинной он написал самостоятельно, на него в связи с этим никакого давления не оказывалось. По поводу адвоката он пояснил, что ему без разницы, кто будет осуществлять его защиту. При составлении протокола задержания ФИО3 также заявил, что полностью признает себя виновным в убийстве ФИО20 В ходе допроса ФИО3 последовательно и в подробностях изложил обстоятельства, при которых он убил ФИО20 Все это он рассказывал самостоятельно, без какого-либо принуждения, в обстоятельствах происшедшего не путался. С составленным по завершению допроса протоколом, ФИО3 ознакомился лично, после чего заверил его правильность своими подписями. Кроме этого, ФИО3 самостоятельно нарисовал на листе бумаги заточку, которой он наносил удары ФИО20 На следующий день, при проверке его показаний на месте, ФИО3 также указал место и обстоятельства убийства ФИО20 При этом ему были представлены манекен и макет ножа, с применением которых он демонстрировал способ нанесения ударов ФИО20 По возвращению в здание следственного комитета был составлен соответствующий протокол, правильность которого все участвующие лица, в том числе и ФИО3, заверили своими подписями, предварительно лично ознакомившись с его содержанием. В отношении ФИО3 никто насилия не применял, ничем ему не угрожали, все он рассказывал и показывал самостоятельно, без какого-либо принуждения. За все время общения с ФИО3, он на нем никаких телесных повреждений не видел, сам ФИО3 на здоровье не жаловался.
Из содержания явки ФИО3 с повинной следует, что она написана последним без всякого принуждения.
Из содержания протокола допроса ФИО3 в качестве подозреваемого от Дата обезличенаг. также следует, что данные им показания являются правдой, какого-либо давления на него не оказывалось, давал их добровольно, в присутствие адвоката.
Совокупность указанных обстоятельств, наряду с содержанием вышеприведенных явки с повинной, протоколов задержания, допроса ФИО3 в качестве подозреваемого, а также проверки его показаний на месте, позволяют суду сделать вывод о том, что изложенные в них сведения относительно обстоятельств совершения убийства ФИО20, были сообщены ФИО3 при добровольном волеизъявлении, в условиях, исключающих возможность оказания на него какого-либо воздействия, а также при отсутствие нарушений его права на защиту.
Признавая допустимыми доказательствами сведения, изложенные ФИО3 в его явке с повинной, протоколах задержания, допроса в качестве подозреваемого, а также проверки его показаний на месте относительно причинения смерти ФИО20, суд исходит из того, что они, в части описания противоправных деяний, каких-либо противоречий не содержат. О достоверности содержащихся в них сведений свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличенаг., из одежды на трупе ФИО20, были майка и джинсовые брюки черного цвета. Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия зафиксировано, что на брюках с трупа также имелся ремень. При наружном осмотре, на задней поверхности грудной клетки слева, была установлена щелевидной формы рана. Аналогичные раны в количестве 20 были установлены на передней поверхности грудной клетки слева.
Из показаний потерпевшей ФИО7 следует, что Дата обезличена года, когда ФИО20 выходил из дома, то был одет, помимо прочего в джинсовые брюки черного цвета на ремне и темную майку-футболку. Повреждений на одежде не было.
Из показаний ФИО3, данных им Дата обезличенаг. при допросе в качестве подозреваемого, следует, что в момент убийства ФИО20 был одет в черные джинсы с ремнем и темную майку с коротким рукавом.
Из протокола осмотра предметов от Дата обезличенаг. следует, что на майке с трупа ФИО20 были обнаружены повреждения в виде трех однотипных линейно-щелевидных отверстий на передней поверхности слева и одного такого же повреждения на задней поверхности слева, длиной от 1.8 см. до 1.9 см.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к убеждению, что в момент совершений убийства ФИО20, последний был именно в тех брюках на ремне и майке, в которых выходил из дома Дата обезличенаг., и что повреждения на его майке были образованы в результате воздействия неустановленным колюще-режущим предметом, которым ФИО3 наносил ему удары в область груди. Более того, осведомленность ФИО3 относительно предметов одежды ФИО20, по убеждению суда также свидетельствует о достоверности его показаний, данных при допросе в качестве подозреваемого.
Кроме этого, из содержания явки ФИО3 с повинной следует, что он нанес лежащему на земле ФИО20 более 10 ударов заточкой в область груди. После того, как ФИО14 А. вскочил, от испуга он, т.е. ФИО3 А. оттолкнул его, и ФИО14 А. упал в воду.
Из показаний ФИО3, данных им при допросе в качестве подозреваемого, следует, что он нанес лежащему на спине ФИО20 более 10 ударов в область грудной клетки, а именно в область сердца. После того, как ФИО20 поднялся с земли и стал убегать в сторону ..., он, т.е. ФИО3, нанес ему еще один удар заточкой в область спины. После этого удара ФИО20 упал и скатился со склона вниз к ....
Аналогичные сведения были изложены ФИО3 при проверке его показаний на месте Дата обезличенаг.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг. следует, что при исследовании трупа ФИО20 были выявлены 11 слепых проникающих колото-резанных ранений грудной клетки слева с повреждением мягких тканей, и 10 слепых не проникающих колото-резанных ранений грудной клетки слева с повреждением мягких тканей. Все имеющиеся ранения грудной клетки образовались в результате двадцати одного ударного воздействия каким-либо острым предметом, имеющим острый край, типа клинка ножа, и могли образоваться прижизненно.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг. следует, что при исследовании эксгумированного трупа ФИО20 были обнаружены повреждения в виде множественных предположительно колото-резанных проникающих и не проникающих ранений передней и боковой поверхности грудной клетки слева с повреждением 3-го и 4-го ребер грудины, околосердечной сорочки, сердца с кровотечением в околосердечную сорочку и плевральную область, которые могли образоваться прижизненно, от действия предположительно колюще-режущего орудия, имеющего хотя бы одну острую кромку.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к убеждению, что показания ФИО3, данные им при допросе в качестве подозреваемого относительно количества и локализации ударов, которые он наносил ФИО20, совпадают с содержанием вышеприведенных судебных экспертиз, что также свидетельствует о его виновности в убийстве ФИО20, и, соответственно, обосновывает вывод суда относительно критической оценки его показаний, данных в ходе судебного заседания.
Делая вывод о количестве, характере и локализации повреждений, имевшихся на трупе ФИО20, а также о времени и причине наступления его смерти, суд исходит из содержания вышеприведенных заключений судебно-медицинских экспертиз Номер обезличен от Дата обезличенаг. и Номер обезличен от Дата обезличенаг., с учетом показаний судебно-медицинского эксперта ФИО24
Из заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг. следует, что при исследовании трупа ФИО20 были выявлены 11 слепых проникающих колото-резанных ранений грудной клетки слева с повреждением внутренних органов и мягких тканей, которые предположительно явились причиной его смерти. Одно из указанных проникающих ранений было расположено на задней поверхности грудной клетки слева, на 1 см. правее внутреннего края левой лопатки. При этом высказаться более конкретно о причине смерти не представилось возможным в виду отсутствия данных внутреннего исследования трупа, которое не производилось исходя из религиозных убеждений, по настоянию родственников.
С учетом того, что при производстве указанной экспертизы внутреннее исследование трупа не производилось, суд, при вынесении настоящего приговора не принимает во внимание выводы эксперта относительно повреждений внутренних органов ФИО20, а также причины его смерти, поскольку они носят предположительных характер.
Вместе с тем, Дата обезличенаг., по причине того, что при производстве вышеуказанной экспертизы вскрытие трупа не производилось, ... судом РСО-Алания было вынесено постановление об эксгумации трупа ФИО20 и назначения по делу судебно-медицинской экспертизы на предмет установления причины смерти.
Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг. следует, что при исследовании эксгумированного трупа ФИО20 были обнаружены повреждения в виде множественных предположительно колото-резанных проникающих и не проникающих ранений передней и боковой поверхности грудной клетки слева с повреждением 3-го и 4-го ребер грудины, околосердечной сорочки, сердца с кровотечением в околосердечную сорочку и плевральную область, которые могли образоваться прижизненно, от действия предположительно колюще-режущего орудия, имеющего хотя бы одну острую кромку. При этом смерть ФИО20 могла наступить в результате множественных колото-резанных проникающих ранений передней поверхности левой половины грудной клетки с повреждением околосердечной сорочки и сердца, что подтверждается обнаружением четырех повреждений околосердечной сорочки, четырех повреждений на передней и левой боковой поверхности сердца, проникающих в его полости, наличием кровоизлияний в зонах повреждений, отсутствием других каких-либо прижизненных повреждений, которые могли бы явиться причиной смерти. Осмотр задней поверхности тела трупа был невозможен.
Из показаний судебно-медицинского эксперта ФИО24 помимо прочего, следует, что всего при эксгумации было установлено 12 повреждений, однако точно определить, какие их них были проникающие, а какие не проникающие, не представилось возможным. Учитывая, что при внутреннем исследовании было выявлено четыре повреждения линейных форм на передней и левой боковой поверхности сердца, однозначно можно сказать, что проникающих ранений было как минимум четыре. Вполне возможно, что на трупе ФИО20 могли быть и иные проникающие и не проникающие ранения, зафиксировать которые из-за гнилостного изменения просто не представилось возможным. По этим же причинам не представилось возможным определить наличие повреждений на задней поверхности трупа, поскольку перевернуть его было невозможно. В любом случае, все эти повреждения в полном объеме, за исключением выводов о повреждении внутренних органов, были зафиксированы при первоначальном исследовании трупа согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг. Те повреждения, которые были выявлены при проведении комиссионной экспертизы на передней и боковой поверхности грудной клетки ФИО20 полностью совпадают по локализации с повреждениями, которые были выявлены при первоначальном экспертном исследовании трупа. Противоречия относительно их количества объясняются лишь состоянием трупа после его эксгумации. В любом случае, при первоначальном исследовании трупа можно было более детально установить характер и локализацию всех повреждений, что в принципе и было сделано за исключением внутреннего исследования. При данных обстоятельствах оба указанных экспертных заключения не являются противоречивыми, а лишь дополняют друг друга. С учетом гнилостных изменений трупа, его длительного нахождения в воде, а затем в месте захоронения, точно определить давность наступления смерти ФИО20 не представляется возможным, она может составлять около года до его эксгумации.
С учетом изложенных обстоятельств, а также признательных показаний ФИО3, данных им в качестве подозреваемого, суд, исходя из того, что оба указанных экспертных исследования противоречивыми не являются, а лишь дополняют друг друга, приходит к убеждению, что ФИО20 были причинены повреждения в виде 10 слепых не проникающих колото-резанных ранений грудной клетки слева с повреждением мягких тканей, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, а также 11 слепых проникающих колото-резанных ранений грудной клетки слева с повреждением мягких тканей, 3-го и 4-го ребер грудины, околосердечной сорочки, сердца с кровотечением в околосердечную сорочку и плевральную область, являющиеся опасными для жизни в момент причинения и расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. При этом одно из проникающих колото-резанных ранений, не повлекшее повреждений внутренних органов, располагалось на задней поверхности грудной клетки слева, на 1 см. правее внутреннего края левой лопатки. Смерть ФИО20 наступила от полученных 11 слепых проникающих колото-резанных ранений грудной клетки слева с повреждением мягких тканей, 3-го и 4-го ребер грудины, околосердечной сорочки, сердца с кровотечением в околосердечную сорочку и плевральную область.
Совокупность изложенного, наряду с показаниями ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и подтвержденными при проверке его показаний на месте, по убеждению суда свидетельствует о том, что все имевшиеся на трупе ФИО20 повреждения были причинены ФИО3 в результате нанесения множественных ударов неустановленным колюще-режущим предметом с односторонней заточкой.
По этим же основаниям, с учетом показаний судебно-медицинского эксперта ФИО24 относительно времени наступления смерти ФИО20, а также с учетом показаний потерпевшей ФИО7 относительно даты, когда ФИО20 последний раз вышел из дома и того обстоятельства, что фактов, при которых он уходил из дома на несколько дней не поставив при этом в известность её, т.е. ФИО7, никогда не было, суд приходит к убеждению, что убийство ФИО20 имело место Дата обезличена года.
Из показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что в тот момент, когда он убегал от ФИО20, ему удалось схватить последнего за одежду и с усилием бросить его на землю. При этом ФИО20 упал на спину, и как ему, т.е. ФИО3, показалось, сильно ударился головой.
Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг. следует, что на трупе ФИО20, помимо прочего, имелось повреждение в виде многооскольчатого перелома в височно-затылочной области головы слева с костным дефектом по центру без кровоизлияний в подлежащие мягкие ткани, который мог образоваться посмертно от действия тупых твердых предметов или при соударении с таковыми, и судебно-медицинской квалификации по степени тяжести не подлежит.
Из показаний судебно-медицинского эксперта ФИО24 следует, что указанное повреждение головы, ввиду отсутствия кровоизлияний, образовалось посмертно, возможно при нахождении трупа в потоке воды и ударе о твердую поверхность, камень, бревно и т.п.
Аналогичные сведения относительно имевшейся на трупе ФИО20 травмы головы приведены и в заключении судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к убеждению, что указанная травма головы на трупе ФИО20 явилась не следствием умышленных действий ФИО3, а образовалась посмертно, в результате нахождении трупа в потоке воды и ударе о твердую поверхность.
Давая оценку содержанию явки ФИО3 с повинной, его показаниям при допросе в качестве подозреваемого, а также при проверке его показаний на месте относительно направленности его умысла на причинение смерти ФИО20, суд в этой части, также относится к ним критически, расценивает их как попытку облегчить наказание за совершенное им противоправное деяние. Данный вывод суда основан не следующем.
Так, из содержания явки ФИО3 с повинной, его показаний при допросе в качестве подозреваемого, а также при проверке его показаний на месте следует, что удары заточкой ФИО20 он наносил только в связи с тем, что оборонялся от противоправных действий последнего, который, размахивая перед ним взятой из салона а/машины заточкой, порезал ему правую руку и левую ногу. В один момент, когда он убегал от ФИО20, ему удалось повалить последнего на землю и перехватить заточку. Только после этого он нанес ФИО20 множественные удары этой же заточкой в область груди.
Вместе с тем, из этих же показаний ФИО3, а также из протокола проверки этих показаний на месте следует, что после нанесения лежащему на спине ФИО20 множественных ударов заточкой в область груди, последний поднялся с земли и стал убегать в сторону реки. Несмотря на это, ФИО3 нанес убегающему от него ФИО20 еще один удар в область спины, после которого ФИО20 резко упал и скатился со склона к реке.
Как установлено в судебном заседании, на трупе ФИО20 имелись 10 слепых не проникающих колото-резанных ранений грудной клетки слева с повреждением мягких тканей, а также 11 слепых проникающих колото-резанных ранений грудной клетки слева с повреждением мягких тканей, 3-го и 4-го ребер грудины, околосердечной сорочки, сердца с кровотечением в околосердечную сорочку и плевральную область. При этом одно из проникающих колото-резанных ранений, не повлекшее повреждений внутренних органов, располагалось на задней поверхности грудной клетки слева, на 1 см. правее внутреннего края левой лопатки.
Указанные обстоятельства, относительно количества и локализации телесных повреждений на трупе ФИО20, одно из которых ему было причинено в спину в тот момент, когда он пытался убежать, поведения ФИО3 в момент их причинения, свидетельствуют о том, что умысел подсудимого при нанесении колото-резанных ранений ФИО20 был направлен именно на убийство последнего при отсутствие угроз для его жизни или здоровья.
Данный факт подтверждается и тем обстоятельством, что в судебном заседании ФИО3 заявил, что никаких порезов рук и ног у него нет и никогда не было.
Давая оценку приведенным обстоятельствам относительно возможности ФИО20 убегать после причинения ему множественных колото-резанных повреждений, в т.ч. проникающих с повреждением внутренних органов, суд основывается на показаниях судебно-медицинского эксперта ФИО24, которая в судебном заседании показала, что в медицине немало фактов, когда человек, при наличии подобных повреждений, мог самостоятельно передвигаться в течение нескольких минут, то есть совершать активные целенаправленные действия до полной остановки сердца.
Из обвинения, предъявленного ФИО3 органом предварительного расследования по эпизоду убийства ФИО20 следовало, что указанное преступление было совершено в 500-х метрах северо-восточнее кафе «Сказка». Указанное место совершения преступления органом предварительного следствия было установлено согласно протоколу проверки показаний ФИО3 на месте от Дата обезличенаг.
Кроме этого, из содержания вышеприведенного протокола осмотра места происшествия от Дата обезличенаг. следует, что труп ФИО20 был обнаружен на участке местности, расположенном в 500-х метрах ...» ....
Из показаний свидетеля ФИО23 следует, что Дата обезличенаг., при проведении осмотра места происшествия все замеры производил участвующий специалист, но как и чем именно, не помнит. Дата обезличенаг., при производстве проверки показаний ФИО3 на месте, все замеры он, т.е. ФИО23, делал приблизительно, и также ориентировался по сторонам света.
Вместе с тем, осмотром местности от Дата обезличенаг., произведенным с участием сторон и свидетеля ФИО23 по инициативе суда, было установлено, что место, где производилась проверка показаний на месте ФИО3 Дата обезличенаг., находится в 249 метрах южнее ... расположенного по адресу: ..., ..., ..., а место, где был обнаружен труп ФИО20 – в 343 метрах юго-восточнее указанного кафе.
С учетом изложенных обстоятельств, а также исходя из требований ст. 252 УПК РФ, в соответствии с которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, суд, по собственной инициативе, изменяет обвинение, предъявленное ФИО3 органом предварительного расследования, в части места совершения убийства ФИО20, которое, как установлено в судебном заседании, расположено в 249 метрах южнее от кафе «Сказка», расположенного по адресу: ..., ..., ....
При этом судом учитывается, что ошибочное указание места обнаружения трупа ФИО20 в протоколе осмотра места происшествия от Дата обезличенаг. относительно расположения кафе ...» ..., а также места совершения убийства ФИО20 в протоколе проверки показаний ФИО3 на месте от Дата обезличенаг., не является основанием для признания указанных доказательств недопустимыми, поскольку указанные противоречия были устранены в ходе судебного заседания.
Давая оценку показаниям потерпевшей ФИО7 в той части, что по слухам ей известно о причастности к убийству её сына ФИО3 А. с его знакомыми ФИО17 З. и Куразовым Б., с которыми также были двоюродный брат ФИО3 А. – Имамурзаев, и бармен из ... которые по тем же слухам заковали ФИО20 в наручники, убили его ножом, после чего засунули в мешок и выбросили в ..., суд относится к ним критически, расценивает как недопустимые, поскольку в судебном заседании она не смогла указать источник своей осведомленности, а её показания в этой части основаны на слухах.
Учитывая, что в соответствие с п. 2 ч.2 ст. 75 УПК РФ, показания потерпевшего, основанные на слухе, относятся к недопустимым доказательствам, суд не кладет показания потерпевшей ФИО7 в указанной части в основу настоящего приговора.
В ходе судебного заседания, в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО25 /том Номер обезличенл.д. 134-136/, из которых следует, что он проживает по адресу: ..., ..., .... В его доме часто собираются друзья, употребляют спиртные напитки. К нему домой часто приходили ФИО20 и ФИО3, между которыми часто возникали конфликты. ФИО3 А. часто приезжал на своей а/машине ВАЗ-2106. Последний раз он видел ФИО7 А. примерно в начале ноября 2008 года, дату точно не помнит. Когда он видел ФИО3 А. последний раз в своем доме, не помнит.
Давая оценку показаниям свидетеля ФИО25, суд приходит к убеждению, что они не имеют какого-либо значения относительно доказанности либо недоказанности вины подсудимого в совершении убийства ФИО20 Данный вывод суда основан на том, что ФИО25 не являлся очевидцем совершенного преступления, и, как это следует из его показаний, об обстоятельствах убийства ФИО20 ему ничего не известно.
В судебном заседании, по инициативе защитника – адвоката ФИО4, в порядке ч.4 ст. 271 УПК РФ, были допрошены в качестве свидетелей ФИО27 и ФИО26
Так, допрошенная в качестве свидетеля ФИО27 показала, что в период с конца сентября 2008 года до середины декабря 2008 года в её доме, расположенном в ..., постоянно проживали ранее незнакомые ФИО3 со своей матерью, которые по найму делали ремонт в комнатах. Отношения у неё с ними сложились дружеские. За все это время ФИО3 А. с матерью никуда не отлучались, домой в ... района не выезжали. Они закончили ремонт только 13 или Дата обезличена года, и лишь тогда, получив полный расчет, уехали домой. С тех пор она их больше не видела. То, что они уехали именно 13 или Дата обезличена года она запомнила хорошо, т.к. это были выходные дни и ФИО3 А. с матерью собирались на какую-то свадьбу. По поводу того, в чем обвиняют ФИО3 А., ей ничего не известно.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО26 показала, что она проживает по соседству с ФИО27 в ... РСО-Алания. В период примерно с октября по ноябрь 2008 года в доме ФИО27 А. шел ремонт, которым занимались ФИО3 с матерью, жители .... Они работали каждый день, без выходных, на протяжении 1.5-2 месяцев. Она, т.е. ФИО26, практически ежедневно заходила в дом ФИО27 А. и встречалась там с ФИО3. Между ними сложились хорошие отношения. Когда точно ФИО3 закончили ремонт и уехали домой, она не помнит, предположительно в ноябре 2008 года. По поводу того, совершал ли ФИО3 А. какие-либо преступления, ей ничего не известно.
Оценивая приведенные показания свидетеля ФИО27, допуская возможность её ошибки относительно даты, когда ФИО3 с матерью закончили ремонт в её доме и уехали, несмотря на её категоричные утверждения, что это было именно 13 или Дата обезличена года, суд относится к ним критически, оценивает как не соответствующие действительности, и считает их попыткой указанного свидетеля, у которой сложились дружеские отношения с подсудимым, ввести суд в заблуждение, освободив последнего тем самым от наказания за содеянное путем обеспечения ему ложного алиби.
Данный вывод суда основан на том, что показания свидетеля ФИО27 в этой части в полном объеме опровергаются сведениями, изложенными в явке ФИО3 с повинной, протоколе его допроса в качестве подозреваемого, а также протоколе проверки его показаний на месте, признанными судом как достоверные, и в которых он последовательно изложил обстоятельства убийства ФИО20 При этом в судебном заседании достоверно установлено, что данное преступление имело место Дата обезличена года.
Давая оценку показаниям свидетеля ФИО26, суд приходит к убеждению, что они как не опровергают, так и не доказывают виновность подсудимого в совершении убийства ФИО20 Данный вывод суда основан на том, что ФИО26 не являлась очевидцем совершенного преступления, и, как это следует из её показаний, об обстоятельствах совершения ФИО3 каких-либо преступлений, ей ничего не известно. Указанные показания свидетеля ФИО26 также не обеспечивают алиби подсудимому ФИО3, поскольку из её показаний следует, что дату, когда ФИО3 с матерью закончили ремонт в доме ФИО27 и уехали домой, она не помнит, предположительно это было в ноябре 2008 года.
II. Доказательства, подтверждающие виновность в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для его жизни.
Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО6 показал, что Дата обезличена года, примерно в 18 часов, он приехал на свадьбу своего знакомого, которая проходила в районном Дворце культуры .... На свадьбе он находился вместе со своими знакомыми ФИО12 В., ФИО39 Э., ФИО10 Т., ФИО36 Х. и ФИО30римерно через 30 минут он выехал на другое мероприятие, и вернулся обратно на свадьбу примерно в 23 часа. К тому времени все его друзья стали расходиться. Тогда он вместе с ФИО10 Т. и ФИО11 Р. на а/машине последнего Номер обезличен поехали домой в ... района. О том, что у его друзей на свадьбе произошел какой-то конфликт, ему никто не говорил. Его одежда, а также одежда его друзей была чистая, ни на ком никаких повреждений не было. По дороге ФИО11 Р. на мобильный телефон позвонил ФИО12 В., после чего они все поехали ... расположенное по ... ..., в здании кинотеатра ... тогда от ФИО11 Р. ему стало известно, что у того на свадьбе произошел конфликт с какими-то двумя парнями кумыкской национальности по поводу того, что он, т.е. ФИО11 Р., сделал им замечание по поводу их поведения. ФИО11 Р. сказал, что ФИО12 В. вновь встретил этих двоих парней в ...», и что один из них хочет поговорить по этому поводу с ним, т.е. ФИО30о приезду к ...», время было около 00 часов 10 минут уже Дата обезличена года. Когда они все вышли из а/машины, то он и ФИО10 Т. сразу подошли к стоявшим в стороне ФИО12 В. и ФИО39 Э., чтобы выяснить причину звонка ФИО31ерасимов Р. в это время сразу подошел к ранее ему незнакомому молодому человеку, как в последствие выяснилось, ФИО3. Расстояние до того места, где стояли ФИО3 и ФИО11, было не более 10 метров. Было темное время суток, но то место немного освещалось лампой на столбе. Видимость была вполне нормальной. Поговорив друг с другом не более 5 секунд, он услышал, как ФИО11 Р. упал на землю и крикнул: «У него нож». Оценив ситуацию, он решил сразу помочь ФИО30одбегая к ним, он увидел в правой руке ФИО3 А. металлический предмет, как он тогда понял, это был нож. Что бы обезвредить ФИО3 А. и лишить его возможности применять этот нож, он решил завладеть им или выбить его из рук ФИО29огда он вплотную подошел к ФИО3 А., то увидел, как тот нанес ему удар рукой, в которой был зажат нож, в левый бок, в область живота. Он почувствовал резкую боль, от которой нагнулся вперед и сел на колени. После этого он почувствовал, как ФИО3 А. нанес ему еще три удара в область левого плеча и левой лопатки. То, что его бил именно ФИО3 А., он не сомневается, т.к. рядом больше никого не было. Говорил ли при этом что-либо ФИО3 А., он от страха не слышал, т.к. думал, что ФИО3 А. убьет его. После последнего удара он увидел, как к ним подбежал ФИО10 Т., после чего удары прекратились. ФИО3 А. он больше не видел, по ситуации понял, что тот куда-то убежал. После этого его доставили в Моздокскую больницу, где оказали медицинскую помощь. Тогда же он узнал, что ФИО3 А. также причинил ножевые ранения ФИО11 Р. и ФИО28анее он с ФИО3 А. никогда знаком не был. В ту ночь ни он, ни его друзья насилия в отношении ФИО3 А. не применяли. Когда ФИО3 А. разговаривал с ФИО11 Р., то драки между ними не было, на повышенных тонах они также не разговаривали. Он не уверен, разговаривали ли они вообще друг с другом, т.к. никакого диалога между ними не слышал. Из друзей либо подруг ФИО3 А. там никого не было, во всяком случае он их не видел. Посторонних людей там также не было. Посторонние стали подходить только в то время, как его, т.е. ФИО6, стали сажать в а/машину, чтобы отвезти в больницу. В результате происшедшего ему был причинен тяжкий вред здоровью. После происшедшего ни ФИО3 А., ни его родственники за содеянное не извинились, ущерб не возместили. Просил наказать ФИО3 А. по всей строгости закона.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показал, что Дата обезличена года, примерно с 18 часов, он находился на свадьбе своего знакомого ФИО55 ФИО85 которая проходила в районном ФИО86 .... На свадьбе он находился вместе со своими знакомыми ФИО6 И., ФИО39 Э., ФИО10 Т., ФИО36 Х. и ФИО35тот день он при исполнении служебных обязанностей не находился, был в гражданской форме одежды. На свадьбе он обратил внимание на троих парней кумыкской национальности, которые были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Это выражалось в том, что они громко разговаривали между собой на родном языке, выражались грубой нецензурной бранью в присутствие остальных гостей, от них шел резкий запах спиртного. Один из них, как потом выяснилось ФИО3, вообще вел себя вызывающе, выбегал в зал, толкал тех, кто танцевал, на замечания в свой адрес не реагировал. В связи с этим он и ФИО11 Р. подошли к этим парням и потребовали успокоиться и вести себя нормально, не мешать отмечать свадьбу. ФИО3 А. на это возмутился и сказал, что ему нечего делать замечания. Тогда ФИО11 Р. представился ему и потребовал покинуть свадьбу. В ответ ФИО3 А. обозвал ФИО11 Р. «ментом» и предложил ему выйти на улицу, чтобы там поговорить. Они вдвоем вышли из зала, при этом ФИО11 Р. сказал, что никаких скандалов не допустит, что все будет нормально. В связи с этим он, т.е. ФИО12, не пошел следом за ними на улицу, а остался в зале. Примерно через 20 минут ФИО11 Р. вернулся и сказал, что тот парень, т.е. ФИО3 А., успокоился и уехал домой. Одежда ФИО11 Р. была чистая, на нем самом повреждений не было. Как и когда ушли двое друзей ФИО3 А., он сам не видел. Никаких конфликтов с этими ребятами не было. Примерно в 24-ом часу оставшиеся гости со свадьбы стали расходиться. Тогда он, ФИО36 Х. и ФИО39 Э. решили поехать в кафе «Амазонка», расположенное по ... ..., чтобы продолжить вечер. ФИО10 Т., ФИО11 Р. и ФИО6 И. на одной а/машине уехали домой. Выпив в ...» по чашке чая, они втроем стали выходить на улицу. В это время, возле входа в кафе он увидел ФИО3 А. с одним из его друзей, как потом выяснилось ФИО17 Зауром. В это же время ФИО3 А. подошел к нему и попросил позвонить тому, кто им делал замечание на свадьбе, и с кем он выходил на улицу. Он понял, что ФИО3 А. имеет ввиду ФИО11 Р., и спросил, зачем он хочет его видеть. ФИО3 А. сказал, что он просто поговорит с ним, что это важно. Тогда он по мобильному телефону созвонился с ФИО11 Р. и передал ему просьбу ФИО34римерно через 5-7 минут к кафе подъехали ФИО11 Р., ФИО10 Т. и ФИО6 И. на а/машине ВАЗ-2106. Время было начало 1-го часа уже Дата обезличенаг. Выйдя из а/машины, ФИО11 Р. сразу направился в сторону ФИО3 А., а ФИО10 Т. и ФИО6 И. подошли к нему, т.е. ФИО12 ФИО36 Х. и ФИО39 Э. также стояли рядом. Пока ждали приезда ФИО11 Р., ФИО39 Э. периодически отходил к другу ФИО3 А. - ФИО17 З., и о чем-то разговаривал с ним. От них до места, где стояли ФИО3 А. и ФИО11 Р. было не более 10 метров. Освещение там было, т.к. горела лампа на столбе. Примерно через 3-4 секунды он услышал крик ФИО33бернувшись, он увидел, как ФИО3 А. нанес ФИО11 Р. удар правой рукой в область живота. При этом в руке у ФИО3 А. был зажат продолговатый предмет, похожий на нож. ФИО11 Р. резко отскочил от ФИО3 А., упав на землю, и крикнул: «У него нож». В это время к ним подбежал ФИО6 И., который стоял ближе всех к ним. Увидев ФИО6 И., ФИО3 А. нанес ему тем же предметом удар в область живота. От удара ФИО6 И. вскрикнул и упал на колени, нагнувшись вперед, а затем стал заваливаться на спину. ФИО3 А. склонился над ним, и нанес ему еще несколько ударов тем же предметом. При этом ФИО3 А. громко кричал, что убьет всех «ментов», выражаясь грубой нецензурной бранью. Сразу же в это время к ним подбежал ФИО10 Т., и между ним и ФИО3 А. произошла драка. В ходе драки ФИО10 Т. нанес несколько ударов ФИО3 А. в различные части тела, а затем с силой оттолкнул его в сторону. Отскочив в сторону, ФИО3 А. встал на ноги и опять подбежал к ФИО10 Т., который находился к нему спиной, и в это время помогал приподняться ФИО32ошуков А. ударил ФИО10 Т. тем же предметом по спине, а затем убежал. ФИО17 З. в это время нигде не было, возможно он сразу убежал, когда увидел все происходящее. Сразу после этого ФИО6 И., ФИО11 Р. и ФИО10 Т. с ножевыми ранениями доставили в ..., где им оказали медицинскую помощь. По какой причине ФИО3 А. стал наносить удары ножом ФИО11 Р., а затем ФИО6 И. и ФИО10 Т., ему не известно, но возможно это связано с негативным отношением ФИО3 А. ко всем сотрудникам милиции и его нахождением в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ту ночь в отношении ФИО3 А. и его друзей никто никакого насилия не применял, никто им не угрожал. Ранее он с ФИО3 А. вообще знаком не был. Все происходящее он наблюдал лично, и запомнил все в подробностях. Из посторонних людей во время происшедшего возле кафе «Амазонка» никого не было, они стали собираться лишь после того, как ФИО3 А. убежал. Его друг ФИО17 З. ушел еще раньше, поскольку после происшедшего его уже нигде не было.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО36 показал, что Дата обезличена года, примерно с 18 часов, он находился на свадьбе своего знакомого ФИО55 Л., которая проходила в .... На свадьбе он находился вместе со своими знакомыми ФИО6 И., ФИО39 Э., ФИО10 Т., ФИО12 В. и ФИО11а свадьбе он обратил внимание на троих парней кумыкской национальности, которые были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они громко разговаривали друг с другом, выражались грубой нецензурной бранью в присутствие остальных гостей. Один из них, как потом выяснилось ФИО3, вообще вел себя вызывающе, постоянно выбегал в зал, приставал к девушкам, на замечания в свой адрес не реагировал. В связи с этим ФИО11 Р. подошел к этим парням и потребовали успокоиться и вести себя нормально, не мешать отмечать свадьбу. В ответ ФИО3 А. обозвал ФИО11 Р. «ментом» и предложил ему выйти на улицу, чтобы там поговорить. Они вдвоем вышли из зала, при этом ФИО11 Р. сказал, что никаких скандалов не допустит, что все будет нормально. В связи с этим он, т.е. ФИО36, не пошел следом за ними на улицу, а остался в зале. Примерно через 15-20 минут ФИО11 Р. вернулся и сказал, что тот парень, т.е. ФИО3 А., успокоился и уехал домой. Одежда ФИО11 Р. была чистая, на нем самом повреждений не было. Как и когда ушли двое друзей ФИО3 А., он сам не видел. Никаких конфликтов с этими ребятами не было. Примерно в 24-ом часу оставшиеся гости со свадьбы стали расходиться. Тогда он, ФИО12 В. и ФИО39 Э. решили поехать в кафе «Амазонка», расположенное по ... ..., чтобы продолжить вечер. ФИО10 Т., ФИО11 Р. и ФИО6 И. уехали по домам. Выпив в кафе «Амазонка» по чашке чая, они втроем стали выходить на улицу. В это время, возле входа в кафе они повстречали ФИО3 А. с одним из его друзей, как потом выяснилось ФИО38видев их, ФИО3 А. подошел к ФИО12 В. и попросил позвонить тому, кто им делал замечание на свадьбе, и с кем он выходил на улицу, то есть ФИО37ошуков А. сказал, что он просто хочет поговорить с ним, что это важно. Тогда ФИО12 В. по мобильному телефону созвонился с ФИО11 Р. и передал ему просьбу ФИО34римерно через 10 минут к кафе подъехали ФИО11 Р., ФИО10 Т. и ФИО6 И. на а/машине ВАЗ-2106. Время было примерно 00 часов 10 минут уже Дата обезличенаг. Выйдя из а/машины, ФИО11 Р. сразу направился в сторону ФИО34римерно через 3-4 секунды он, т.е. ФИО36, услышал крик ФИО33бернувшись, он увидел, как ФИО3 А. нанес ФИО11 Р. удар правой рукой в область живота. При этом в руке у ФИО3 А. был зажат предмет, похожий на нож. ФИО11 Р. резко отскочил от ФИО3 А., упав на землю, и крикнул: «У него нож». В это время к ним подбежал ФИО6 И., который стоял ближе всех к ним. Увидев ФИО6 И., ФИО3 А. нанес ему тем же предметом удар в область живота. От удара ФИО6 И. вскрикнул и упал на колени, нагнувшись вперед. ФИО3 А. склонился над ним и нанес ему еще два или три удара тем же предметом. При этом ФИО3 А. кричал, что убьет всех «ментов», выражаясь грубой нецензурной бранью. Сразу же в это время к ним подбежал ФИО10 Т., и между ним и ФИО3 А. произошла драка. В ходе драки ФИО10 Т. нанес несколько ударов ФИО3 А. в различные части тела, а затем с силой оттолкнул его в сторону. Упав в сторону, ФИО3 А. встал на ноги и опять подбежал к ФИО10 Т., который находился к нему спиной, и в это время помогал приподняться ФИО32ошуков А. ударил ФИО10 Т. тем же предметом в спину, а затем убежал. ФИО17 З. в это время нигде не было, куда и когда он убежал, ему, т.е. ФИО36, не известно. Сразу после этого ФИО6 И., ФИО11 Р. и ФИО10 Т. с ножевыми ранениями доставили .... По какой причине ФИО3 А. нанес им удары ножом, ему не известно, но возможно это связано с нахождением ФИО3 А. в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ту ночь в отношении ФИО3 А. и его друзей никто никакого насилия не применял, никто им не угрожал. Ранее он с ФИО3 А. вообще знаком не был. Все происходящее он наблюдал лично. Из посторонних людей во время происшедшего возле кафе «Амазонка» никого не было.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО39 показал, что Дата обезличена года, примерно с 18 часов, он находился на свадьбе своего знакомого ФИО55 Л., которая проходила в ... .... На свадьбе он находился вместе со своими знакомыми ФИО6 И., ФИО12 В., ФИО10 Т., ФИО36 Х. и ФИО11а свадьбе он обратил внимание на троих парней кумыкской национальности, которые были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они громко разговаривали, выражались грубой нецензурной бранью в присутствие остальных гостей, не давали спокойно танцевать девушкам. К этим парням подошел ФИО11 Р. и попросил их успокоиться и вести себя нормально. В один момент ФИО11 Р. вышел с ними на улицу, а вернулся обратно уже один. При этом ФИО11 Р. сказал, что эти парни успокоились и уехали. Никаких конфликтов с этими ребятами не было. Примерно в 24-ом часу оставшиеся гости со свадьбы стали расходиться. Тогда он, ФИО36 Х. и ФИО12 В. решили поехать в кафе «Амазонка», расположенное по ... ..., чтобы продолжить вечер. ФИО10 Т., ФИО11 Р. и ФИО6 И. поехали по домам. Выпив в кафе ... по чашке чая, они втроем стали выходить на улицу. В это время, возле входа в кафе он увидел тех двух парней, которым на свадьбе сделал замечание ФИО35последствии он узнал, что это были ФИО3 и ФИО17 ФИО87 В это же время ФИО3 А. подошел к ФИО12 В., и попросил позвонить и позвать для разговора ФИО42огда ФИО12 В. по мобильному телефону созвонился с ФИО11 Р. и передал ему просьбу ФИО34римерно через 5-10 минут к кафе подъехали ФИО11 Р., ФИО10 Т. и ФИО6 И. на а/машине ВАЗ-2106. Время было начало 1-го часа уже Дата обезличенаг. Выйдя из а/машины, ФИО11 Р. сразу направился в сторону ФИО3 А., а ФИО10 Т. и ФИО6 И. направились в сторону, где стояли ФИО12 и ФИО41н, т.е. ФИО39 стоял там же недалеко, вместе с ФИО17 З., который был в состоянии сильного алкогольного опьянения и что-то невнятно бормотал. Место, где стоял ФИО3 А., хоть плохо, но освещалось лампой на столбе. Примерно через 3 секунды он услышал крик ФИО33бернувшись, он увидел, как ФИО3 А. нанес ФИО11 Р. удар правой рукой в область живота. При этом в руке у ФИО3 А. был зажат продолговатый предмет, похожий на нож. ФИО11 Р. резко отскочил от ФИО3 А., упал на землю, и крикнул: «У него нож». В это время к ним подбежал ФИО40видев ФИО6 И., ФИО3 А. нанес ему тем же предметом удар в область живота. От удара ФИО6 И. вскрикнул и упал на колени, нагнувшись вперед. ФИО3 А. склонился над ним и нанес еще несколько ударов тем же предметом. При этом ФИО3 А. кричал, что убьет всех «ментов», выражаясь грубой нецензурной бранью. Сразу же в это время к ним подбежал ФИО10 Т., и между ним и ФИО3 А. произошла драка. В ходе драки ФИО10 Т. нанес несколько ударов ФИО3 А. в различные части тела, а затем с силой бросил его в сторону. Упав на землю, ФИО3 А. встал на ноги и опять подбежал к ФИО10 Т., который находился к нему спиной, и в это время помогал приподняться ФИО32ошуков А. ударил ФИО10 Т. тем же предметом по спине, а затем убежал. ФИО17 З. в это время нигде не было, возможно он сразу убежал, когда увидел все происходящее. Сразу после этого ФИО6 И., ФИО11 Р. и ФИО10 Т. с ножевыми ранениями доставили ... им оказали медицинскую помощь. По какой причине ФИО3 А. стал наносить удары ножом ФИО11 Р., а затем ФИО6 И. и ФИО10 Т., ему, т.е. ФИО39, не известно. В ту ночь в отношении ФИО3 А. и ФИО17 З. никто никакого насилия не применял, никто им не угрожал. Ранее он с ФИО3 А. и ФИО17 З. вообще знаком не был. Все происходящее он наблюдал лично, и запомнил все в подробностях. Из посторонних людей во время происшедшего возле кафе «Амазонка» никого не было, они стали собираться лишь после того, как ФИО3 А. убежал.
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО11 показал, что Дата обезличена года, примерно с 21 часа, он находился на свадьбе своего знакомого ФИО55 Л., которая проходила в ...ном Дворце культуры. На свадьбе он находился вместе со своими знакомыми ФИО6 И., ФИО39 Э., ФИО12 В., ФИО36 Х. и ФИО46тот день он при исполнении служебных обязанностей не находился, был в гражданской форме одежды, как и все его друзья. На свадьбе он обратил внимание на троих парней кумыкской национальности, двое из которых, как потом он узнал ФИО17 ФИО88 и ФИО3, были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Это выражалось в том, что они громко разговаривали между собой на родном языке, выражались грубой нецензурной бранью в присутствие находившихся там гостей, приставали к незнакомым девушкам. Что бы они не портили настроение отдыхающим, он подошел к ним и сделал замечание. ФИО3 А. на это возмутился, но ФИО17 З. стал его успокаивать, и попросил его, т.е. ФИО11, выйти на улицу и обо всем поговорить мирно. Он согласился и вместе с ФИО17 З. вышли на улицу. Следом за ними на улицу вышел ФИО3 А., но в их разговоре участие не принимал. Поговорив с ФИО17 З., он попросил его не возвращаться обратно на свадьбу, т.к. ему и его друзьям в их состоянии там делать было нечего. ФИО17 З. не стал ничего возражать, да и не мог этого сделать в силу своего состояния опьянения, и вместе с ФИО3 А. отошли в сторону. Он сам, т.е. ФИО11, поднялся обратно на свадьбу. ФИО3 А. и ФИО17 З. туда больше не возвращались. Их третий друг также куда-то ушел, но куда и когда именно, он не заметил. В тот вечер на свадьбе никаких скандалов либо драк не было. Пока он стоял на улице с ФИО17 З., к РДК сотрудники милиции по вызову не подъезжали. Примерно в 24-ом часу оставшиеся гости со свадьбы стали расходиться. Он вместе с ФИО6 И. и ФИО10 Т. на его а/машине ВАЗ-2106 поехали в ... района по домам. По дороге ему на мобильный телефон позвонил ФИО12 В., и сообщил, что возле ...» он повстречал ФИО3 А., и тот хочет поговорить по поводу инцидента, имевшего место на свадьбе. Развернув свою а/машину, он сразу подъехал к ...». Время было около 00 часов 10 минут уже Дата обезличена года. Выйдя из а/машины, он сразу направился к ФИО3 А., который один стоял в стороне. Недалеко в стороне стояли ФИО12 В. и ФИО45ам же рядом стоял и ФИО44огда он подошел к ФИО3 А., чтобы поинтересоваться зачем он его ищет, ФИО3 А. без всяких разговоров сделал резкое движение рукой вперед, в область паха. Он, т.е. ФИО11 сразу не понял, что произошло. Через мгновенье он почувствовал резкую боль в паху, а когда приложил туда ладонь, то увидел кровь. По ситуации он понял, что ФИО3 А. ударил его ножом, хотя самого ножа не видел. Сразу после этого он упал на землю и крикнул своим друзьям, что у ФИО3 А. нож. Что происходило потом, он не видел и не слышал, т.к. пытался остановить кровотечение и был очень взволнован происшедшим. Через несколько минут кто-то из его друзей поместил его в а/машину и доставил в больницу. Там же он узнал, что ФИО3 А. нанес удары ножом еще ФИО6 И. и ФИО43о какой причине ФИО3 А. повел себя подобным образом и стал наносить удары ножом, ему не известно. В ту ночь в отношении ФИО3 А. и его друзей никто никакого насилия не применял, никто им не угрожал. Из посторонних людей во время происшедшего возле ... никого не было.
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО10 показал, что Дата обезличена года, примерно с 19 часов, он находился на свадьбе своего знакомого ФИО55 Л., которая проходила в ...ном .... На свадьбе он находился вместе со своими знакомыми ФИО6 И., ФИО39 Э., ФИО12 В., ФИО36 Х. и ФИО11а свадьбе он обратил внимание на троих парней кумыкской национальности, которые были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Это выражалось в том, что они громко разговаривали между собой на родном языке, выражались грубой нецензурной бранью в присутствие остальных гостей, приставали к незнакомым девушкам, от них шел резкий запах спиртного. К одному из них, как он потом узнал ФИО3, подошел ФИО11 Р. и они вдвоем вышли из зала. Следом за ними вышел из зала и друг ФИО3 А., как потом выяснилось ФИО17 ... Примерно через 15-20 минут ФИО11 Р. вернулся обратно и сказал, что сделал замечание этим парням по поводу их поведения, и что они все поняли. Одежда ФИО11 Р. была чистая, на нем самом повреждений не было. Обратно ФИО3 А. и ФИО17 З. не вернулись. Также куда-то ушел и больше не вернулся их третий друг. В тот вечер на свадьбе никаких скандалов либо драк не было. Примерно в 24-ом часу оставшиеся гости со свадьбы стали расходиться. Он вместе с ФИО6 И. и ФИО11 Р. на а/машине ВАЗ-2106 также поехали домой в ... района. По дороге ФИО11 Р. на мобильный телефон позвонил ФИО12 В., после чего они все поехали ... расположенное по ... ..., в здании кинотеатра им. Кирова. ФИО11 Р. тогда сказал, что в ... ФИО12 В. встретил ФИО3 А., и тот хочет поговорить по поводу инцидента, имевшего место на свадьбе. Когда они подъехали к кафе ... было около 00 часов 10 минут уже Дата обезличена года. Когда они все вышли из а/машины, то он и ФИО6 И. направились к стоявшим в стороне ФИО12 В. и ФИО39 Э., чтобы выяснить причину звонка ФИО31ерасимов Р. в это время сразу подошел к ФИО47асстояние до того места, где стояли ФИО3 и ФИО11, было около 10 метров. Это место освещалось лампой со столба. Видимость была вполне нормальной. В этот же самый момент он увидел, как ФИО3 А. беспричинно нанес ФИО11 Р. удар правой рукой в область живота. При этом в руке у ФИО3 А. был зажат нож. ФИО11 Р. резко отскочил от ФИО3 А., и упав на землю крикнул: «У него нож». В это время к ним подбежал ФИО40видев ФИО6 И., ФИО3 А. нанес ему тем же ножом удар в область живота. От удара ФИО6 И. вскрикнул и упал на колени, нагнувшись вперед. ФИО3 А. склонился над ним и нанес еще несколько ударов ножом. При этом ФИО3 А. кричал, что убьет всех «ментов», выражаясь грубой нецензурной бранью. Понимая, что он может убить ФИО6 И., он, т.е. ФИО10, быстро подбежал к ФИО3 А. и нанес ему несколько ударов руками в различные части тела, в том числе и по голове, применив приемы рукопашного боя. От одного из ударов ФИО3 А. упал на землю. Пытаясь приподнять с земли раненного ФИО6 И., он, т.е. ФИО10 Т., не заметил, как к нему со спины подбежал ФИО3 А. и нанес один удар в область левой лопатки. Сразу после этого ФИО3 А. убежал. Его друга ФИО17 З. на тот момент уже нигде не было. Сразу после этого его, ФИО6 И. и ФИО11 Р. с ножевыми ранениями отвезли в .... По какой причине ФИО3 А. повел себя подобным образом и стал наносить удары ножом, ему не известно, ранее они знакомы не были. В ту ночь в отношении ФИО3 А. и его друзей никто никакого насилия не применял, никто им не угрожал. Из посторонних людей во время происшедшего возле ... не было, они стали собираться лишь после того, как ФИО3 А. убежал.
Проанализировав и оценив вышеприведенные показания потерпевшего ФИО6, а также свидетелей ФИО12, ФИО36, ФИО39, ФИО11 и ФИО10, суд приходит к выводу об их достоверности и соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Кроме этого, виновность подсудимого ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для его жизни, подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг., из которого следует, что был осмотрен участок местности, размером 15х15 м., расположенный возле кафе ... ... РСО-Алания. /том Номер обезличенл.д. 4-8/
- Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг., из которого следует, что было осмотрено домовладение Номер обезличен, расположенное по ... ст. ... РСО-Алания, а также стоявшая напротив входа в указанное домовладение а/машина ВАЗ-2106 ..., в салоне которой, помимо прочего, была обнаружена и изъята заточка с металлической цепочкой. /том Номер обезличенл.д. 9-14/
- Актом судебно-медицинского освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличенаг., из которого следует, что у ФИО6 имелись повреждения в виде трех слепых колото-резанных ранений левого плеча и лопаточных областей с повреждением мягких тканей, и одного проникающего слепого колото-резанного ранения левой половины живота с повреждением брюшины и брыжейки тонкого кишечника. Все имеющиеся повреждения образовались в результате неоднократного ударного воздействия какого-либо колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, возможно в срок Дата обезличенаг. Повреждения в виде трех слепых колото-резанных ранений левого плеча и лопаточных областей с повреждением мягких тканей как каждое по отдельности, так и в своей совокупности расцениваются как легкий вред здоровью. Повреждение в виде одного проникающего слепого колото-резанного ранения левой половины живота с повреждением брюшины и брыжейки тонкого кишечника являлось опасным для жизни в момент причинения и расценивается как тяжкий вред здоровью. /том Номер обезличенл.д. 30-31/
- Заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг., из которого следует, что у ФИО6 имелись повреждения в виде трех слепых колото-резанных ранений левого плеча и лопаточных областей с повреждением мягких тканей, и одного проникающего слепого колото-резанного ранения левой половины живота с повреждением брюшины и брыжейки тонкого кишечника. Все имеющиеся повреждения образовались в результате неоднократного ударного воздействия какого-либо колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, возможно в срок Дата обезличенаг. Повреждения в виде трех слепых колото-резанных ранений левого плеча и лопаточных областей с повреждением мягких тканей как каждое по отдельности, так и в своей совокупности расцениваются как легкий вред здоровью. Повреждение в виде одного проникающего слепого колото-резанного ранения левой половины живота с повреждением брюшины и брыжейки тонкого кишечника являлось опасным для жизни в момент причинения и расценивается как тяжкий вред здоровью. /том Номер обезличенл.д. 69-70/
- Протоколом осмотра предметов от Дата обезличенаг., из которого следует, что были детально осмотрены предметы, изъятые по уголовному делу и впоследствии признанные вещественными доказательствами. /том Номер обезличенл.д. 129-131/
Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что вышеуказанные показания потерпевшего ФИО6, а также свидетелей ФИО12, ФИО36, ФИО39, ФИО11 и ФИО10 последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем, суд признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.
Вместе с тем, оценивая с точки зрения относимости, допустимости и достоверности вышеприведенные показания подсудимого ФИО3 о его невиновности в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для его жизни, суд относится к ним критически, расценивает их как попытку избежать наказание за совершенное им противоправное деяние, поскольку они объективно опровергаются совокупностью доказательств, добытых на стадии предварительного расследования и исследованных в ходе судебного заседания.
В частности, доводы подсудимого ФИО3 о том, что он не виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для его жизни, и что его действия в отношении последнего носили лишь вынужденный, оборонительный характер, полностью опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшего ФИО6, а также свидетелей ФИО12, ФИО36, ФИО39, ФИО11 и ФИО10
Так, доводы подсудимого о том, что когда по телефонному звонку ФИО12 к кафе «Амазонка» подъехали ФИО10, ФИО11 и ФИО6, которые сперва беспричинно избили ФИО44, а затем также беспричинно стали избивать его самого, в связи с чем, обороняясь он стал размахивать имевшейся у него заточкой в разные стороны, в полном объеме опровергаются показаниями свидетеля ФИО12, который показал, что инициатором продолжения выяснения отношений, сложившихся на свадьбе, был сам ФИО3, который, встретив его возле кафе «Амазонка», сам предложил позвонить ФИО11 для «важного» разговора. По приезду ФИО11, когда тот только подошел к ФИО3, он, т.е. ФИО12, услышал крик ФИО11 Обернувшись, он увидел, как ФИО3 нанес ФИО11 удар правой рукой с зажатым в ней предметом, похожим на нож, в область живота. ФИО11 резко отскочил от ФИО3, упав на землю, и крикнул: «У него нож». После этого, увидев подбежавшего к нему ФИО6, ФИО3 нанес ему тем же предметом удар в область живота. От удара ФИО6 вскрикнул и упал на колени, нагнувшись вперед, а затем стал заваливаться на спину. Склонившись над ним, ФИО3 нанес ему еще несколько ударов тем же предметом. При этом ФИО3 громко кричал, что убьет всех «ментов», выражаясь грубой нецензурной бранью. Сразу же в это время к ним подбежал ФИО10, и между ним и ФИО3 произошла драка. В ходе драки ФИО10 нанес несколько ударов ФИО3 в различные части тела, а затем с силой оттолкнул его в сторону. После этого ФИО3 нанес ФИО10 один удар тем же предметом по спине, а затем убежал. В ту ночь в отношении ФИО3 никто никакого насилия не применял, никто ему не угрожал.
Указанные обстоятельства в полном объеме, без каких-либо противоречий подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО6, а также свидетелей ФИО36, ФИО39, ФИО11 и ФИО10
Потерпевший ФИО6, кроме этого показал, что ранее он с ФИО3 знаком никогда не был. К ФИО3 возле ... подбежал лишь затем, чтобы помочь ФИО11 и обезвредить ФИО3, лишив его возможности применять нож. Когда он вплотную подошел к ФИО3 А., то увидел, как тот нанес ему удар рукой, в которой был зажат нож, в левый бок, в область живота. Он почувствовал резкую боль, от которой нагнулся вперед и сел на колени. После этого он почувствовал, как ФИО3 А. нанес ему еще три удара в область левого плеча и левой лопатки. В ту ночь ни он, ни его друзья насилия в отношении ФИО3 не применяли.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что какого-либо посягательства в отношении ФИО3 со стороны ФИО6, ФИО12, ФИО36, ФИО39, ФИО11 либо ФИО10 на самом деле не имелось, а его противоправное поведение было вызвано внезапно возникшими личными неприязненными отношениями к ФИО6, пытающегося оказать помощь ФИО11
О направленности умысла подсудимого свидетельствует также его поведение в момент причинения телесных повреждений ФИО6, а именно тот факт, что после того, как последний от полученного первого удара упал на колени и нагнулся вперед, ФИО3 склонился над ним и нанес еще несколько ударов имевшейся заточкой. При этом ФИО3 А. громко кричал, что убьет всех «ментов», выражаясь грубой нецензурной бранью.
В обоснование доводов подсудимого о том, что его действия носили оборонительный характер, в судебном заседании, по ходатайству стороны защиты было исследовано заключение судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг., из которого следует, что у ФИО3 имелись повреждения в виде кровоподтека нижнего века левого глаза, ссадин волосистой части головы и передней поверхности правого коленного сустава, которые образовались в срок Дата обезличенаг., и расцениваются как не причинившие вред здоровью. /том Номер обезличенл.д. 90/
Вместе с тем, из показаний свидетеля ФИО10 следует, что когда он подбежал на помощь ФИО6, то нанес ФИО3 несколько ударов руками в различные части тела, в том числе и по голове, применяя приемы рукопашного боя, от которых он упал на землю.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО12, ФИО36 и ФИО39
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к убеждению, что повреждения на теле ФИО3 были причинены ФИО10 в тот момент, когда он пытался пресечь противоправные действия ФИО3 в отношении ФИО6, и, соответственно, носили правомерный характер.
С учетом обстоятельств уголовного дела, показаний потерпевшего ФИО6, а также свидетелей ФИО12, ФИО36, ФИО39 и ФИО10 относительно обстоятельств причинения телесных повреждений ФИО6, показаний подсудимого ФИО3 относительно предмета, который он применял возле кафе «Амазонка», а также вышеприведенного осмотра а/машины ФИО3, суд приходит к убеждению, что повреждения на теле ФИО6, зафиксированные вышеприведенным заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг., были образованы Дата обезличена года в результате противоправного поведения подсудимого, выразившегося в нанесении четырех ударов заточкой, изъятой Дата обезличенаг. из салона а/машины ФИО3
Из обвинения, предъявленного ФИО3 органом предварительного расследования по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, следует, что помимо последнего, ФИО3 также нанес телесные повреждения ФИО11 и ФИО10, причинив им легкий вред здоровью.
Вместе с тем, обвинение ФИО3 по факту причинения телесных повреждений ФИО11 и ФИО10 в рамках настоящего уголовного дела предъявлено не было.
По смыслу Закона, при вынесении приговора суд не должен допускать формулировок, свидетельствующих о виновности лица в совершении иных преступлений, не вмененных ему органом предварительного расследования, в связи с чем, предъявленное ФИО3 обвинение по указанному эпизоду преступления подлежит изменению в части исключения ссылок о причинении телесных повреждений ФИО11 и ФИО10
С учетом изложенных обстоятельств, а также исходя из требований ст. 252 УПК РФ, в соответствии с которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, суд, по собственной инициативе, изменяет обвинение, предъявленное ФИО3 органом предварительного расследования по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, исключая из него указание о причинении телесных повреждений ФИО11 и ФИО10
В ходе судебного заседания, помимо вышеуказанных свидетелей, также были допрошены свидетели обвинения ФИО49, ФИО48 и ФИО44
Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО49 показала, что Дата обезличена года, примерно в 21 час, за ней к дому заехал ФИО17 ... с которым она предварительно созванивалась по телефону. ФИО17 З. был вместе с ФИО3 на а/машине последнего. С ними обоими у неё на протяжении длительного времени сложились дружеские отношения. По дороге ФИО17 З. и ФИО3 А. предложили ей заехать на свадьбу к их знакомому. Согласившись, они все приехали в ... дворец культуры. На свадьбе ФИО17 З. и ФИО3 А. выпили несколько рюмок водки, веселились, выходили танцевать. С ними за столиком также находился ФИО89 ФИО90 В один момент у ФИО3 А. произошел словесный конфликт с незнакомым ей парнем, и они пошли на улицу, чтобы там поговорить. С ними вместе вышли ФИО17 З., ФИО91 и еще несколько человек со свадьбы. Она также вышла на улицу, и увидела, как ФИО3 А. и тот парень, с которым произошел конфликт, громко разговаривали между собой, выясняли, кто прав, а кто виноват. Дословно их разговор она не слышала. При этом драки между ними не было. Она также не видела, чтобы кто-то избивал ФИО19оговорив около 10-15 минут, тот парень ушел обратно на свадьбу, а она с ФИО3 А. и ФИО17 З. остались стоять на улице. ФИО92 тогда куда-то убежал, куда и зачем, она не знает. Через несколько минут к РДК подъехали несколько сотрудников милиции, которые постояв там несколько минут, уехали обратно. Она с ФИО17 З. и ФИО3 А. также решили уехать со свадьбы. По дороге она вышла в районе ... по ... ..., и оттуда на такси уехала домой. Куда поехали ФИО17 З. и ФИО3 А., ей не известно, но ничего подозрительного в их поведении она не заметила. Время было около 24 часов. После этого, под утро, примерно в 4 часа уже Дата обезличенаг., ФИО3 А. позвонил ей по телефону и попросил подъехать к их общей знакомой в ... А. еще что-то говорил, но его слова были невнятные и связь была плохая. В связи с тем, что было уже поздно, она никуда не поехала. Что на самом деле произошло в ту ночь с ФИО3 А. и ФИО17 З., ей не известно. Когда она выходила из а/машины, то ФИО3 А. и ФИО17 З. были спокойны, повреждений на них никаких не было. При ней в отношении них никто насилия не применял.
В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными свидетелем ФИО49 показаниями и показаниями, данными ею в суде, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования при допросе Дата обезличенаг. /том Номер обезличенл.д. 37-38/, из которых следует, что после того, как она с ФИО3 А. и ФИО17 З. выехали со свадьбы, ФИО3 А. был сильно пьян, очень быстро ездил по городу, специально создавал аварийные ситуации на дороге. По неизвестной ей причине он стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес парней, с которыми у него на свадьбе произошел конфликт, уговаривал ФИО17 З. найти этих парней и отомстить им, так как они их обидели. Предлагал взять нож и зарезать обидчиков. ФИО17 З. молчал и не отвечал ФИО3 А., но тот не унимался и сказал ФИО17 З., что он не мужчина, если не хочет поехать и «разобраться» с обидчиками. Она попыталась отговорить ФИО3 А. от «разборок», но поняла, что у неё ничего не получится, т.к. ФИО3 А. не хотел слушать, все время говорил ей замолчать. Когда ФИО3 А. на а/машине остановился, заехав на тротуар и чудом не врезавшись в автобусную остановку, она воспользовалась моментом, вышла из а/машины и ушла. ФИО17 З. и ФИО3 А. уехали, куда ей не известно.
В остальной части показания свидетеля ФИО49, данные в ходе судебного заседания и на предварительном следствие, совпадают.
Будучи допрошенной по данному факту свидетель ФИО49 показала, что показания, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании она не подтверждает, т.к. они действительности не соответствуют. Следователь милиции действительно допрашивал её в качестве свидетеля и все показания в протокол записывал с её слов. Протокол допроса она также самостоятельно заверила своими подписями и написала фразу: «Мною прочитано, с моих слов записано верно». На самом деле она протокол не читала, почему в её показаниях отражены сведения относительно поведения ФИО3 А. после свадьбы, объяснить не может.
Анализируя показания свидетеля ФИО49, данные ею в ходе судебного заседания относительно поведения ФИО3 сразу после того, как он с ФИО44 выехал со свадьбы, где у него произошел конфликт с одним из парней, суд относится к ним критически, оценивает как не соответствующие действительности, и считает их попыткой указанного свидетеля, питающего дружеские чувства к подсудимому, ввести суд в заблуждение, облегчив тем самым наказание за содеянное.
Данный вывод суда основан на том, что показания свидетеля ФИО49 в указанной части, которые она изложила в ходе судебного заседания спустя более года после происшедшего, противоречат её же собственным показаниям, данным ею в ходе предварительного расследования через день после этого. При этом, согласно протокола её допроса от Дата обезличенаг., все изложенные в нем показания были записаны именно с её же слов, и каких-либо замечаний либо дополнений по окончании допроса от ФИО49 не поступило.
С учетом изложенного суд приходит к убеждению о том, что показания свидетеля ФИО49, данные ею в ходе предварительного следствия в части поведения ФИО3 сразу после того, как он с ФИО44 выехал со свадьбы, где у него произошел конфликт с одним из находившихся там парней, являются достоверными.
Вместе с тем, давая оценку показаниям свидетеля ФИО49, суд учитывает, что они прямо не свидетельствуют о виновности либо невиновности подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6, поскольку указанный свидетель очевидцем происшедшего не была. Однако, данное обстоятельство относительно поведения ФИО3 после того, как он уехал со свадьбы, его недовольств в адрес парней, с которыми у него на свадьбе произошел конфликт, предложений найти их и отомстить, применив нож, свидетельствует о направленности его умысла на причинение телесных повреждений с применением имевшейся у него заточки непосредственно до совершения указанного преступления, что, в свою очередь, также опровергает доводы подсудимого относительно оборонительного характера его действий.
Кроме этого, показания свидетеля ФИО49 также объективно опровергают доводы подсудимого ФИО3 относительно того, что на свадьбе в отношении ФИО44 применялось насилие. Как следует из её показаний, когда ФИО44 и ФИО3 со свадьбы вышли на улицу для разговора по поводу возникшего с одним из парней конфликта, то они ни с кем не дрались.
Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО48 показала, что в ночь на Дата обезличена года, примерно в 5 часов, к ней домой в ... приехали ранее знакомые ФИО3 и ФИО17 Заур. Их одежда была очень грязная, лица были в крови. С их слов ей стало известно, что где-то на свадьбе они подрались с какими-то ребятами. В подробностях о происшедшем она у них не спрашивала, а сами они не рассказывали. Они сняли в ванной комнате свою верхнюю одежду и умылись. Она помогла им в этом, потом обработала их раны йодом. Через некоторое время к ней домой приехали сотрудники милиции, которые забрали с собой ФИО3 А. и ФИО50её дома изъяли их куртки, а также а/машину ФИО3 А., которая стояла на улице. В этой а/машине были обнаружены и изъяты два самодельных ножа. Что на самом деле произошло с ФИО3 А. и ФИО17 З., ей не известно.
Давая оценку показаниям свидетеля ФИО48, суд приходит к убеждению, что они как не опровергают, так и не доказывают виновность подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6 Данный вывод суда основан на том, что ФИО48 не являлась очевидцем совершенного преступления, и, как это следует из её показаний, о происшедшем с ФИО3 в ночь на Дата обезличена года ей ничего не известно.
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО44 показал, что Дата обезличена года, примерно с 21 часа он вместе со своими друзьями ФИО3, ... и своей девушкой по имени Зарета находились на свадьбе в ...ном дворце культуры у ФИО55о время застолья все из их компании, кроме ФИО93 пили водку. Сколько водки выпил ФИО3 А., он не знает, но сам употребил около 300 грамм. Тем не менее, они все в состоянии сильного алкогольного опьянения не находились. На свадьбе у ФИО3 А. произошла ссора с одним из гостей. Они стали выяснять друг с другом отношения, к ним подошли еще несколько парней. Он, т.е. ФИО44, стал заступаться за ФИО53тобы не привлекать внимание гостей, они вышли на улицу, чтобы там выяснить отношения. С ними вместе вышли еще около 10 человек со свадьбы. Как только они вышли со свадьбы ФИО3 А. стали избивать трое человек. Он попытался разнять дерущихся, но какие-то другие молодые люди избили его самого. В это время к тому месту подъехали сотрудники милиции на служебной а/машине, после чего драка прекратилась. Те, кто избивал его и ФИО3 А., зашли обратно на свадьбу, а он, вместе с ФИО3 А. и Заретой уехали. Время было около 24 часов. У него и у ФИО3 А. лица были в крови. По дороге, в ... по ... вышла из а/машины, сказав, что ей нужно куда-то пойти, а они с ФИО3 А. поехали дальше. За рулем а/машины находился ФИО54н был совершенно спокоен, никаких недовольств, в том числе и в адрес тех парней со свадьбы, с кем произошла драка, не высказывал. По дороге они решили заехать ... расположенное в кинотеатре ... .... На улице, сразу возле входа в кафе они повстречали одного из парней, с кем на свадьбе произошел конфликт. ФИО3 А. сразу подошел к этому парню, и они вдвоем отошли в сторону, где стали просто разговаривать. О чем именно они говорили, слышно не было, но в один момент этот парень с кем-то созвонился по мобильному телефону и попросил приехать для разговора. Примерно через 10 минут к кафе подъехали трое молодых парней из тех, с кем была драка на свадьбе, которые сразу подошли к нему, т.е. ФИО44, и беспричинно стали избивать его. От ударов он упал на землю, и тем не менее его продолжали избивать. Осознав, что он уже не может дальше обороняться, эти парни перестали избивать его и направились в сторону ФИО53то происходило дальше он не знает, т.к. от боли потерял сознание. Сам он не видел, что бы ФИО3 А. с кем-либо дрался или ударял кого-то ножом. Когда он очнулся, то рядом с ним находился ФИО52округ больше никого не было. Они вдвоем сели в а/машину и поехали домой к их знакомой ФИО48 ..., которая живет в .... В доме у ФИО48 М. они сняли с себя верхнюю одежду и немного умылись. Через некоторое время туда приехали сотрудники милиции, которые задержали его и ФИО3 А., и сразу доставили их в Моздокское УВД. Из дома ФИО48 М. сотрудники милиции изъяли их с ФИО3 А. две куртки, а также осматривали а/машину ФИО51огда же от ФИО3 А. ему стало известно, что возле ...» подъехавшие парни стали избивать его, в связи с чем он достал нож и нанес им несколько ударов нападавшим, после чего они убежали. Сам он, т.е. ФИО44, этого всего не видел, т.к. лежал без сознания. В результате происшедшего у него образовались повреждения на лице. У ФИО3 А. также все лицо было в крови. Результатом всего происшедшего считает противоправное поведение тех парней, которые избили их с ФИО3 А. сначала на свадьбе, а затем возле ...
Давая оценку показаниям свидетеля ФИО44 в части применения насилия в отношении него и ФИО3, суд относиться к ним критически, оценивает как не соответствующие действительности и считает их попыткой указанного свидетеля, состоящего в дружеских отношениях с подсудимым, ввести суд в заблуждение, освободив последнего тем самым от наказания за содеянное преступление.
Данный вывод суда основан на том, что показания ФИО44 в той части, что на свадьбе ФИО3 стали избивать трое молодых парней, а когда он хотел разнять дерущихся, то какие-то другие молодые люди избили его самого, полностью опровергаются показаниями свидетеля ФИО11 о том, что при инциденте, имевшем место на свадьбе, он, по предложению ФИО17 З. вышел с ним на улицу, где они стал просто разговаривать. Следом за ними на улицу вышел ФИО3 А., но в их разговоре участие не принимал. Поговорив с ФИО17 З., он, т.е. ФИО11, вернулся обратно на свадьбу. ФИО3 и ФИО44 отошли в сторону, на свадьбу больше не вернулись. В тот вечер на свадьбе никаких скандалов либо драк не было.
Показания ФИО44 в этой части также объективно опровергаются вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО49 о том, что когда ФИО44 и ФИО3 со свадьбы вышли на улицу для разговора по поводу возникшего с одним из парней конфликта, то никакой драки там не было. Она также не видела, чтобы там кто-то избивал ФИО44
Данные обстоятельства объективно подтверждаются и показаниями самого подсудимого ФИО3 о том, что когда он вышел со свадьбы на улицу, то ни с кем не дрался.
Доводы свидетеля ФИО44 относительно того, что возле кафе «Амазонка» его беспричинно избили трое подъехавших молодых парней, с которыми якобы была драка на свадьбе, и которые затем направились в сторону ФИО3, полностью опровергаются показаниями свидетеля ФИО39, согласно которым, на тот момент, когда к кафе ... подъехали ФИО10, ФИО11 и ФИО6, он стоял вместе с ФИО44, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения и что-то невнятно бормотал. Примерно через 3 секунды он, т.е. ФИО39, услышал крик ФИО11 а затем наблюдал, как ФИО3 поочередно наносил удары ФИО11, ФИО6 и ФИО10 После того, как ФИО3 убежал, ФИО44 также уже на том месте не было. В ту ночь в отношении ФИО3 и ФИО44 никто никакого насилия не применял, никто им не угрожал.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО6, а также свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО36, что также обосновывает вывод суда относительно критической оценки показаний свидетеля ФИО44
В судебном заседании, по инициативе защитника – адвоката ФИО4, в порядке ч.4 ст. 271 УПК РФ, была допрошена в качестве свидетеля ФИО57, которая показала, что Дата обезличена года, примерно с 21 часа она с подругой находилась на дискотеке ... .... Примерно в 24 часа, когда кафе стало закрываться, они вышли на улицу, собирались поехать домой. В это же самое время она увидела, как к кафе на большой скорости подъехали две легковые а/машины, из которых вышли по 3-4 человека. Всего из этих двух а/машин вышло около 7-8 человек. Двое из них были ей знакомы, это жители ... района ФИО12 ... и ФИО36 ... ФИО12 В. был в камуфлированной милицейской форме, а все остальные одеты по гражданке. На лицо ей были знакомы еще двое парней, также жители ..., но их фамилий и имен она не знает. Все эти парни, как только вышли из а/машин, то сразу направились к двум парням, которые стояли в стороне. Один из них был ранее ей незнакомый ФИО56ез всяких разговоров они все стали избивать этих двоих парней, повалили их на землю, били руками и ногами. Не дождавшись окончания драки, она с подругой на такси уехала домой, поэтому, что произошло потом, ей не известно. После происшедшего она из этих парней больше никого не видела. Ножа либо иного подобного предмета она тогда у дерущихся не видела, из них по поводу ножа никто ничего не выкрикивал.
Давая оценку показаниям свидетеля ФИО57 в части увиденного ею, когда она вышла ...», суд относиться к ним критически, оценивает как не соответствующие действительности и считает их попыткой указанного свидетеля, вызванной чувством ложной солидарности с подсудимым, ввести суд в заблуждение, освободив его тем самым от наказания за содеянное преступление.
Данный вывод суда основан на том, что указанные показания ФИО57 относительно происшедшего возле кафе «Амазонка» полностью противоречит установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам.
В частности, в судебном заседании достоверно установлено, что изначально ... подъехали ФИО12, ФИО36 и ФИО39 Лишь через несколько минут, после телефонного звонка ФИО12, к указанному месту подъехали ФИО10, ФИО58 и ФИО6
Данное обстоятельство подтверждается как показаниями указанных свидетелей и потерпевшего, так и показаниями подсудимого ФИО3 и свидетеля ФИО44
Кроме этого, показания свидетеля ФИО57 о том, что ФИО12 был тогда в камуфлированной милицейской форме, полностью опровергаются показаниями как самого ФИО12, так и показаниями ФИО36, ФИО39, ФИО10, ФИО58 и ФИО6 о том, что в тот вечер каждый из них, в т.ч. и ФИО12, был в гражданской форме одежды.
Доводы свидетеля ФИО57 относительно того, что подъехавшие к кафе ФИО12 В., ФИО36 Х. и их друзья сразу подошли к стоявшим в стороне ФИО3 А. и его знакомому, и без всяких разговоров все вместе стали избивать их, также объективно опровергаются показаниями потерпевшего ФИО6, а также свидетелей ФИО12, ФИО36, ФИО39, ФИО11 и ФИО10, согласно которым, в отношении ФИО3 изначально никакого насилия не применялось. Он первым причинил ножевое ранение ФИО11, а затем стал наносить удары заточкой подбегавшим на помощь ФИО6, а затем ФИО10 Как следует из показаний указанных лиц, в ту ночь в отношении ФИО44 из них вообще никто насилия не применял. Насилие в отношении ФИО3 было применено только ФИО10, и лишь тогда, когда он пытался пресечь противоправные действия ФИО3 в отношении ФИО6
Как установлено в судебном заседании, ФИО3:
- Дата обезличена года, в ..., оскорбившись поведением ФИО20, в связи с возникшими у него неприязненными отношениями к последнему, умышленно, с целью его убийства, нанес ФИО20 множественные удары неустановленным колюще-режущим предметом в область груди, т.е. в жизненно-важный орган. При этом ФИО3 осознавал противоправность своих действий, предвидел в результате их совершения возможность причинения смерти ФИО20, и желал этого. В результате указанных противоправных действий ФИО3, ФИО20 были причинены телесные повреждения, не совместимые с жизнью, от которых он скончался на месте происшествия.
- Дата обезличена года, в ..., из внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО6, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, имевшейся при нем же металлической заточкой нанес последнему три удара в область грудной клетки и один удар в область живота, т.е. в жизненно-важные органы. При этом ФИО3 осознавал противоправность своих действий, предвидел в результате их совершения возможность причинения вреда здоровью, опасного для жизни ФИО6, и желал этого. В результате указанных противоправных действий ФИО3, ФИО6 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни.
С учетом указанных обстоятельств суд приходит к убеждению о том, что действия ФИО3 следует квалифицировать:
- по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку;
- по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления ФИО59 Суда Российской Федерации Номер обезличен от Дата обезличена года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов.
При назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.
Преступления ФИО3 совершены умышленно, и они, по характеру и степени общественной опасности отнесены законом к категории особо тяжкого и тяжкого соответственно.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО3: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно; на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Из заключения комиссионной психолого-психиатрической судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг., исследованной в ходе судебного заседания следует, что ФИО3 страдает психическим расстройством в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности импульсивного типа в стадии компенсации, которое не сопровождается нарушениями мышления, критических способностей, психотической симптоматикой, не лишают его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, ФИО3 мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО3 в состоянии физиологического аффекта не находился. /том Номер обезличенл.д. 244-247/
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по эпизоду совершения убийства, суд признает противоправность поведения ФИО20, явившегося поводом для его убийства; явку ФИО3 с повинной о совершении указанного преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, которое, по убеждению суда выразилось в том, что ФИО3 Дата обезличенаг. при допросе в качестве подозреваемого, а также Дата обезличенаг. при проверке его показаний на месте, самостоятельно изложил обстоятельства и способ убийства ФИО20
Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 по эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.
Так, приговором ... суда РСО-Алания от Дата обезличена года ФИО3 был осужден по п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима.
Дата обезличенаг. ФИО3 был освобожден по отбытии срока наказания.
Тем самым, на момент совершения преступлений, по которым ФИО3 осуждается по настоящему приговору, он имел судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
В соответствие с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Соответственно, осуждение ФИО3 по приговору ... суда РСО-Алания от Дата обезличена года, расценивается судом, как обстоятельство, которое ведет к возникновению опасного рецидива преступлений и признанию обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.
На основании ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.
С учетом обстоятельств совершения ФИО3 преступлений, его личности, суд не находит целесообразным применение в отношении него положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а именно оснований для назначения ему наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных им преступлений.
В связи с тем, что в действиях подсудимого содержится опасный рецидив преступлений, суд, назначая ФИО3 наказание по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105 и ст. 64 УК РФ, не имеется.
Кроме того, при назначении ФИО3 наказания суд исходит из требований ст.ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми:
- совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено;
- при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ;
- при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.
Исходя из изложенного суд полагает, что при совокупности преступлений, ФИО3 за каждое из них следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ, а окончательное наказание, с учетом требований ч.3 ст. 69 УК РФ, назначить путем частичного сложения наказаний.
Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от наказания, не имеется.
Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО3 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 105 и ч. 3 ст. 69 УК РФ.
С учетом тяжести и обстоятельств совершенных ФИО3 преступлений, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания по приговору ... суда РСО-Алания от Дата обезличена года оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО3 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.
По этим же основаниям суд не считает возможным применение к ФИО3 условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ.
В срок назначаемого ФИО3 наказания следует зачесть время его предварительного заключения под стражу, и срок наказания исчислять с Дата обезличенаг., согласно протоколу о его задержании.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО3, с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения - заключение под стражу.
Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО3 следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которым, мужчинам, осужденным к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.
В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу – две куртки черного цвета, два ножа-заточки, платок и футболку, которые служили средствами для установления обстоятельств уголовного дела и не представляющие ценности, следует уничтожить:
Судебных издержек по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 105 УК РФ, – в виде лишения свободы сроком в 8 (восемь) лет;
- по ч. 1 ст. 111 УК РФ, – в виде лишения свободы сроком в 4 (четыре) года;
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком в 10 (десять) лет, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.
В срок назначенного ФИО3 наказания зачесть время его предварительного заключения под стражу, и срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения - заключение под стражу.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: две куртки черного цвета, два ножа-заточки, платок и футболку, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ФИО94 суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ФИО95
ФИО95