дело Номер обезличен
Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФИО19, РСО-Алания Дата обезличена года
... суд ФИО0 - Алания в составе председательствующего судьи ФИО1,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ... РСО-Алания ФИО2,
подсудимого ФИО3,
защитников подсудимого - адвокатов адвокатской Палаты РСО-Алания ФИО5, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года и ФИО4, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
а также потерпевшей ФИО18
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ... суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, родившегося Дата обезличена года в г. ФИО7; зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, ..., ..., ...; гражданина РФ; с неполным средним образованием; не женатого; имеющего на иждивении малолетнего ребенка; не работающего; пенсионера; не военнообязанного; судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, примерно с 18 часов, ФИО3, находясь в кухонном помещении своего домовладения Номер обезличен, расположенного по ... ... РСО-Алания, совместно с ФИО14 распивал спиртное. В ходе застолья между ними произошла ссора на бытовой почве из-за замечаний, которые ФИО14 высказывал в адрес ФИО3 по поводу семейных отношений последнего с ФИО8
Во время указанной ссоры, примерно в 21 час 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО14 схватил со стола кухонный нож, и стал бросаться на ФИО3, пытаясь учинить с ним драку. Увидев это, ФИО3 схватил ФИО14 за руку, и заставил его выбросить нож. Бросив нож обратно на стол, ФИО14 не успокаивался, и все еще пытался учинить драку с ФИО3 В результате возникшего у него чувства злости и неприязненных отношений к ФИО14, ФИО3 решил убить его.
С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО14, ФИО3 схватил со стола тот же кухонный нож, которым умышленно нанес ФИО14 удар в шею, то есть жизненно-важный орган. В результате указанных противоправный действий ФИО3, ФИО14 было причинено одно слепое сочетанное проникающее колото-резаное ранение шеи, грудной клетки с повреждением левой сонной артерии, верхней доли левого легкого и мягких тканей, являющееся опасным для жизни в момент причинения, расценивающееся как тяжкий вред здоровью и состоящее в прямой причинной связи с наступлением смерти. От полученного ранения ФИО14 скончался спустя непродолжительное время.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти ФИО14, признал полностью и показал, что Дата обезличена года, примерно с 17 часов он находился на кухне своего домовладения, где вместе со своим сыном ФИО3 ФИО42 и его знакомым ФИО11 ФИО43 распивали спиртное. Примерно через 15-20 минут к нему в гости пришел ФИО14, который присоединился к их застолью. Всего за вечер они выпили около 3-х бутылок водки, т.е. примерно по 500 грамм каждый. С ФИО8 он был знаком несколько лет. Ранее он, т.е. ФИО3, сожительствовал с матерью ФИО8 - ФИО8, от которой имеет на иждивении малолетнего сына. В связи с этим ФИО8 он знал хорошо, последний часто приходил к нему в гости. Ранее у него с ФИО8 возникали ссоры по поводу того, что он, т.е. ФИО3, перестал жить одной семьей с ФИО8, а также перестал уделять должного внимания своему малолетнему сыну. В тот вечер, Дата обезличенаг., в ходе застолья между ними в очередной раз зашел разговор об их отношениях с ФИО8, перешедший в ссору. Эта ссора продлилась недолго, т.к. ФИО14 на некоторое время вышел из дома вместе с ФИО41, чтобы пополнить счет мобильного телефона последнего. По возвращению, примерно в 21 час, между ними опять произошла ссора на этой же почве. ФИО39 и ФИО40 в этот момент в доме не было, т.к. они вышли в гараж покурить. ФИО14 стал в грубой форме высказывать свои недовольства в его адрес, оскорблял его нецензурной бранью. В один момент, когда он, т.е. ФИО3, сделал ему замечание по поводу его поведения, ФИО14 схватил со стола кухонный нож, и стал замахиваться им, пытаясь учинить драку. В связи с этим он схватил ФИО8 за руку, в которой был зажат нож, и потребовал выбросить его. ФИО14 действительно бросил нож на стол, но не успокаивался и все еще продолжал высказываться грубой нецензурной бранью. При этом ФИО14 его ничем не удерживал, насилия не применял. Разозлившись на ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он уже сам схватил со стола тот же самый кухонный нож, и нанес им удар ФИО8 в область шеи. Нож у него находился в правой руке. ФИО14 в этот момент располагался к нему лицом, но в каком точно положении находился, не помнит, т.к. на тот момент был сильно взволнован. Сразу после этого ФИО14 выбежал из-за стола и побежал на улицу. Он видел, что у ФИО8 в области шеи пошла кровь. Останавливать ФИО8, чтобы оказать ему помощь, он не стал. Единственное что он сделал, так это вышел из дома и крикнул сыну, чтобы тот пошел следом за ФИО8 и проверил его состояние. В дом обратно он не заходил. Примерно через несколько минут приехали сотрудники милиции, которые произвели его задержание. Удар ножом в шею ФИО8 он нанес из-за чувства злости, которое на тот момент к нему испытывал. Ранее он давал показания о том, что причинил ножевое ранение ФИО8 в результате самообороны. На самом деле это действительности не соответствует, т.к. подобным образом он рассчитывал избежать ответственности за содеянное. Однако, после того, как он оценил все доказательства, которые были исследованы в суде, решил рассказать всю правду, с тем, чтобы его признательные показания были учтены при назначении ему наказания. В содеянном раскаивается, о случившемся сожалеет.
Помимо полного признания подсудимым своей вины, виновность ФИО3 в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти ФИО14 подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного заседания потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО10, а также судебно-медицинского эксперта ФИО9
Так, допрошенная в ходе судебного заседания в качестве потерпевшей ФИО20 показала, что ФИО14, Дата обезличена года рождения, являлся ей сыном от первого брака. До Дата обезличена года, на протяжении 11 лет, она проживала в гражданском браке с ФИО3 в домовладении последнего, расположенном по адресу: ... .... У неё от ФИО3 есть совместный ребенок, сын ФИО44 6 лет. В Дата обезличена году её сын ФИО45 был осужден на три года лишения свободы за драку. После своего освобождения, в Дата обезличена году, ФИО27 некоторое время проживал вместе с ними, но затем переехал. Отношения между ФИО28 и ФИО3 были нормальные, они никогда не ругались, делить им было нечего. Пару раз между ними случались ссоры на бытовой почве, но серьезными их назвать было нельзя. По характеру её сын был спокойным, уравновешенным парнем. В состоянии алкогольного опьянения становился немного раздражительным, пытался всем навязать свою точку зрения. ФИО3 так же всегда был уравновешенным человеком, конфликтных ситуаций не создавал. Последнее время ФИО3 стал злоупотреблять спиртным, на замечания по этому поводу не реагировал. По этой причине в начале декабря Дата обезличена года она уехала из ... в г. ФИО13 ..., к своей дочери ФИО8 ФИО13, на постоянное место жительства. О том, что её сына ФИО30 убили, она узнала от своей знакомой ФИО29 вечером Дата обезличена года по телефону. Что именно произошло в доме между ФИО21 и ФИО3, ей не известно. После происшедшего ей никто причиненный ущерб не возместил. Тем не менее, просила не наказывать ФИО3 по всей строгости закона, поскольку он является отцом её ребенка.
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО12 показал, что с сентября Дата обезличена года он проживал вместе со своим отцом ФИО3 по адресу: ..., ..., .... До начала декабря Дата обезличена года с ними вместе проживала сожительница его отца - ФИО8 и их малолетний сын. После этого, в связи в частыми бытовыми ссорами, ФИО8 с сыном переехали жить в .... У ФИО8 в ... проживал её старший сын от предыдущего брака - ФИО14. После отъезда ФИО8, ФИО32 часто приходил к ним в гости. Дата обезличена года, примерно в 17 часов, ФИО14 в очередной раз пришел к ним домой. Отец предложил ФИО8 сесть с ними за стол и вместе распить спиртное, на что тот сразу согласился. Они все вместе стали распивать водку. С ними также находился ФИО11 ФИО31 который пришел к ним домой по поводу ремонта а/машины. За вечер они выпили около 3-х бутылок водки. Примерно в 21 час он, т.е. ФИО12, вместе с ФИО11 вышли из дома в гараж, чтобы покурить. Его отец и ФИО14 остались одни. Примерно через 15-20 минут он услышал, как отец позвал его со двора. Когда он вышел из гаража, отец попросил его посмотреть, все ли в порядке с ФИО8, указав рукой по направлению улицы. Отец был сильно взволнован, и тогда он понял, что между ним и ФИО14 что-то произошло. Он сразу вышел на улицу и увидел на перекрестке ... ... лежащего на земле ФИО8. Возле него располагалась автомашина ... белого цвета - такси. Подойдя поближе он увидел, что у ФИО8 шея и грудь были в крови, сам он лежал без сознания. Таксист сказал, что ФИО14 подбежал к нему и попросил вызвать скорую помощь, после чего упал. Примерно через 10-15 минут приехала скорая помощь и увезла ФИО8. Вернувшись во двор, он спросил у отца о происшедшем, но тот ответил, что не хочет говорить об этом. Через некоторое время к ним приехали сотрудники милиции, которым отец сообщил, что ножом ударил ФИО8. В подробностях о происшедшем отец в его присутствии не рассказывал. Единственное что сказал, так это то, что ФИО14 высказывал в его адрес свои недовольства по поводу их отношений с сожительницей. Больше ему о происшедшем ничего не известно. За то время, пока он с ФИО11 были в гараже, из дома он никаких криков либо шума не слышал. Во время застолья между его отцом и ФИО8 ссор, как таковых, не было. Они один раз немного поспорили по поводу отношения его отца к воспитанию малолетнего сына, но этот спор был недолгим и незначительным. Каких-либо повреждений ни у кого из них не было. Во время застолья они пользовались кухонным ножом, который всегда лежал на столе. Этот нож потом был изъят сотрудниками милиции. Ранее между его отцом и ФИО8 отношения всегда были нормальные.
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО11 показал, что Дата обезличена года, примерно с 19 часов он находился по адресу: ..., ..., ..., где вместе с ФИО3 и его сыном ФИО36, а также ФИО14м распивал спиртное. Во время застолья ФИО14 стал немного грубить ФИО3 и высказывал ему какие-то недовольства по поводу их семейных отношений. На это ФИО22 сделал замечание ФИО8, сказав, что он сам способен разобраться в своей семье. После этого все успокоились и продолжили застолье. Примерно в 21 час он и ФИО33 вышли покурить из дома. ФИО34 предложил ему зайти к ним в гараж, где было теплее. Они пробыли в гараже примерно 15 минут и собирались идти обратно в дом. В этот момент из дома вышел ФИО3, которые был в взволнованном состоянии, и сказал ФИО23, чтобы тот пошел и посмотрел, где ФИО14. Они вдвоем вышли на улицу, и он увидел, что ФИО14 в районе перекрестка ... подошел к машине ВАЗ-2107 белого цвета - такси, что-то сказал таксисту, а потом упал на землю. Он сначала подумал, что ФИО8 стало плохо, но, подойдя к нему, увидел на его шее кровь. ФИО14 был уже без сознания. По ситуации он понял, что между ФИО37 и ФИО8 что-то произошло в доме. Примерно через 10-15 минут приехала скорая помощь и увезла ФИО8. Вернувшись во двор, они спросили у ФИО35 о происшедшем, но тот ответил, что не хочет говорить об этом. После этого он, т.е. ФИО11, ушел домой. За то время, пока они с ФИО24 были в гараже, из дома он никаких криков либо шума не слышал. Каких-либо повреждений у ФИО3 и ФИО8 он не видел. Во время застолья они все пользовались кухонным ножом, который всегда лежал на столе. Больше ему о происшедшем ничего не известно.
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО10 показал, что он работает в радио такси «... расположенном в .... Дата обезличена года, примерно в 21 час, он на своей автомашине ВАЗ-2107 белого цвета, проезжал через перекресток ... в .... Незадолго до этого он высадил клиентов на ..., и остановился на этом перекрестке. В а/машине он находился один. В это время к его а/машине подошел молодой парень, который попросил вызвать ему скорую помощь. Он, т.е. ФИО10, обратил внимание, что этот парень ладонью держался за шею, откуда у него обильно шла кровь. После того, как он попросил о помощи, этот парень сразу потерял сознание и упал на землю. По телефону он сразу вызвал скорую помощь, которая приехала примерно через 10-15 минут, забрав того парня в больницу. Что с ним произошло, этот парень сказать так и не успел. Ранее они между собой знакомы не были.
Допрошенный в ходе судебного заседания судебно-медицинский эксперт ФИО9 показал, что им, на основании постановления следователя следственного комитета при прокуратуре РФ ФИО15 была проведена судебно-медицинская экспертиза по трупу ФИО38. В ходе экспертного исследования было установлено, что смерть ФИО14 наступила в результате причинения ему одного слепого сочетанного проникающего колото-резаного ранения шеи, грудной клетки с повреждением левой сонной артерии, верхней долей левого легкого и мягких тканей. Данное повреждение у ФИО14 было единственным, и могло образоваться в результате удара плоским колюще-режущим орудием типа клинка ножа, в том числе и тем, что был изъят в ходе осмотра места происшествия и опознан затем ФИО3 Направление раневого канала было спереди назад, справа налево, сверху вниз.
Проанализировав и оценив вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей и судебно-медицинского эксперта, суд приходит к выводу об их достоверности и соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Кроме этого, виновность подсудимого ФИО3 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании:
Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что вышеуказанные показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей и судебно-медицинского эксперта последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем, суд признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.
Изначально, при допросе ФИО3 в качестве подсудимого, он показал, что во время застолья ФИО14 схватил со стола кухонный нож, и стал замахиваться им, пытаясь учинить драку. Испугавшись, он схватил ФИО8 за правую руку, в которой был зажат нож и перехватил его. После этого ФИО14 навалился на него сверху, и обеими руками стал сжимать ему шею. Боясь того, что ФИО14 может задушить его, он нанес ФИО8 один удар тем же самым ножом в область шеи слева. Этот удар был не колотый, а резанный, поскольку руку с ножом он поднял над своей головой и режущей стороной ножа провел по шее, применив силу. Ударов острием ножа он ФИО8 не наносил. Сразу после этого ФИО14 отпустил его и выбежал из дома. Намерено убивать ФИО8 он не хотел, удар ножом нанес только потому, что ФИО14 мог задушить его, и по этой причине он только оборонялся.
В связи с указанными показаниями подсудимого, в судебном заседании, по инициативе суда был проведен следственные эксперимент с целью установления способа причинения ножевого ранения ФИО14 В ходе следственного эксперимента подсудимый, с применением макета ножа и с участием статиста, схожего по антропологическим данным с ФИО14, воспроизвел способ нанесения удара ножом. Воспроизведением действий ФИО3 было установлено, что при нанесении удара ФИО14, нож был зажат в его правой руке. В момент нанесения удара ФИО14 удерживал его сверху левой рукой, согнутой в локте. Запрокинув правую кисть, в которой был зажат нож, он нанес ФИО14 порез острой кромкой ножа в области шеи, под мочкой левого уха.
Присутствующий в ходе следственного эксперимента судебно-медицинской эксперт ФИО9 пояснил, что способ нанесения удара ФИО14, который продемонстрировал подсудимый, не соответствует характеру и локализации повреждения, имеющегося на трупе ФИО14 Если учесть за действительное воспроизведение действий ФИО3, то у ФИО14 должно было быть резаное непроникающее ранение в области верхней трети шеи, которое вряд ли привело к смерти. На самом деле, на трупе ФИО14 имелось слепое сочетанное проникающее колото-резаное ранение шеи, грудной клетки с повреждением левой сонной артерии, верхней долей левого легкого и мягких тканей, которое могло образоваться от ударного воздействия колюще-режущим орудием типа клинка ножа, но никак не острой кромкой ножа.
Однако, приведенные первоначальные показания подсудимого относительно его оборонительных действий по отношению к ФИО14, а также результаты следственного эксперимента, суд не находит возможным положить в основу настоящего приговора, поскольку сам же ФИО3 в ходе судебного заседания признал их несоответствие действительности и пояснил, что подобным образом он рассчитывал избежать ответственности за содеянное.
С учетом обстоятельств уголовного дела, показаний подсудимого относительно предмета, которым было причинено ножевое ранение ФИО14, характера имеющегося на трупе повреждения, показаний судебно-медицинского эксперта относительно характеристик предмета, которым пострадавшему было причинено ножевое ранение, суд приходит к убеждению, что повреждение на теле ФИО14, повлекшее его смерть, было причинено ФИО3 в результате ударного воздействия кухонным ножом, обнаруженным и изъятым с места происшествия и в последствие опознанным последним при предъявлении ему предметов для опознания Дата обезличенаг.
По этим же основаниям, в также с учетом отсутствия у ФИО3 каких-либо телесных повреждений, суд приходит к убеждению, что кровь, обнаруженная на одежде ФИО14, а также в смывах с пальцев рук ФИО3, его спортивных брюках, фрагменте скатерти и паласа, отрезке материи, двух тампонах, и на лезвии ножа, произошла от ФИО14
Как установлено в ходе судебного заседания, Дата обезличена года, в ..., ФИО3, в результате возникшего у него чувства злости и неприязненных отношений к ФИО14, решил убить последнего. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО14, ФИО3 схватил со стола кухонный нож, которым умышленно нанес ФИО14 удар в шею, то есть жизненно-важный орган. При этом ФИО3 осознавал противоправность своих действий, предвидел в результате их совершения возможность причинения смерти ФИО14, и желал этого. В результате указанных противоправных действий ФИО3, ФИО14 было причинено одно слепое сочетанное проникающее колото-резаное ранение шеи, грудной клетки с повреждением левой сонной артерии, верхней доли левого легкого и мягких тканей, являющееся опасным для жизни в момент причинения, расценивающееся как тяжкий вред здоровью и состоящее в прямой причинной связи с наступлением смерти, и от которого он скончался спустя непродолжительное время.
В соответствие с ч.1 ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Учитывая изменения, внесенные в абзац второй ч.1 ст.105 УК РФ в редакции Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ, а также то, что ФИО3 совершил данное преступление Дата обезличенаг., то в отношении него следует применить закон, действовавший во время совершения указанного преступления.
С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата обезличена Номер обезличенФЗ), как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления ФИО16 Суда Российской Федерации Номер обезличен от Дата обезличена года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО3 органом предварительного следствия допущено не было.
При назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО3 преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено законом к категории особо тяжких преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправность и аморальность поведения ФИО14, явившегося поводом для преступления, а также активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.
В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
С учетом активного способствования ФИО3 расследованию преступления, положения ч.1 ст.62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО3: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно; является пенсионером; на учете у психиатра и нарколога не состоит; судимости не имеет.
Из заключения комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг., исследованного в ходе судебного заседания следует, что ФИО3 страдает психическим расстройством в форме органического расстройства личности смешанной (цереброваскулярной, алкогольной) этиологии. Имеющиеся у ФИО3 психические расстройства не сопровождаются значительными нарушениями интеллекта, мышления и критических способностей, поэтому не лишали его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. Временного психического расстройства у ФИО3 в указанный период не возникало, поскольку у него не отмечалось признаков нарушенного сознания, болезненно искаженного восприятия действительности, бреда, галлюцинаций и других психотических симптомов. В настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. В момент инкриминируемого ему деяния ФИО3 в состоянии физиологического аффекта не находился л.д. 128-130/
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время и после совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 64 УК РФ, не имеется.
Сведениями о наличии у ФИО3 каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от наказания, не имеется.
Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в пределах санкции ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление ФИО3 невозможно без изоляции его от общества, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.
По этим же основаниям суд не считает возможным применение к ФИО3 условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ.
Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО3 следует отбывать наказание, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которым, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.
В срок назначаемого ФИО3 наказания следует зачесть время его предварительного заключения под стражу, и срок наказания исчислять с Дата обезличена года, согласно протоколу о его задержании.
Меру пресечения ФИО3, с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения - заключение под стражу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства, а именно: ватные тампоны со смывами вещества бурого цвета, кухонный нож, фрагмент белой скатерти со следами вещества бурого цвета, фрагмент паласа со следами вещества бурого цвета, фрагмент материи со следами вещества бурого цвета, шесть отрезков ленты скотч со следами рук, куртку, джинсовые брюки, майку, трусы, носки, рубашку и спортивные штаны, служившие средствами для установления обстоятельств уголовного дела и сохранившие на себе следы преступления, не представляющие ценности, - следует уничтожить.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО3 оказывалась юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката ФИО5 за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.
Других судебных издержек по делу не установлено, гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата обезличена Номер обезличенФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В срок назначенного ФИО3 наказания зачесть время его предварительного заключения под стражу, и срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения - заключение под стражу.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно: ватные тампоны со смывами вещества бурого цвета, кухонный нож, фрагмент белой скатерти со следами вещества бурого цвета, фрагмент паласа со следами вещества бурого цвета, фрагмент материи со следами вещества бурого цвета, шесть отрезков ленты скотч со следами рук, куртку, джинсовые штаны, майку, трусы, носки, рубашку и спортивные штаны, - уничтожить.
Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката ФИО5 за оказание ею юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, - осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ... суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ФИО26. ФИО1