ПРИГОВОР ПО Ч. 1 СТ. 222 УК РФ

дело Номер обезличен

Номер обезличен

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

..., РСО-Алания Дата обезличена года.

... суда Республики Северная Осетия-Алания ФИО1,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... РСО-Алания ФИО2,

подсудимого – ФИО3,

защитника - адвоката адвокатского кабинета адвокатской Палаты РСО-Алания ФИО4, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ... суда РСО – Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, Дата обезличена года рождения; уроженца ... области ФИО0 ...; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, ..., ..., ..., ...; фактически проживающего по адресу: РСО-Алания, ..., ..., ..., ...; имеющего средне - специальное образование; разведенного; имеющего на иждивении малолетнего ребенка; не работающего; военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 незаконно хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года, в 18 часов 20 минут, сотрудниками ЛОВД на ст. Моздок, в ходе обследования жилища по месту жительства гр. ФИО3, расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., ..., ..., ..., обнаружены и изъяты два патрона калибра 9 мм, являющиеся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию и пригодными к стрельбе, которые ФИО3 незаконного хранил по месту своего жительства, до указанного времени.

Он же, ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В октябре 2009 года, точная дата не установлена, ФИО3 возле дома Номер обезличен, по ..., ... РСО-Алания, собрал листья с кустов дикорастущей конопли, то есть незаконно пробрел наркотическое средство – «марихуана» массой 25,34 грамма, которое отнесено к наркотическим средствам и составляет крупный размер согласно ФИО7 Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «Об утверждении крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 УК РФ», после чего поместил его в полиэтиленовый пакет и незаконно хранил, под крышей сарая, расположенного во дворе дома Номер обезличен по ... ... РСО-Алания, без цели сбыта, для личного употребления.

Дата обезличена года, примерно в 10 часов, ФИО3, взял вышеуказанный полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – «марихуана», положил его в правый боковой наружный карман одетой на нем жилетки и проследовал в район средней школы Номер обезличен ... РСО-Алания.

В тот же день, примерно в 12 часов, в момент перехода железнодорожных путей в районе средней школы Номер обезличен, распложенной по ..., ... РСО-Алания, ФИО3 был задержан сотрудниками милиции и доставлен в дежурную часть ЛОВД на ст. Моздок.

В ходе проведения личного досмотра ФИО3, в правом боковом наружном кармане одетой на нем жилетки, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилось наркотическое средство – «марихуана» массой 25,34 грамма, что является крупным размером, которое ФИО3 незаконно прибрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии защитника – адвоката ФИО4, подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенных преступлений, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО4, пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО3 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора ... РСО-Алания ФИО2 не возразила против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО3, и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО3, в инкриминируемых ему преступлениях доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО3 осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение по ч.1 ст.222 УК РФ - изложенное в описательной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за каждое из преступлений, которые инкриминируется ФИО3, не превышает десяти лет лишения свободы.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 по факту незаконного оборота боеприпасов, квалифицированы по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконные хранение и ношение боеприпасов.

В судебном заседании, после оглашения обвинения предъявленного подсудимому ФИО3, государственный обвинитель ФИО2, изменила эпизод обвинения - по ч.1 ст. 222 УК РФ, предъявленный ФИО3 органами предварительного расследования, исключив из него такой квалифицирующий признак, как незаконные «ношение» боеприпасов.

Указанное изменение обвинения в сторону смягчения государственный обвинитель мотивировала тем, что находившиеся у подсудимого в незаконном обороте боеприпасы, ФИО3, как это следует из обвинения, приобрел в 1999 году на песчаном карьере, возле военного аэродрома, расположенного на окраине ... РСО-Алания и в то же время перенес их по месту своего жительства: РСО-Алания, ..., ..., ..., ..., где и хранил до Дата обезличена года. Каких-либо иных сведений, относительно времени ношения подсудимым указанных боеприпасов, в предъявленном обвинении по данному эпизоду преступления, не указано.

Учитывая, что со времени незаконного ношения ФИО3 двух патронов калибра 9 мм, являющихся боеприпасами, прошло более 10 лет, уголовное преследование подсудимого в части квалифицирующего признака преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за истечением срока давности уголовного преследования.

В этой связи действия ФИО3 по эпизоду обнаружения у него в жилище двух патронов калибра 9 мм, по убеждению государственного обвинителя подлежат квалификации по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконные хранение боеприпасов.

В соответствие с п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

В соответствие с ч.7 ст. 246 УПК РФ, частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного преследования в соответствующей его части. Подобное изменение обвинения не влечет полного прекращения уголовного дела, но исключает возможность указания в приговоре на исключенные государственным обвинителем признаки преступления.

В соответствии с ч. 3 Постановления Конституционного суда РФ № 7 - П от 20 апреля 1999 года каждый обвиняемый в совершении преступления исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленному в ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ, толкуются в пользу последнего.

Таким образом, если органы уголовного преследования не смогли доказать виновность обвиняемого в полном объеме и, тем более, если прокурор изменил обвинение в сторону смягчения, то это должно приводить в системе действующих уголовно-процессуальных норм при их конституционном толковании к постановлению в отношении обвиняемого обвинительного приговора, констатирующего виновность в менее тяжком деянии.

В соответствие с ч.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», при особом порядке судопроизводства содеянное обвиняемым может быть, помимо прочего, переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Учитывая объем поддержанного государственным обвинителем обвинения, и исходя из требований ч.1 ст. 222 УК РФ.

При этом судом также учитывается, что исключение из квалификации преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ ссылки на незаконные «ношение», не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО3:

- по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконные хранение боеприпасов;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО3 органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также исходит из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

Преступления ФИО3 совершены умышленно, и они, по характеру и степени общественной опасности отнесены к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО3: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по обоим эпизодам обвинения, суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами отягчающим наказание ФИО3 по двум эпизодам обвинения судом не установлено.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом активного способствования ФИО3 раскрытию обоих преступлений, положения ч.1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому.

Кроме того, при назначении ФИО3 наказания суд исходит из требований ст.ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми:

- совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено;

- при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ;

- при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Исходя из изложенного суд полагает, что при совокупности преступлений, ФИО3 за каждое совершенное преступление следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ.

Вместе с тем суд считает, что окончательное наказание ФИО3 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, а именно путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от наказания, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в пределах санкций ч.1 ст. 222, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершения ФИО3 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 228 УК РФ, суд считает, что ему следует назначить наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкциями данных норм уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО3, наличие смягчающих наказание обстоятельств по двум преступлениям, в частности полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию обоих преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает возможным применить к нему, на основании ст. 73 УК РФ, - условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его материального положения, суд считает возможным не применять к нему дополнительную меру наказания в виде штрафа.

В течение испытательного срока суд полагает необходимым обязать подсудимого ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции Номер обезличен ФБУ «МРУИИ Номер обезличен» УФСИН России по РСО-Алания, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц в дни установленные сотрудниками уголовно - исполнительной инспекции.

Контроль за поведением условно осужденного необходимо возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Номер обезличен ФБУ «МРУИИ Номер обезличен» УФСИН России по РСО-Алания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО3, после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст. Моздок: наркотическое средство – «марихуана» весом 24,94 грамма, на которое были направлены преступные действия и запрещенное к обращению, три ватных тампона, которые служили средством для обнаружения преступления и установлению обстоятельств его совершения, как не представляющее ценности, следует уничтожить.

В связи с тем, что 2 патрона калибра 9 мм, были уничтожены при производстве судебной экспертизы, решение в отношении данного вещественного доказательства, судом при постановлении приговора не принимается.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО3 оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 222 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок в 1 (один) год.

В течение испытательного срока обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции Номер обезличен ФБУ «МРУИИ Номер обезличен» УФСИН России по РСО-Алания, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц в дни установленные сотрудниками уголовно - исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3, после вступления приговора суда в законную силу, - отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – «марихуана» весом 24,94 грамма, три ватных тампона, - уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ФИО9 ФИО1