приговор по ч 3 ст 158

дело Номер обезличен

Номер обезличен

ПРИГОВОР

... суда РСО-Алания ФИО0,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2 ФИО10

защитника – адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания ФИО3, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ... суда РСО – Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ... родившегося Дата обезличена года в ... Т... ... ...; гражданина РФ; зарегистрированного по адресу: ... ...; фактически проживающего по адресу: РСО-Алания, ..., ..., ...; со средне-специальным образованием; не женатого; не работающего; не военнообязанного; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так он, Дата обезличена года, примерно в 15 часов, с целью хищения чужого имущества, пришел к своему соседу ФИО5, проживающему в доме Номер обезличен по ... в ..., ... РСО-Алания, который на тот момент находился на работе. Достоверно зная о том, где хранится ключ от входной двери в дом, так как ранее приходил вместе с ФИО5 с работы и видел, как последний снимал его со столба, расположенного около калитки, ФИО2 воспользовался обнаруженным ключом, открыл им дверь и вошел в дом, где в гостиной комнате на полке увидел DVD-плеер «ВВК», который он решил похитить, воспользовавшись временным отсутствием хозяина.

Реализуя свой преступный умысел, он отсоединил DVD-плеер «ВВК» от сети питания и унес к себе домой, причинив своими действиями ФИО5 ущерб на сумму 1000 рублей.

В тот же день, примерно в 17 часов, напротив дома Номер обезличен по ... ..., ... РСО-Алания, ФИО2 был задержан, а находящийся при нем похищенный DVD-плеер «ВВК» изъят.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника – адвоката ФИО3, подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО3 пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО5, в адресованном суду заявлении не возразил против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что материальный ущерб и моральный вред подсудимым ему не возмещен, в связи с чем, просил наказать ФИО2 на усмотрение суда.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора ... РСО-Алания ФИО1 не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО2 осознала характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений ФИО6 Суда Российской Федерации Номер обезличен от Дата обезличена года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО2 органом предварительного следствия допущено не было.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также исходит из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом активного способствования ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2: имеет постоянное место жительства; как по месту регистрации, так и по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно; на учете у нарколога и психиатра не состоит; не судим.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 64 УК РФ, не имеется.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом личности ФИО2, тяжести и обстоятельств совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему другой, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией вышеуказанной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, она не в полной мере обеспечит его исправление и перевоспитание.

По этим же основаниям суд не считает возможным применение к ФИО2 условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ.

Санкция ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его материального положения, отсутствия источника доходов, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В срок назначаемого ФИО2 наказания следует зачесть время его предварительного заключения под стражу, и срок наказания исчислять с Дата обезличена года, согласно протоколу о его задержании.

Меру пресечения ФИО2, с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения - заключение под стражу.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно: DVD-плеер «ВВК», на который были обращены преступные действия, а также гарантийный талон к нему, служивший средством для установления обстоятельств дела, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО5, следует оставить в распоряжении последнего, сняв все ограничения в пользовании и распоряжении.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, 2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок назначенного ФИО2 наказания зачесть время его предварительного заключения под стражу, и срок наказания исчислять с Дата обезличена года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения - заключение под стражу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно DVD-плеер «ВВК» и гарантийный талон к нему, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО5, - оставить в распоряжении последнего, сняв все ограничения в пользовании и распоряжении.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ... суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО9

ФИО9