дело Номер обезличен
Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ..., РСО-Алания Дата обезличена года.... суда ФИО0-Алания ФИО1,
с участием: государственного обвинителя - прокурора ... РСО-Алания ФИО3, старшего помощника прокурора ... РСО-Алания ФИО2,
подсудимого - ФИО4,
защитника - адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты РСО-Алания ФИО5, представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ... суда РСО - Алания материалы уголовного дела в отношении:
ФИО4, родившегося Дата обезличена года в ..., ..., РСО-Алания; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, ... ...; имеющего среднее образование; не женатого; не работающего; не военнообязанного; не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
так он, Дата обезличена года, примерно в 11 часов 40 минут, проходя по ... ст. ... РСО-Алания, обратил внимание на приоткрытую калитку домовладения Номер обезличен. С целью внезапно возникшего у него преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное и незаконное обращение чужого имущества в свою пользу, путем тайного хищения, ФИО4 заглянул во двор указанного домовладения, где увидел детские сани стоимостью 600 рублей, принадлежащие ФИО7 Реализуя задуманное, ФИО4, из корыстных побуждений, со двора домовладения взял указанные сани, но при выходе из калитки домовладения был застигнут ФИО7, которая потребовала от него вернуть сани. ФИО4, осознавая, что путем тайного хищения довести свой преступный умысел до конца ему не удастся, решил довести его до конца путем открытого хищения, в связи чем, вышел со двора домовладения и попытался скрыться с места происшествия. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО4 не удалось по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан около домовладения Номер обезличен по ..., ст. ... РСО-Алания ФИО7
В судебном заседании подсудимый ФИО4 в присутствии защитника - адвоката ФИО5, подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.
Защитник подсудимого - адвокат ФИО5, пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО4 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.
В адресованном суду заявлении потерпевшая ФИО7, с просьбой о рассмотрении в ее отсутствие уголовного дела в отношении ФИО4, пояснила, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Моральный вред ФИО4 ей не возмещен, однако, претензий к нему не имеет. В прениях сторон участвовать не желает. Пояснила, что похищенное у нее имущество было возвращено ей в ходе расследования уголовного дела. Просит решить вопрос о мере наказания ФИО4 на усмотрение суда.
Государственный обвинитель - прокурор ... РСО-Алания ФИО3 не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым, и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.
Удостоверившись, что подсудимый ФИО4 осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, суд приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО4, не превышает десяти лет лишения свободы.
С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО4, органом предварительного следствия допущено не было.
При назначении ФИО4 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд также исходит из требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Преступление ФИО4 совершено умышленно, и оно, по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, суд не установил.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
С учетом активного способствования ФИО4 раскрытию преступления, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО4: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно; на учете у нарколога и психиатра не состоит; не судим.
Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО4 от наказания, не имеется.
Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО4 должно быть назначено в пределах санкции ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Вместе с тем, учитывая личность ФИО4, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию преступления, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает целесообразным применить к нему наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства в пределах ч. 3 ст. 50 УК РФ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО4, после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене.
Контроль за исполнением наказания ФИО4 необходимо возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Номер обезличен ФБУ «МРУИИ Номер обезличен» УФСИН России по РСО-Алания.
В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу - детские сани, хранящиеся у потерпевшей ФИО7, оставить у нее же, сняв с них все ограничения по пользованию и распоряжению.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО4 оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.
Других судебных издержек по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО4, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка.
Контроль за исполнением наказания ФИО4 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Номер обезличен ФБУ «МРУИИ Номер обезличен» УФСИН России по РСО-Алания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО4, после вступления приговора суда в законную силу, - отменить.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу - детские сани, хранящиеся у потерпевшей ФИО7, оставить у нее же, сняв с них все ограничения в пользовании и распоряжении.
Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ФИО9 ФИО1