дело Номер обезличен
Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИНомер обезличен, РСО-Алания Дата обезличена года... суда Республики Северная Осетия-Алания ФИО1,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора ... РСО-Алания ФИО2,
подсудимого - ФИО3,
защитника - адвоката адвокатского кабинета адвокатской Палаты РСО-Алания ФИО4, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
а также потрепавшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ... суда РСО - Алания материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, родившегося Дата обезличена года в ..., ...; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ...; имеющего среднее образование; женатого; не работающего, военнообязанного; не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО7 управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, примерно в 13 часов, ФИО7 управляя автомашиной марки ВАЗ-21099 регистрационный знак Номер обезличен и следуя по автодороге Моздок - пос. Садовый со скоростью, не превышающей установленного ограничения, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ в соответствии с которым: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», подъезжая к перекрестку с автодорогой «Ставрополь-Крайновка», в нарушении требований п.п. 1,3,1.5 ч.1 и 13.9 ПДД РФ, согласно которым: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», игнорируя требования дорожного знака 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу» выехал на перекресток и, не уступив дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21150 регистрационный знак Номер обезличен рус под управлением ФИО8
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины ВАЗ-21150 регистрационный знак Номер обезличен ФИО6 получил тупую закрытую травму головы с ушибом головного мозга тяжелой степени, ушибленную рану правой височной области, чем причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
В судебном заседании подсудимый ФИО7 в присутствии защитника - адвоката ФИО4, подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.
Защитник подсудимого - адвокат ФИО4, пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО7 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.
Потерпевший ФИО6 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что причиненный в результате совершенного преступления моральный и материальный вред подсудимым ему не возмещен, просил назначить ФИО3 наказание соответствующее совершенному им преступлению.
Государственный обвинитель - помощник прокурора ... РСО-Алания ФИО2 не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым, и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.
Удостоверившись, что подсудимый ФИО7 осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, суд приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО3, не превышает десяти лет лишения свободы.
С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО3, органом предварительного следствия допущено не было.
При назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд также исходит из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Преступление ФИО7 совершено по неосторожности, и оно, по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, а также активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3., суд не установил.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
С учетом активного способствования ФИО7 раскрытию преступления, положения ч.1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО7: имеет постоянное место жительства, по которому как со стороны УУМ ОВД по ...у Ставропольского края, так и Главой муниципального образования Русского сельсовета ... ... характеризуется положительно; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; осуществляет уход за гр. ФИО11
Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.
Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством, в пределах санкции ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Вместе с тем, учитывая личность ФИО3, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, а также активное способствование раскрытию преступления, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает возможным применить к нему, на основании ст. 73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.
В течение испытательного срока, суд полагает необходимым обязать подсудимого ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по ....
Контроль за поведением условно осужденного необходимо возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по ....
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО3, после вступления приговора суда в законную силу, подлежит отмене.
О назначении ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством необходимо информировать ОГИБДД УВД по ...у Ставропольского края.
В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, хранящиеся на автостоянке МУП «... автостоянки», а именно: автомашину марки ВАЗ-21099 регистрационный знак Номер обезличен, следует выдать собственнику ФИО15 согласно свидетельства о регистрации ТС серии 26 ОС Номер обезличен выданного ФИО13 ГУВД СК ...; автомашину марки ВАЗ-21150 регистрационный знак Номер обезличен, следует выдать собственнику ФИО14 согласно свидетельства о регистрации ТС серии 26 СЕ Номер обезличен выданного МОГТО и ФИО12 ГУВД СК ..., сняв с автомашин все ограничения в распоряжении и пользовании.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО3 оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.
Других судебных издержек по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 6 (шесть) месяцев, с лишением права управлять транспортным средством сроком в 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным, и установить ему испытательный срок в 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3, после вступления приговора суда в законную силу - отменить.
Информировать ОГИБДД УВД по ... о назначении ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
В течение испытательного срока обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН ....
Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России ....
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину марки ВАЗ-21099 регистрационный знак Номер обезличен, выдать собственнику ФИО15 согласно свидетельства о регистрации ТС серии Номер обезличен выданного ФИО13 ГУВД СК ...; автомашину марки ВАЗ-21150 регистрационный знак Номер обезличен, выдать собственнику ФИО14 согласно свидетельства о регистрации ТС серии Номер обезличен Номер обезличен выданного МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУВД ..., сняв с автомашин все ограничения в распоряжении и пользовании.
Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ФИО16 ФИО1