дело Номер обезличен
Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ..., РСО-Алания Дата обезличена года.Судья ... районного суда Республики Северная Осетия-Алания ФИО1,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ... РСО-Алания ФИО2,
подсудимых: - ФИО3,
- ФИО4,
защитников: - адвоката адвокатского кабинета адвокатской Палаты РСО-Алания ФИО5, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, представляющей интересы подсудимого ФИО4,
- адвоката адвокатского кабинета адвокатской Палаты РСО-Алания ФИО6, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, представляющего интересы подсудимого ФИО3,
- адвоката адвокатского кабинета адвокатской Палаты РСО-Алания ФИО7, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, представляющего интересы подсудимого ФИО4,
при секретаре судебного заседания ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ... суда РСО - Алания материалы уголовного дела в отношении:
ФИО4, Дата обезличена года рождения; уроженца ... РСО-Алания; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, ...; имеющего неполное среднее образование; не женатого; не работающего; военнообязанного; не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ФИО3, Дата обезличена года рождения; уроженца ... района РСО-Алания; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, ..., ..., ..., ...; имеющего среднее образование; не женатого; не работающего; не военнообязанного; не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, примерно в 23 часа 30 минут ФИО4 совместно с ФИО3, проходили мимо магазина «Навигатор 2», принадлежащего гр. ФИО9, расположенного в ... РСО-Алания, в котором реализовывались мобильные телефоны и аксессуары к ним.
В это же время, ФИО3 предложил ФИО4 проникнуть в указанный магазин и похитить мобильные телефоны, на что ФИО4 дал свое согласие.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 и ФИО3 убедившись, что на улице, кроме них никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, с целью незаконного проникновения в помещение магазина и совершения кражи, подняли металлические рольставни, закрывающие входную дверь в указанный магазин, после чего ФИО3 поднял с земли камень и бросил его в стеклопакет входной пластиковой двери, однако, не смог разбить его. Тогда ФИО4 также поднял с земли камень и бросил его в дверь магазина, в результате чего верхняя часть стеклопакета разбилась. ФИО3 вместе с ФИО4 через образовавшееся в двери отверстие по очереди пролезли внутрь магазина, тем самым незаконно проникнув туда.
Находясь в помещении указанного магазина, ФИО4 встал возле прилавка, а ФИО3 прошёл за прилавок и с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, стал собирать из витрин мобильные телефоны и различные аксессуары к ним, часть из которых передал ФИО4, а часть положил в карманы надетой на нём куртки.
Тем самым ФИО4 и ФИО3 тайно похитили следующие предметы:
1. мобильный телефон «NOKIA 5130» стоимостью 4.290 рублей;
2. мобильный телефон «SAMSUNG C 3212» стоимостью 4.290 рублей;
3. мобильный телефон «NOKIA 6103» стоимостью 2.490 рублей;
4. мобильный телефон «SAMSUNG B-100» стоимостью 990 рублей;
5. мобильный телефон «SAMSUNG E 1360M» стоимостью 1.990 рублей;
6. мобильный телефон «NOKIA N73» стоимостью 5.500 рублей;
7. мобильный телефон «NOKIA 6500» стоимостью 6.200 рублей;
8. мобильный телефон «SONY ERICSSON T650» стоимостью 3.400 рублей;
9. мобильный телефон «SONY ERICSSON K700» стоимостью 2.700 рублей;
10. мобильный телефон «SAMSUNG Е-250» стоимостью 2.800 рублей;
11. biuetooth - гарнитуру в количестве 1 штуки стоимостью 1.700 рублей;
12. переходники в количестве 2 штук на общую сумму 200 рублей;
13. mini USB в количестве 2 штук на общую сумму 300 рублей;
14. USB - шнуры в количестве 3 штук на общую сумму 450 рублей;
15. чехлы для мобильных телефонов в количестве 6 штук на общую сумму 1.500 рублей;
16. наушники в количестве 6 штук на общую сумму 1.800 рублей;
17. чехлы (кобура) для мобильных телефонов в количестве 11 штук на общую сумму 2.200 рублей;
18. акустические колонки для мобильных телефонов «MD - 320 B» в количестве 1 штуки стоимостью 700 рублей;
19. акустические колонки для мобильных телефонов «MD - L2» в количестве 1 штуки стоимостью 700 рублей;
20. акустические колонки для мобильных телефонов «OK - T1» в количестве 1 штуки стоимостью 800 рублей, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 45.000 рублей, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб.
Дата обезличена года, в 17 часов 35 минут, по месту жительства ФИО4 по адресу: РСО-Алания, ..., сотрудниками милиции в кузове а/м МАЗ 5334 Номер обезличен, стоящего в огороде данного домовладения, обнаружена и изъята часть похищенных ФИО4 и ФИО3 вещей.
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, примерно в 23 часа 30 минут ФИО3 совместно с ФИО4, проходили мимо магазина «Навигатор 2» принадлежащего гр. ФИО9, расположенного в ... РСО-Алания, в котором реализовывались мобильные телефоны и аксессуары к ним.
В это же время, ФИО3 предложил ФИО4 проникнуть в указанный магазин и похитить мобильные телефоны, на что ФИО4 дал свое согласие.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 и ФИО3 убедившись, что на улице, кроме них никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, с целью незаконного проникновения в помещение магазина и совершения кражи, подняли металлические рольставни, закрывающие входную дверь в указанный магазин, после чего ФИО3 поднял с земли камень и бросил его в стеклопакет входной пластиковой двери, однако, не смог разбить его. Тогда ФИО4 также поднял с земли камень и бросил его в дверь магазина, в результате чего верхняя часть стеклопакета разбилась. ФИО3 вместе с ФИО4 через образовавшееся в двери отверстие по очереди пролезли внутрь магазина, тем самым незаконно проникнув туда.
Находясь в помещении указанного магазина, ФИО4 встал возле прилавка, а ФИО3 прошёл за прилавок и с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, стал собирать из витрин мобильные телефоны и различные аксессуары к ним, часть из которых передал ФИО4, а часть положил в карманы надетой на нём куртки.
Тем самым ФИО4 и ФИО3 тайно похитили следующие предметы:
1. мобильный телефон «NOKIA 5130» стоимостью 4.290 рублей;
2. мобильный телефон «SAMSUNG C 3212» стоимостью 4.290 рублей;
3. мобильный телефон «NOKIA 6103» стоимостью 2.490 рублей;
4. мобильный телефон «SAMSUNG B-100» стоимостью 990 рублей;
5. мобильный телефон «SAMSUNG E 1360M» стоимостью 1.990 рублей;
6. мобильный телефон «NOKIA N73» стоимостью 5.500 рублей;
7. мобильный телефон «NOKIA 6500» стоимостью 6.200 рублей;
8. мобильный телефон «SONY ERICSSON T650» стоимостью 3.400 рублей;
9. мобильный телефон «SONY ERICSSON K700» стоимостью 2.700 рублей;
10. мобильный телефон «SAMSUNG Е-250» стоимостью 2.800 рублей;
11. biuetooth - гарнитуру в количестве 1 штуки стоимостью 1.700 рублей;
12. переходники в количестве 2 штук на общую сумму 200 рублей;
13. mini USB в количестве 2 штук на общую сумму 300 рублей;
14. USB - шнуры в количестве 3 штук на общую сумму 450 рублей;
15. чехлы для мобильных телефонов в количестве 6 штук на общую сумму 1.500 рублей;
16. наушники в количестве 6 штук на общую сумму 1.800 рублей;
17. чехлы (кобура) для мобильных телефонов в количестве 11 штук на общую сумму 2.200 рублей;
18. акустические колонки для мобильных телефонов «MD - 320 B» в количестве 1 штуки стоимостью 700 рублей;
19. акустические колонки для мобильных телефонов «MD - L2» в количестве 1 штуки стоимостью 700 рублей;
20. акустические колонки для мобильных телефонов «OK - T1» в количестве 1 штуки стоимостью 800 рублей.
Среди похищенных ими мобильных телефонов находился мобильный телефон «SONY ERICSSON K700», IMEI 35683800378723/4/11, с которого в вышеуказанном магазине с помощью специализированной программы «e - port» производились зачисления платежей на номера мобильных телефонов различных операторов сотовой связи.
Дата обезличена года, в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 15 минут ФИО3, находясь в домовладении ... РСО-Алания, принадлежащего ФИО10, незаконно произвёл с помощью указанной программы зачисление платежей на следующие номера мобильных телефонов:
Тем самым ФИО3 похитил товарно-материальных ценностей на общую сумму 49.820 рублей, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб.
Дата обезличена года, в 17 часов 35 минут, по месту жительства ФИО4 по адресу: РСО-Алания, ..., сотрудниками милиции в кузове а/м МАЗ 5334 г.р.з. Номер обезличен, стоящего в огороде данного домовладения, обнаружена и изъята часть похищенных ФИО4 и ФИО3 вещей.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии защитника - адвоката ФИО6, подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 в присутствии защитника - адвоката ФИО7, подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.
Защитник подсудимого ФИО3 - адвокат ФИО6, пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО3 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого ФИО4 - адвокат ФИО7, пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО4 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.
В адресованном суду заявлении потерпевший ФИО9, с просьбой о рассмотрении в его отсутствие уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4, пояснил, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Моральный и материальный вред ФИО3 и ФИО4 ему не возмещен, однако, претензий к ним не имеет. В прениях сторон участвовать не желает. Просит решить вопрос по мере наказания ФИО3 и ФИО4 на усмотрение суда.
Государственный обвинитель - старший помощник прокурора ... РСО-Алания ФИО2 не возразила против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимыми ФИО3 и ФИО4, и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО3 и ФИО4, в инкриминируемом им преступлении доказана в полном объеме и их ходатайство о применении в отношении них особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.
Суд, удостоверившись, что подсудимые ФИО3 и ФИО4, осознали характер и последствия добровольно заявленного ими после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 и обвинение изложенное в описательной части приговора с которым также согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которые инкриминируются подсудимым ФИО3 и ФИО4 не превышает десяти лет лишения свободы.
Органом предварительного расследования, при описании совершенных ФИО3 преступлений, его действия квалифицированны двумя эпизодами - по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании, в ходе прений сторон государственный обвинитель - старший помощник прокурора ... РСО-Алания ФИО2, изменила обвинение, предъявленное ФИО3 по ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанное изменение обвинения в сторону смягчения государственный обвинитель мотивировала следующим.
Из смысла ст.158 УК РФ следует, что под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
В соответствии с ч.ч.2,6 Постановления Пленума Верховного Суда от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о кражах, грабежах и разбоях», как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц. Кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).
Из обвинения предъявленного ФИО3 следует, что Дата обезличена года примерно в 23 часа 30 минут, он по предварительному сговору с ФИО4 совершил кражу мобильных телефонов и аксессуаров к ним из магазина «Навигатор 2», принадлежащего гр. ФИО9 и расположенного в пер. ... РСО-Алания. Среди похищенных ими мобильных телефонов находился мобильный телефон «SONY ERICSSON K700», Номер обезличен, с которого в вышеуказанном магазине с помощью специализированной программы «e - port» производились зачисления платежей на номера мобильных телефонов различных операторов сотовой связи.
Дата обезличена года, в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 15 минут, ФИО3, воспользовался данной программой и зачислил с её помощью денежные средства в сумме 4.820 рублей на принадлежащий ему номер мобильного телефона и номера мобильных телефонов ФИО13, ФИО11 и ФИО10
В соответствии с законодательным определением понятия хищения оно включает в себя не только противоправное завладение, но и последующее пользование и распоряжение похищенным имуществом фактически как своим собственным.
Исходя из изложенного, действия ФИО3 охватываются единым преступным умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и его действия в части совершения хищения денежных средств с похищенного мобильного телефона «SONY ERICSSON K700», IMEI 35683800378723/4/11, путем их зачисления на номера различных мобильных телефонов, органом предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как образующие самостоятельный состав указанного преступления, - квалифицированны излишне.
В этой связи действия ФИО3 подлежат квалификации по одной статье Уголовного кодекса - по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину - который в общей сумме составил 49.820 рублей.
В соответствие с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.
В соответствие с ч.7 ст. 246 УПК РФ, частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного преследования в соответствующей его части. Подобное изменение обвинения не влечет полного прекращения уголовного дела, но исключает возможность указания в приговоре на исключенные государственным обвинителем признаки преступления.
В соответствии с ч. 3 Постановления Конституционного суда РФ № 7 - П от 20 апреля 1999 года каждый обвиняемый в совершении преступления исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленному в ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ, толкуются в пользу последнего.
Таким образом, если органы уголовного преследования не смогли доказать виновность обвиняемого в полном объеме и, тем более, если прокурор изменил обвинение в сторону смягчения, то это должно приводить в системе действующих уголовно-процессуальных норм при их конституционном толковании к постановлению в отношении обвиняемого обвинительного приговора, констатирующего виновность в менее тяжком деянии.
В соответствие с ч.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», при особом порядке судопроизводства содеянное обвиняемым может быть, помимо прочего, переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Учитывая объем поддержанного государственным обвинителем обвинения, и исходя из требований ч.2 ст. 158 УК РФ.
При этом судом также учитывается, что переквалификация содеянного подсудимым ФИО3 с п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 158 УК РФ не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует:
- действия ФИО3, - по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину - который в общей сумме составил 49.820 (сорок девять тысяч восемьсот двадцать) рублей;
- действия ФИО4, - по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину - который в общей сумме составил 45.000 (сорок пять тысяч) рублей.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО3 и ФИО4 органом предварительного расследования допущено не было.
При назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд также исходит из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Преступление ФИО3 совершено умышленно, и оно, по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие у него заболевания сердца с диагнозом: недостаточность митрального клапана 1 степени, а также отца, являющегося инвалидом 2-й группы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд не установил.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
С учетом явки ФИО3 с повинной, активного способствования расследованию преступления, положения ч.1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО3: имеет постоянное место жительства, по которому со стороны УУМ УВД по ... РСО-Алания и главой АМСУ Виноградненского сельского поселения РСО-Алания характеризуется положительно; по месту бывшей учебы МОУ СОШ ... характеризовался положительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит; не судим.
Сведениями о наличии у подсудимого ФИО3 каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от наказания, не имеется.
Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в пределах санкции ч.7 ст. 316 УПК РФ.
С учетом тяжести и обстоятельств совершения ФИО3 преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в частности полного признания своей вины, раскаяния в содеянном, его явки с повинной, а также активного способствования расследованию преступления, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает целесообразным применить к нему наказание в виде обязательных работ.
Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО3, в соответствии с ч.1 ст. 49 УК РФ, следует поручить Главе АМС ... РСО-Алания.
Контроль за исполнением наказания, назначаемого ФИО3, необходимо возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Номер обезличен ФБУ «МРУИИ Номер обезличен» УФСИН России по РСО-Алания.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО3, после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене.
При назначении ФИО4 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд также исходит из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Преступление ФИО4 совершено умышленно, и оно, по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, а так же активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, суд не установил.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
С учетом активного способствования ФИО4 расследованию преступления, положения ч.1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО4: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно; по месту бывшей службы в/ч 45832 характеризовался положительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит; не судим.
Сведениями о наличии у подсудимого ФИО4 каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО4 от наказания, не имеется.
Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО4 должно быть назначено в пределах санкции ч.7 ст. 316 УПК РФ.
С учетом тяжести и обстоятельств совершения ФИО4 преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в частности полного признания своей вины, раскаяния в содеянном, а также активного способствования расследованию преступления, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает целесообразным применить к нему наказание в виде обязательных работ.
Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО4, в соответствии с ч.1 ст. 49 УК РФ, следует поручить Главе АМС ... РСО-Алания.
Контроль за исполнением наказания, назначаемого ФИО4, необходимо возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Номер обезличен ФБУ «МРУИИ Номер обезличен» УФСИН России по РСО-Алания.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО4, после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене.
Вещественные доказательства по уголовному делу: 6 (шесть) отрезков клейкой ленты «Скотч» со следами рук, которые служили средствами для обнаружения преступления и установлению обстоятельств уголовного дела, следует уничтожить. Мобильные телефоны фирмы: «NOKIA 5130»; «SAMSUNG C 3212»; «NOKIA 6103»; «SAMSUNG B-100»; «SAMSUNG E 1360M»; «NOKIA N73»; «NOKIA 6500»; «SONY ERICSSON T650»; «SONY ERICSSON K700»; «SAMSUNG Е-250»; наушники в количестве 5 штук; чехлы для мобильных телефонов в количестве 10 штук; акустические колонки для мобильных телефонов «MD - 320 B»; акустические колонки для мобильных телефонов «MD - L2»; MINI USB в количестве 4 штук; зарядное устройство для мобильного телефона, на которые были направлены преступные действия и хранящиеся у потерпевшего ФИО9, следует оставить у него же, сняв с них все ограничения в распоряжении и пользовании. Мобильный телефон «NOKIA 2600», который служил средством для обнаружения преступления и установлению обстоятельств уголовного дела и находящийся на хранении у подсудимого ФИО3 следует, оставить у него же, сняв с него все ограничения в распоряжении и пользовании.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимым ФИО3 и ФИО4 оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвокатов ФИО6 и ФИО5 за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.
Других судебных издержек по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 220 (двести двадцать) часов.
Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО4, - поручить Главе АМС ... РСО-Алания.
Контроль за исполнением наказания, назначенного ФИО4, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Номер обезличен ФБУ «МРУИИ Номер обезличен» УФСИН России по РСО-Алания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4, после вступления приговора суда в законную силу, - отменить.
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 200 (двести) часов.
Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО3., - поручить Главе АМС ... РСО-Алания.
Контроль за исполнением наказания, назначенного ФИО3, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Номер обезличен ФБУ «МРУИИ Номер обезличен» УФСИН России по РСО-Алания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3, после вступления приговора суда в законную силу, - отменить.
После вступления приговора суда в законную силу, вещественные доказательства по делу: - 6 (шесть) отрезков клейкой ленты «Скотч» со следами рук, - уничтожить;
- мобильные телефоны фирмы: «NOKIA 5130»; «SAMSUNG C 3212»; «NOKIA 6103»; «SAMSUNG B-100»; «SAMSUNG E 1360M»; «NOKIA N73»; «NOKIA 6500»; «SONY ERICSSON T650»; «SONY ERICSSON K700»; «SAMSUNG Е-250»; наушники в количестве 5 штук; чехлы для мобильных телефонов в количестве 10 штук; акустические колонки для мобильных телефонов «MD - 320 B»; акустические колонки для мобильных телефонов «MD - L2»; MINI USB в количестве 4 штук; зарядное устройство для мобильного телефона, - оставить на хранении у потерпевшего ФИО9, сняв с них все ограничения в распоряжении и пользовании;
- мобильный телефон «NOKIA 2600», - оставить на хранении у подсудимого ФИО3, сняв с него все ограничения в распоряжении и пользовании.
Процессуальные издержки - оплату услуг адвокатов ФИО6 и ФИО5 за оказание ими юридической помощи подсудимым ФИО3 и ФИО4 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ФИО16 ФИО1