Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Номер обезличен, РСО-Алания Дата обезличена года
... суда Республики Северная Осетия-Алания ФИО1,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника Владикавказского транспортного прокурора РСО-Алания ФИО2,
подсудимого - ФИО3,
защитника - адвоката филиала Номер обезличен ... Межрегиональной коллегии адвокатов ...., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
а также представителя потерпевшего ГУ «ЮВВБ МВД России» - ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ... суда Республики Северная Осетия - Алания материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, родившегося Дата обезличена года в ..., РСО-Алания; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, ..., ..., ..., ...; имеющего неполное среднее образование; не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка; не работающего; военнообязанного; судимости не имеющего;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, примерно в 22 часа, ФИО3 имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, пришел к крытому железнодорожному грузовому вагону № 24067720, стоящего на 7 пути железнодорожной станции Моздок в составе сборного грузового железнодорожного состава и, используя заранее приготовленные обрезок ножовочного полотна, плоскогубцы и металлический прут, вскрыл запорное устройство «СПРУТ-777» № 6211955, установленное на двери вышеуказанного вагона, откуда похитил два мешка с мукой, общим весом 100 килограмм, стоимостью 1413 рублей, принадлежащие Государственному Учреждению «Юго-Восточная военная база МВД России», причинив последним имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, однако был задержан на месте совершения преступлении сотрудниками милиции ЛОВД на ст. Моздок.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии защитника - адвоката Лечиева Х-А.Х. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.
Защитник подсудимого - адвокат Лечиев Х-А.Х. пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО3 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.
В судебном заседании представитель потерпевшего ГУ «ЮВВБ МВД России» - ФИО5 пояснил, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что претензий к ФИО3 нет, имущество которое ФИО3 намеревался похитить возвращено на стадии расследования, в связи с чем просил решить вопрос о мере наказания на усмотрение суда.
Государственный обвинитель - старший помощник Владикавказского транспортного прокурора РСО-Алания ФИО6 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО3 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.
Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО3 осознал характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО3 не превышает десяти лет лишения свободы.
С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО3 органом предварительного следствия допущено не было.
При назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд также исходит из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Преступление ФИО3 совершено умышленно, и оно, по характеру и степени общественной опасности отнесены законом к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.
Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3, суд не установил.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
С учетом активного способствования ФИО3 раскрытию преступления, положения части 1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО3: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
При назначении наказания ФИО3, суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствие с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.
Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от наказания, не имеется.
Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в пределах санкции ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
С учетом тяжести и обстоятельств совершения ФИО3 преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в частности полного признания своей вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд считает, что исправление подсудимого возможно путем применения к нему наказания в виде обязательных работ.
Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО3, в соответствии с ч.1 ст. 49 УК РФ, следует поручить Главе АМС ... РСО-Алания.
Контроль за исполнением наказания, назначаемого ФИО3 необходимо возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Номер обезличен ФБУ «МРУИИ Номер обезличен» УФСИН России по РСО-Алания.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО3, после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: два мешка с мукой на которые были направлены преступные действия и находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО5, оставить у него же сняв них все ограничения в распоряжении и пользовании; ЗПУ «СПРУТ-777» Номер обезличен, обрезок ножовочного полотна, металлический прут, плоскогубцы, пара матерчатых перчаток хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст. Моздок, как не представляющие ценности следует уничтожить.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО3 оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.
Других судебных издержек по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч. 1, ч. 2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 200 (двести) часов.
Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО3, - поручить Главе АМС ... РСО-Алания.
Контроль за исполнением наказания, назначенного ФИО3, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Номер обезличен ФБУ «МРУИИ Номер обезличен» УФСИН России по РСО-Алания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3, после вступления приговора суда в законную силу, - отменить.
Вещественные доказательства по делу: два мешка с мукой оставить на хранении у представителя потерпевшего ФИО5, сняв них все ограничения в распоряжении и пользовании; ЗПУ «СПРУТ-777» № 6211955, обрезок ножовочного полотна, металлический прут, плоскогубцы, пару матерчатых перчаток,- уничтожить.
Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ФИО8 ФИО1