приговор ч.2 ст.228 УК РФ

Дело Номер обезличен

Номер обезличен

... суда РСО-Алания ФИО0,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета гор.Моздока Адвокатской палаты РСО-Алания ФИО3, представившей удостоверение Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ... суда РСО-Алания в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., РСО – Алания, гражданина РФ, владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося, холостого, не работающего, со средним образованием не военнообязанного, проживающего по адресу: РСО – Алания, гор.Моздок, ..., ... «а», но не имеющего на территории РФ установленной в законном порядке регистрации, ранее судимого по приговору ... суда РСО-Алания от Дата обезличена г. по п.п. «а», «б» ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года, на основании постановления ... суда РСО-Алания от Дата обезличена г. испытательный срок, назначенный приговором суда в отношении ФИО2 был продлен на 3 месяца, а всего на 2 года и 3 месяца,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В середине августа 2009 года, точная время следствием не установлена, примерно в 16 часов, ФИО2, проходя мимо заброшенных дач 9-го участка СОТ ...», расположенного на северо-восточной окраине гор.Моздока РСО-Алания, обратил внимание на кусты растения дикорастущей конопли. В связи с внезапно возникшим у него преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, а именно: для удовлетворения своей потребности в наркотических средствах, ФИО2 подошел к кустам растения дикорастущей конопли и оборвал с одного куста его верхушечные части и листья, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство «каннабис» (марихуана), массой 18,780 грамма (в перерасчете на сухой остаток), которое отнесено к наркотическим средствам и составляет крупный размер, в соответствии со «Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых, в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена г. (в редакции Постановления правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен и от Дата обезличена г. Номер обезличен). После чего, там же, ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, сложил указанное наркотическое средство в газетный сверток, положил в правый внутренний карман куртки, где незаконно хранил без цели сбыта до 17 часов 40 минут Дата обезличена г., до того момента, когда он у дома Номер обезличен, расположенного на ... гор.Моздока РСО-Алания, был задержан сотрудниками УВД по ...у РСО-Алания, которые в ходе личного досмотра ФИО2 обнаружили и изъяли наркотическое средство «каннабис» (марихуана), массой 18,780 грамма (в перерасчете на сухой остаток), которое в нарушение требований Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах Номер обезличен» от Дата обезличена г. (ст.ст.17, 20), незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта, в крупном размере.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 в присутствии своего защитника адвоката ФИО3 подтвердил ранее заявленные им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО2 адвокат ФИО3 пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, подсудимый заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник прокурора ... РСО-Алания ФИО1 не возразил против удовлетворения ходатайств подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО5 указанное ходатайство заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и впоследствии подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.

Суд удостоверившись, что подсудимый ФИО5 осознал характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируются ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно – правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления ФИО6 Суда Российской Федерации Номер обезличен от Дата обезличена года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, ФИО7 о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно–процессуального закона в отношении ФИО2 органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ФИО7 «О защите прав человека и основных свобод» от Дата обезличена г., протоколов Номер обезличен, 9-13 к ФИО7 «О защите прав человека и основных свобод» от Дата обезличена г., ФИО7 государств «О правах и основных свободах человека» от Дата обезличена г., а также ст.ст. 6, 18, 58, 60, 61, 63, 68, 70 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

При назначении наказания суд также исходит из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Сведениями о наличии у ФИО2 каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности, в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

ФИО2 совершил умышленное преступление и, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, по характеру и степени общественной опасности оно отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Исходя из требований п.10 Постановления ФИО6 Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» от Дата обезличена года Номер обезличен, и в соответствии со ст.316 УПК РФ, по делу, рассматриваемому в особом порядке, суд пришел к выводу о необходимости исследования в ходе судебного заседания обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого судом не установлено.

В соответствии со п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом активного способствования ФИО2 раскрытию преступления, положения ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуются отрицательно л.д. 100), на учете у врачей нарколога и психиатра Моздокской центральной районной поликлиники не состоит л.д. 102, 103), ранее судим л.д.87-88).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 64 УК РФ, не имеется.

В связи с изложенным, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему другой, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией данной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, она не в полной мере обеспечит его исправление и перевоспитание.

По этим же основаниям суд не считает возможным применение к ФИО2 условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 ранее судим по приговору ... суда РСО-Алания от Дата обезличена года по п.п. «а», «б» ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в 2 года л.д.92-95). ... суда РСО-Алания от Дата обезличена г. в связи с допущенными осужденным нарушениями условий отбывания условного наказания, испытательный срок, назначенный приговором суда в отношении ФИО2 был продлен на 3 месяца, а всего на 2 года и 3 месяца л.д.96-98).

Однако, подсудимый в период отбывания наказания совершил преступление, предусмотренное ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

В силу ч.4 ст.70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров, должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Отбывать наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО2 должен в колонии-поселении.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст.308 УПК РФ суд засчитывает в срок лишения свободы, назначенного ФИО2 в качестве наказания, время его предварительного содержания под стражей с Дата обезличена года л.д.16-17) по день вынесения настоящего приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство – марихуана, массой 18,380 грамма, упакованное в полиэтиленовый пакет и опечатанное печатью Номер обезличен УВД по ...у РСО-Алания, следует уничтожить, как предмет, запрещенный к обращению,

- два ватных тампона со смывами с рук ФИО2, упакованные в полиэтиленовый пакет и опечатанные печатью Номер обезличен УВД по ...у РСО-Алания, следует уничтожить, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката ФИО3 за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО2 по приговору ... суда РСО-Алания от Дата обезличена года отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... суда от Дата обезличена года, и окончательно назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания назначенного ФИО2 наказания исчислять с Дата обезличена года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – марихуану, массой 18,380 грамма, упакованное в полиэтиленовый пакет и опечатанное печатью Номер обезличен УВД по ...у РСО-Алания, два ватных тампона со смывами с рук ФИО2, упакованные в полиэтиленовый пакет и опечатанные печатью Номер обезличен УВД по ...у РСО-Алания, - уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката ФИО3 за оказание ею юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ