дело Номер обезличен
Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Моздок, РСО-Алания Дата обезличена года
... суда ФИО0 - Алания ФИО1,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ... РСО-Алания ФИО2,
подсудимого – ФИО3,
защитника - адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты РСО-Алания ФИО4, представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ... суда ФИО0 - Алания материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, родившегося Дата обезличена года в ... ... РСО-Алания; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, ..., ..., ..., ...; имеющего образование 8 классов; не женатого; не работающего, военнообязанного; судимого Дата обезличена года ... судом ... по п.п. «а», «б», «в» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; Дата обезличена года на основании постановления ... суда РСО-Алания изменен вид режима с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима на неотбытую часть наказания 7 (семь) месяцев 17 (семнадцать) дней; освобожден Дата обезличена года по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
так он, Дата обезличена года, примерно в 21 час 15 минут, находясь во дворе дома Номер обезличен в Моздок - 1 (ДОС), обратил внимание на мобильный телефон «Нокиа 6300» стоимостью 6000 рублей, который находился в руках у незнакомого ему ФИО6 В связи с внезапно возникшим у него преступным умыслом, направленным на противоправное безвозмездное изъятие и незаконное обращение в личную собственность чужого имущества, путем открытого хищения ФИО3 из корыстных побуждений попросил у ФИО6 вышеуказанный мобильный телефон, якобы для осуществления телефонного звонка. Получив мобильный телефон ФИО3, отойдя к углу вышеуказанного домовладения Номер обезличен, стал убегать. Заметив это, ФИО6 направился за ФИО3 и стал требовать вернуть принадлежащий ему мобильный телефон, однако ФИО3 на указанные неоднократные требования ФИО6 не реагировал и продолжал убегать, скрывшись с места происшествия.
Похищенный мобильный телефон ФИО3 оставил себе, чем причинил ФИО6 имущественный вред на общую сумму 6000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии защитника – адвоката ФИО4 подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.
Защитник подсудимого – адвокат ФИО4 пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО3 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.
Потерпевший ФИО6 в адресованном суду заявлении от Дата обезличена года пояснил, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что материальный и моральный вред ФИО3 ему не возмещен, в прениях участвовать не желает, просил решить вопрос о мере наказания на усмотрение суда.
Государственный обвинитель - помощник прокурора ... РСО-Алания ФИО2 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО3 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.
Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО3 осознал характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, происходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируются ФИО3, не превышает десяти лет лишения свободы.
С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО3 органом предварительного следствия допущено не было.
При назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.
Преступление ФИО3 совершено умышленно, и оно, по характеру и степени общественной опасности отнесены законом к категории преступлений средней тяжести.
При назначении наказания суд также исходит из требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО3: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает рецидив преступлений.
Дата обезличена года ФИО3 осужден ... судом РСО-Алания по ст. 319, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору ... суда ... от Дата обезличена года к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Дата обезличена года на основании постановления ... суда РСО-Алания ФИО3 изменен вид режима с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима на неотбытую часть наказания 7 месяцев 17 дней.
Дата обезличена года ФИО3 освобожден по отбытии наказания.
Таким образом, на момент совершения преступления, по которому ФИО3 осуждается по настоящему приговору, он имел судимость за ранее совершенные умышленные преступления небольшой и средней тяжести соотвественно, за которые осуждался к реальному лишению свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Тем самым, осуждение ФИО3 по приговору ... суда РСО-Алания Дата обезличена года, расценивается судом, как обстоятельство, которое ведет к возникновению рецидива преступлений, и признанию обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.
Судимость ФИО3 по приговору ... суда ... от Дата обезличена года при признании рецидива преступлений в соответствии с п. «б» ч.4 ст. 18 УК РФ судом не учитывается, так как преступления им были совершены в возрасте до восемнадцати лет.
В связи с тем, что в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, суд, назначая ФИО3 наказание, не применяет к подсудимому требования п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.
С учетом наличия у ФИО3 на момент совершения преступления судимости, его личности, суд не находит целесообразным применение к нему положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а именно оснований для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от наказания, не имеется.
Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в пределах санкции ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
С учетом личности подсудимого ФИО3, обстоятельств дела, тяжести совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности, ранее совершенных им преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания по приговору ... суда от Дата обезличена года оказалось недостаточным, суд считает, что исправление ФИО3 невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем ему следует назначить наказание в виде лишения свободы и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией вышеуказанной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание.
По этим же основаниям суд не считает возможным применение к ФИО3 условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ.
Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО3 следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым, мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.
С учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, следует отменить, избрав в отношении него до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, и заключить его под стражу немедленно, в зале суда.
Срок наказания ФИО3 следует исчислять с момента фактического заключения его под стражу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Нокиа 6300», Номер обезличен товарный чек Номер обезличен от Дата обезличена года находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО6 оставить на хранении у него же, сняв с них все ограничения в распоряжении и пользовании.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО3 оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.
Других судебных издержек по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. До вступления приговора суда в законную силу избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, и заключить его под стражу немедленно, в зале суда.
Срок назначенного ФИО3 наказания исчислять с Дата обезличена года.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Нокиа 6300», Номер обезличен, товарный чек Номер обезличен от Дата обезличена года оставить на хранении у потерпевшего ФИО6, сняв с них все ограничения в распоряжении и пользовании.
Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ФИО8 ФИО1