дело Номер обезличен
Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Моздок, РСО-Алания Дата обезличена года... суда ФИО0-Алания ФИО1,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ... РСО-Алания ФИО2,
подсудимого - ФИО3,
защитника - адвоката адвокатского кабинета адвокатской Палаты РСО-Алания ФИО4, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
а также потерпевшего - ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ... суда РСО - Алания материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, Дата обезличена года рождения; уроженца пос. ... РСО-Алания; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, ..., ..., ...; имеющего неполное среднее образование; не женатого; не работающего; военнообязанного; не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так он, Дата обезличена года, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов находился в помещении спортивного зала Моздокского механико-технологического техникума (ММТТ) расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., ..., ..., в котором проводились соревнования по мини-футболу. Из помещения спортзала имеется вход в кабинет учителя физкультуры, в котором на столе участники соревнований оставили свои мобильные телефоны. ФИО3 во время соревнований находился рядом с входной дверью в кабинет учителя физкультуры. В то время когда футбольный мяч с игрового поля залетел через открытую дверь в кабинет учителя физкультуры, ФИО3 зашел туда и после того как увидел на столе мобильные телефоны, у него возник умысел на тайное хищение одного из них. Реализуя задуманное, убедившись, что за ним никто не наблюдает, ФИО3 незаметно взял со стола мобильный телефон «Nokia» - 6300, стоимостью 3600 рублей, принадлежащий ФИО6 положил его в карман своих брюк, взял футбольный мяч и вышел из кабинета, таким образом, тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшему.
На следующий день, примерно в 15 часов ФИО3 находясь около кинотеатра им. Кирова, расположенного по ... ..., продал похищенный мобильный телефон за 2000 рублей своему знакомому ФИО7, а вырученные деньги потратил на свои нужды.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии защитника - адвоката ФИО4, подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.
Защитник подсудимого - адвокат ФИО4, пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО3 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.
Потерпевший ФИО6 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что похищенный у него мобильный телефон ему возвращен на стадии предварительного следствия, претензий к ФИО3 не имеет, в связи с чем просил решить вопрос о мере наказания на усмотрение суда.
Государственный обвинитель - старший помощник прокурора ... РСО-Алания ФИО2 не возразила против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО3, и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.
Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО3 осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО3, не превышает десяти лет лишения свободы.
С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений ФИО8 Суда Российской Федерации Номер обезличен от Дата обезличена года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО3 органом предварительного расследования допущено не было.
При назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд также исходит из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Преступление ФИО3 совершено умышленно, и оно, по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
С учетом явки ФИО3 с повинной, положения ч.1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО3: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно; по месту бывшей учебы ГОУ СПО Моздокский механико-технологический техникум характеризовался отрицательно; на учете у психиатра и нарколога не состоит; не судим.
Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от наказания, не имеется.
Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в пределах санкции ч.7 ст. 316 УПК РФ.
С учетом тяжести и обстоятельств совершения ФИО3 преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в частности полного признания своей вины, раскаяния в содеянном, его явки с повинной, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает целесообразным применить к нему наказание в виде обязательных работ.
Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО3, в соответствии с ч.1 ст. 49 УК РФ, следует поручить Главе АМС ... РСО-Алания.
Контроль за исполнением наказания, назначаемого ФИО3, необходимо возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Номер обезличен ФБУ «МРУИИ Номер обезличен» УФСИН России по РСО-Алания.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО3, после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене.
Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Nokia» - 6300, принадлежащий ФИО6 и переданный ему на ответственное хранение, - оставить в распоряжении последнего, сняв ограничения в распоряжении и пользовании.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО3 оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.
Других судебных издержек по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 200 (двести) часов.
Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО3, - поручить Главе АМС ... РСО-Алания.
Контроль за исполнением наказания, назначенного ФИО3, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Номер обезличен ФБУ «МРУИИ Номер обезличен» УФСИН России по РСО-Алания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3, после вступления приговора суда в законную силу, - отменить.
После вступления приговора суда в законную силу, вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Nokia» - 6300, принадлежащий ФИО6 и переданный ему на ответственное хранение, - оставить в распоряжении последнего, сняв ограничения в распоряжении и пользовании.
Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ФИО9 ФИО1