Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
..., РСО-Алания Дата обезличена года
... суда РСО-Алания ФИО0,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ... РСО-Алания ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания ФИО3, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ... суда ФИО5-Алания материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, родившегося Дата обезличена года ... ... зарегистрированного по адресу: ... ..., ..., ...; фактически проживающего по адресу: ... ..., ... ..., ...; имеющего высшее образование; женатого; имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка; не работающего; пенсионера МВД; военнообязанного; не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 и ч.1 ст. 318 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 публично оскорбил представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
Так он, Дата обезличена года, примерно в 18 часов 40 минут, вместе со своим знакомым ФИО11 на автомашине Номер обезличен регистрационный номер Номер обезличен регион, подъехали к посту ФКПП Номер обезличен ... где данная автомашина была остановлена прикомандированными сотрудниками СОМ УВД по ... ФИО6 и ФИО7, несшими дежурство на посту согласно постовой ведомости СОМ УВД по .... ФИО7 в соответствии с возложенными на него должностными обязанностями, потребовал от находящихся в вышеуказанной автомашине лиц, выйти из автомашины и предъявить документы для проверки. На данное законное требование пассажир вышеуказанной автомашины ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, стал выказывать свое недовольство в адрес сотрудников СОМ УВД по ... ФИО7 и ФИО6, выражаясь в их адрес грубой нецензурной бранью и оскорбительными словами. Несмотря на неоднократные предупреждения со стороны ФИО7 и ФИО6 о прекращении оскорблений, ФИО2, с целью реализации умысла на публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, заведомо зная о том, что ФИО7 и ФИО6 являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, публично в присутствии посторонних граждан ФИО10, ФИО9 и ФИО8 стал демонстрировать свое превосходство над сотрудниками милиции, оскорбляя ФИО7 и ФИО6 грубыми нецензурными словами и выражениями, унижающими их человеческое достоинство.
Кроме этого, ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
Так он, Дата обезличена года, примерно в 18 часов 55 минут, находясь на посту ФКПП Номер обезличен ... возле входа в комнату для регистрации проезжающего автотранспорта, после публичного оскорбления сотрудников СОМ ВД по ... ФИО7 и ФИО6, продолжал высказывать последнему свое недовольство его законными требованиями. В указанное время, ФИО2, реализуя возникший у него умысел, направленный на применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью воспрепятствование исполнению должностных обязанностей представителя власти, угрожая физической расправой, умышленно сильно ударил ФИО6, находящегося при исполнении им своих служебных обязанностей и являющегося представителем власти, один раз кулаком по руке. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО6 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека и ушиба мягких тканей первого пальца левой кисти, не причинив при этом вреда его здоровью.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника - адвоката ФИО3 подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенных преступлений, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.
Защитник подсудимого - адвокат ФИО3 пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель - старший помощник прокурора ... РСО-Алания ФИО1 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.
Потерпевшие ФИО6 и ФИО12 в адресованных суду письменных заявлениях сообщили, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО2 Пояснили, что причиненный ущерб им не возмещен, в связи с чем, просили решить вопрос о мере наказания на усмотрение суда.
Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО2 осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления, которые инкриминируются ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.
С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует вышеуказанные действия ФИО2 соответственно:
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления ФИО13 Суда Российской Федерации Номер обезличен от Дата обезличена года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО2 органом предварительного следствия допущено не было.
При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.
Преступления ФИО2 совершены умышленно, и они, по характеру и степени общественной опасности отнесены законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести соответственно.
При назначении наказания суд также исходит из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно; женат; является пенсионером МВД; на учете у психиатра и нарколога не состоит; не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
С учетом активного способствования ФИО2 раскрытию и расследованию обоих преступлений, положения ч.1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому.
Кроме того, при назначении ФИО2 наказания, суд исходит из требований ст.ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми:
совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено;
при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ;
при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.
Исходя из изложенного суд полагает, что при совокупности преступлений, ФИО2 за каждое совершенное преступление следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ.
Вместе с тем суд считает, что окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, а именно путем полного сложения назначенных наказаний.
Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, не имеется.
Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в пределах санкций ст.319 и ч.7 ст.316 УПК РФ.
С учетом тяжести и обстоятельств совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в частности полного признания своей вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления, учитывая его имущественное положение, возможность получения дохода в виде пенсии за выслугу лет в системе МВД РФ, суд считает целесообразным применить к нему наказание в виде штрафа.
С учетом тяжести и обстоятельств совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в частности полного признания своей вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и, с учетом его имущественного положения, возможности получения дохода в виде пенсии за выслугу лет в системе МВД РФ, также считает целесообразным применить к нему наказание в виде штрафа.
Контроль за исполнением наказания ФИО2 необходимо возложить на УФССП РФ по КБР.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО2, после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.
Других судебных издержек по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14 и 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 и ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание:
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.
Контроль за исполнением наказания ФИО2 возложить на УФССП РФ по ...
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, после вступления приговора суда в законную силу, - отменить.
Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ... суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ФИО15в