приговор по ч. 2 ст. 159 УК РФ

Номер обезличен

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания Дата обезличена года

... суда Республики Северная Осетия - Алания ФИО1,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора ... РСО-Алания ФИО2,

подсудимого - ФИО3,

защитника - адвоката адвокатского кабинета адвокатской Палаты РСО-Алания ФИО4, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

а также потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ... суда ФИО0 - Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося Дата обезличена года в ..., ..., РСО - Алания; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО - Алания, ..., ..., ..., ...; со средним образованием; не женатого; не работающего; не военнообязанного; судимости не имеющего; инвалида третьей группы.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года, неизвестными лицами в ... РСО – Алания был похищен ФИО7 – сын ФИО6, проживающей по адресу: РСО – Алания, ..., ст. Терская, ..., ....

Дата обезличена года, в 19 часов ФИО3, находясь со своим знакомым ФИО8 по адресу: РСО – Алания, ..., ст. Терская, ..., ..., узнал от последнего, что у ранее незнакомой ему ФИО6 похитили сына и она, готова отдать крупную сумму денег за его освобождение.

Узнав об этом, ФИО3 решил обманным путем похитить у ФИО6 денежные средства, которые она готова была заплатить за освобождение своего сына.

В тот же день, примерно в 23 часа ФИО3, реализуя свой преступный умысел, приехал к ФИО6 домой и в разговоре с ней заведомо зная о том, что он не располагает информацией о месте нахождения ее сына, намеренно обманывая ее и вводя в заблуждение, сообщил, что вернет ей сына за денежное вознаграждение, в размере 85.000 рублей. С данным предложением ФИО6 согласилась, пояснив, что сразу не сможет собрать такую крупную денежную сумму, после чего ФИО3 обменялся с последней контактными номерами телефонов сотовой связи, договорился созвониться на следующий день и обговорить сумму выкупа.

Дата обезличена года, в 8 часов ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем мошенничества, стал звонить ФИО6 и имитировать голос ее пропавшего сына, обманывая ее таким способом и облегчая процесс хищения денег. В ходе телефонного разговора ФИО6 сообщила ФИО3 о том, что собрала для него деньги в сумме 40.000 рублей и готова передать их в качестве выкупа за сына, на что ФИО3 дал свое согласие и договорился встретиться с ней.

Дата обезличена года, примерно в 14 часов ФИО3 встретился с ФИО6 возле дома Номер обезличен ..., ..., РСО – Алания, где путем обмана получил от последней 40.000 рублей, обещая вернуть ее сына, заведомо зная о том, что не сделает этого.

Похищенные денежные средства ФИО3 потратил на личные нужды, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, в присутствии защитника - адвоката ФИО4, подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО4, пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО3 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - помощник прокурора ... РСО-Алания ФИО2 не возразил против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО3, и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании не возразила против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства. Пояснила, что претензий к ФИО3 не имеет, причиненный ей материальный вред в размере 40.000 рублей ей полностью возмещен, однако причиненный совершением данного преступления моральный вред не заглажен и не компенсирован, в связи, с чем просила разрешить вопрос о наказании ФИО3 на усмотрение суда.

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО3 осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО3, не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений ФИО9 Суда Российской Федерации Номер обезличен от Дата обезличена года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО3 органом предварительного следствия допущено не было.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также исходит из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление ФИО3 совершено умышленно, и оно, по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, наличие у него третей группы инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом добровольного возмещения ФИО3 имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, положения ч.1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО3: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит; судимости не имеет.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от наказания, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в пределах санкции ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО3, обстоятельств дела, тяжести совершенного им преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление ФИО3 невозможно без изоляции его от общества, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией вышеуказанной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание.

По этим же основаниям суд не считает возможным применение к ФИО3 условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО3 следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которым, лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колонии-поселении.

С учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО3, до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения.

Исполнение настоящего приговора в части порядка следования ФИО3 к месту отбывания наказания, суд полагает необходимым возложить на УФСИН РФ по РСО-Алания.

В срок назначенного ФИО3 наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72 УК РФ, следует зачесть время его содержания под стражей и срок окончательного наказания исчислять с Дата обезличена года - согласно протокола задержания.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО3 оказаны юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 132 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В срок назначенного ФИО3 наказания зачесть время его содержания под стражей и срок окончательного наказания исчислять с Дата обезличена года.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Исполнение настоящего приговора в части порядка следования ФИО3 к месту отбывания наказания, - возложить на УФСИН РФ по РСО-Алания.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи, а также оплату услуг переводчика за оказанную подсудимому помощь в устном и письменном переводе в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.3 ст. 132 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ФИО10 ФИО1