ПРИГОВОР ПО Ч. 1 СТ. 228 УКРФ

дело Номер обезличен

Номер обезличен

ПРИГОВОР

... суда ФИО0-Алания ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... РСО-Алания ФИО2,

подсудимого – ФИО3,

защитника - адвоката адвокатского кабинета адвокатской Палаты РСО-Алания ФИО4, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ... суда РСО – Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, Дата обезличена года рождения; уроженца ... района РСО-Алания; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, ..., ..., ул. ФИО3, ...; со среднем образованием; женатого; имеющего на иждивении двух малолетних детей; не работающего; военнообязанного; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

так, он в августе 2009 года, точная дата не установлена, на территории парка «Победы», расположенного по ..., ... РСО-Алания, собрал листья с кустов дикорастущей конопли, то есть незаконно пробрел наркотическое средство – «марихуана» массой 11,95 грамм, которое отнесено к наркотическим средствам и составляет крупный размер согласно Постановления ФИО6от Дата обезличена года Номер обезличен «Об утверждении крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 УК РФ», после чего поместил его в газетный сверток и незаконно хранил, возле моста, ведущего через канал к кафе «Сказка» ... РСО-Алания, без цели сбыта, для личного употребления.

Дата обезличена года, примерно в 16 часов, ФИО3, взял вышеуказанный газетный сверток с наркотическим средством – «марихуана», положил его в правый внутренний карман одетой на нем куртки и проследовал в район средней школы Номер обезличен ... РСО-Алания.

В тот же день, примерно в 16 часов 30 минут, в момент перехода железнодорожных путей в районе средней школы Номер обезличен, распложенной по ..., ... РСО-Алания, ФИО3 был задержан сотрудниками милиции и доставлен в дежурную часть ЛОВД на ст. Моздок.

В ходе проведения личного досмотра ФИО3, в правом внутреннем кармане одетой на нем куртки, был обнаружен и изъят газетный сверток, в котором находилось наркотическое средство – «марихуана» массой 11, 95 грамм, что является крупным размером, которое ФИО3 незаконно прибрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии защитника – адвоката ФИО4, подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО4, пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО3 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора ... РСО-Алания ФИО2 не возразила против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО3, и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО3 осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО3, не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО3 органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также исходит из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление ФИО3 совершено умышленно, и оно, по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие у него на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом активного способствования ФИО3 раскрытию преступления, положения ч.1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО3: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; не судим.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от наказания, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в пределах санкции ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершения ФИО3 преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в частности полного признания своей вины, раскаяния в содеянном, а также активного способствования раскрытию преступления, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает целесообразным применить к нему наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства в пределах ч.3 ст. 50 УК РФ.

Учитывая имущественное положение ФИО3, отсутствие у него источника дохода и наличия у него на иждивении двух малолетних детей, суд не находит целесообразным применение к нему наказания в виде штрафа, так как по убеждению суда, это не в полной мере обеспечит его исправление и перевоспитание.

По этим же основаниям суд не считает возможным применение к ФИО3 условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО3, после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене.

Контроль за исполнением наказания ФИО3 необходимо возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Номер обезличен ФБУ «МРУИИ Номер обезличен» УФСИН России по РСО-Алания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – «марихуана» массой 11,55 грамм, хранящееся в ЛОВД на ст. Моздок, на которое были направлены преступные действия и запрещенное к обращению, газетный лист и три ватных тампона которые служили средствами для обнаружения преступления и не представляющие ценности, – следует уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО3 оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка.

Контроль за исполнением наказания ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Номер обезличен ФБУ «МРУИИ Номер обезличен» УФСИН России по РСО-Алания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, после вступления приговора суда в законную силу, - отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу – наркотическое средство – «марихуану» массой 11,55 грамма, газетный лист и три ватных тампона, - уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ФИО8 ФИО1