Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. ... РСО-Алания Дата обезличена года
... суда РСО-Алания ФИО0,
с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора ... РСО–Алания ФИО2 и помощника прокурора ... РСО–Алания ФИО1,
подсудимого ФИО3,
защитников подсудимого – адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания ФИО4, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания ФИО5, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ... суда ФИО7-Алания материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, родившегося Дата обезличена года в ... РСО-Алания; гражданина РФ; зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, ..., ..., ...; фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., ...; имеющего высшее образование; в браке не состоящего; имеющего на иждивении малолетнего ребенка; имеющего престарелых нетрудоспособных родителей, являющихся инвалидами 2-й группы; работающего Номер обезличен Номер обезличен; военнообязанного; не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3, являясь должностным лицом, покушался на получение через посредника взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, которым он мог способствовать в силу должностного положения, при следующих обстоятельствах:
Так он, согласно распоряжения Главы Администрации ... Номер обезличенЛ от Дата обезличена года, был принят на работу архитектором города, главным специалистом .... В соответствие с возложенными на него должностными обязанностями, ФИО3 осуществлял подготовку и согласование документов по застройке ....
Имея умысел на получение заведомо незаконного материального вознаграждения за свое служебное поведение, ФИО3 совершил умышленное преступление в ... при следующих обстоятельствах.
В апреле Номер обезличен года индивидуальный предприниматель ФИО8, намереваясь построить аптеку в ... и заняться реализацией лекарственных средств, предполагая, что Номер обезличен ФИО3 наделен полномочиями при решении вопросов о выделении и застройке земельных участков, обратился к нему с просьбой о предоставлении земельного участка под строительство аптеки. ФИО3 на просьбу ФИО8 ответил отказом, пояснив, что возможность выделения участка отсутствует, но после того, как ФИО8 предложил деньги за выделение земельного участка, ФИО3 изменил свою позицию и заявил, что при таком условии есть возможность предоставить земельный участок и пообещал ФИО8 содействие в решении вопросов, связанных с предоставлением участка и согласованием проектной документации.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на получение незаконного материального вознаграждения за свое участие в мероприятиях по согласованию вопросов выделения земельного участка и его застройке, ФИО3 предложил ФИО8 несколько земельных участков, которые могут быть предоставлены под строительство аптеки. Дата обезличена года, после осмотра предложенных участков, от ФИО8 на имя Главы АМС ... поступило заявление о предоставлении земельного участка под строительство аптеки по ... .... После поступления заявления от ФИО8, ФИО3, в силу наделенных должностных полномочий, участвовал в подготовке и согласовании документов, связанных с предоставлением земельного участка заявителю.
Дата обезличена года комиссией по планированию застройки территории ... и приемке объектов в эксплуатацию, в работе которой принимал участие ФИО3, было принято решение о предоставлении ФИО8 в аренду испрашиваемого земельного участка для строительства аптеки по адресу: ... ..., район котельной Номер обезличен.
Дата обезличена года ФИО3, как архитектор города, подписал акт Номер обезличен от Дата обезличена года выбора земельного участка для предварительного согласования места размещения строительства капитального здания аптеки по ... в районе котельной Номер обезличен, испрашиваемого ФИО8 Дата обезличена года постановлением Номер обезличен Главы ... был утвержден акт Номер обезличен от Дата обезличена года выбора земельного участка по ... ..., выделяемого ФИО8 Согласно п. 2.3 ФИО10, разрешение на строительство аптеки следовало получить у архитектора Моздокского городского поселения.
Дата обезличена года, примерно в 12 часов 40 минут, ФИО8 приехал в ... и встретился с ФИО3 в его рабочем кабинете, расположенном в здании по .... В ходе беседы, ФИО3 сообщил ФИО8, что часть документов по выделению земельного участка уже подготовлена. После ознакомления с представленными документами, ФИО8, согласно предварительной договоренности, предложил деньги ФИО3, но осознавая незаконность своих действий и опасаясь разоблачения, ФИО3 предложил выйти на улицу для передачи денег. При выходе из кабинета, ФИО3 увидел в коридоре своего знакомого ФИО9 и, будучи в нем уверенным, попросил его получить деньги у ФИО8
Исполняя просьбу ФИО3, ФИО9, не осознавая, что своими действиями способствует совершению преступления, вышел на улицу и в 13 часов 53 минуты, на входе в здание, получил от ФИО8 100.000 рублей, для последующей передачи ФИО3
В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии защитника – адвоката ФИО5 подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.
Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО3 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора ... РСО-Алания ФИО2 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО3 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.
Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО3 осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО3, не превышает десяти лет лишения свободы.
Органами предварительного расследования действия ФИО3 были квалифицированы по ч. 1 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя.
В судебном заседании, после оглашения обвинения, изложенного в обвинительном заключении, государственный обвинитель ФИО2 изменила обвинение, предъявленное ФИО3 органами предварительного расследования, квалифицировав действия подсудимого не как оконченный состав преступления, а как покушение на его совершение, в связи с чем, просила квалифицировать действия подсудимого по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 290 УК РФ, как покушение на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям.
Указанное изменение обвинения государственный обвинитель мотивировала тем, что ФИО3, как это следует из предъявленного ему обвинения, так и не получил от посредника переданную для него взятку в виде денег, тем самым не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам.
С учетом изложенных обстоятельств обвинение, предъявленное ФИО3 органами предварительного расследования, по убеждению государственного обвинителя подлежит изменению в сторону смягчения, и содеянное подсудимым следует квалифицировать по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 290 УК РФ, как покушение на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям.
В соответствие с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.
В соответствие с ч.7 ст. 246 УПК РФ, частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного преследования в соответствующей его части. Подобное изменение обвинения не влечет полного прекращения уголовного дела, но исключает возможность указания в приговоре на исключенные государственным обвинителем признаки преступления.
В соответствие с ч.12 ФИО10 суда РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», при особом порядке судопроизводства содеянное обвиняемым может быть, помимо прочего, переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Учитывая, что для решения вопроса об изменении обвинения не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, а также исходя из требований ст. 252 УПК РФ, в соответствии с которой изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, и что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд считает обоснованным изменение государственным обвинителем обвинения ФИО3
С учетом указанных обстоятельств, объема поддержанного государственным обвинителем обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 290 УК РФ, как покушение на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования ФИО10 Суда Российской Федерации Номер обезличен от Дата обезличена года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО3 органом предварительного следствия допущено не было.
При назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, принимая во внимание и фактические семейные отношения, не регламентированные Семейным кодексом РФ.
При назначении наказания суд также исходит из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой, назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Преступление ФИО3 совершено умышленно, и оно, по характеру и степени общественной опасности, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО3: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно; работает главным специалистом – архитектором отдела архитектуры и градостроительства ...; по месту работы характеризуется положительно; ...; на учете у нарколога и психиатра не состоит; не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а также наличие у него престарелых нетрудоспособных отца и матери, которые являются инвалидами 2-й группы.
В обвинительном заключении, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, указано его активное способствование раскрытию преступления.
Однако, при вынесении настоящего приговора суд не учитывает данное обстоятельство, как смягчающее наказание, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, свидетельствующие о том, что ФИО3 тем или иным образом способствовал раскрытию либо расследованию совершенного им преступления. Данные сведения не были представлены и в судебном заседании.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.
При назначении наказания ФИО3, суд также учитывает требования ч.3 ст. 66 УК РФ, в соответствие с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.
Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от наказания, не имеется.
Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в пределах санкции ч.7 ст. 316 УПК РФ.
С учетом личности ФИО3, тяжести и обстоятельств совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься профессиональной архитектурной деятельностью на территории РФ, и не находит целесообразным применение к нему другой, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией вышеуказанной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, она не в полной мере обеспечит его исправление и перевоспитание.
По этим же основаниям суд не считает возможным применение к ФИО3 условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ.
В соответствие с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься профессиональной архитектурной деятельностью на территории РФ, назначаемого подсудимому ФИО3, распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок подлежит исчислению с момента отбытия лишения свободы.
В срок назначаемого ФИО3 наказания следует зачесть время его предварительного заключения под стражу, и срок наказания исчислять с Дата обезличенаг., согласно протоколу о его задержании.
Меру пресечения ФИО3, с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения - заключение под стражу.
Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО3 следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которым, лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колонии-поселении.
Исполнение настоящего приговора в части порядка следования ФИО3 к месту отбывания наказания, суд полагает необходимым возложить на УФСИН РФ по РСО-Алания.
В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:
- компакт-диск формата DVD-R фирмы «SmartTrak» с видеозаписью оперативно-розыскных мероприятий, а также компакт-диск формата CD-RW фирмы «FUJIFILM» с видеозаписью камеры видеонаблюдения таможенного поста ... за Дата обезличенаг., которые служили средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;
- денежные средства купюрами по 5.000 рублей, на общую сумму 100.000 рублей, на которые были направлены преступные действия, следует вернуть в ОРЧ-2 (по линии БЭП) при МВД по РСО-Алания.
Судебных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься профессиональной архитектурной деятельностью на территории РФ сроком в 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
В срок назначенного ФИО3 основного наказания зачесть время его предварительного заключения под стражу, и этот срок исчислять с Дата обезличена года.
Срок дополнительного наказания ФИО3 в виде лишения права заниматься профессиональной архитектурной деятельностью на территории РФ распространить на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчислять с момента отбытия лишения свободы.
Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения - заключение под стражу.
Исполнение настоящего приговора в части порядка следования ФИО3 к месту отбывания наказания, - возложить на УФСИН РФ по ...
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:
- компакт-диск формата DVD-R фирмы «SmartTrak» с видеозаписью оперативно-розыскных мероприятий, а также компакт-диск формата CD-RW фирмы «FUJIFILM» с видеозаписью камеры видеонаблюдения таможенного поста «... за Дата обезличенаг., - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;
- денежные средства купюрами по 5.000 рублей, на общую сумму 100.000 рублей, - вернуть в ОРЧ-2 (по линии БЭП) при МВД по РСО-Алания.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ... суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ФИО13
ФИО13