Дело № 1-4/11 № 9/19155 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Моздок, РСО-Алания 15 февраля 2011 года Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Каргинов Э.А., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В., подсудимых, гражданских ответчиков: Тамаева Дмитрия Владимировича, Тамаева Вадима Юрьевича, Клецкина Дениса Васильевича, защитника подсудимого Тамаева Д.В. - адвоката Филиала № 165 г. Моздока Межрегиональной коллегии адвокатов г. Москва Ткаченко Ю.В., представившего удостоверение № 375 и ордер 002460 от 01.12.2010 года, защитника подсудимого Тамаева В.Ю. - адвоката адвокатского кабинета гор.Моздок Адвокатской палаты РСО-Алания Карповой А.Г., представившей удостоверение № 274 и ордер № 000812 от 01.12.2010 года, защитников подсудимого Клецкина Д.В. - адвоката адвокатского кабинета гор. Моздок Адвокатской палаты РСО-Алания Мирончук Н.И., представившего удостоверение № 174 и ордер № 000812 от 01.12.2010 года, адвоката коллегии адвокатов «Юридический центр» Асадулаева Р.Х., представившего удостоверение № 407 и ордер № 7/77 от 15.12.2010 года, при секретаре судебного заседания Халиной И.В., а также с участием потерпевшего, гражданского истца ФИО41., потерпевшего ФИО42., рассмотрев в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: Тамаева Дмитрия Владимировича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, Тамаева Вадима Юрьевича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, Клецкина Дениса Васильевича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Тамаев Д.В. и Тамаев В.Ю. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в целях завладения имуществом в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: В начале 2010 года Тамаев В.Ю. познакомился с жителем г. Моздока Клецкиным Д.В., с которым после знакомства стал регулярно общаться и поддерживать приятельские отношения. В ходе их общения Тамаев В.Ю. узнал от Клецкина Д.В. о том, что у него есть друг - ФИО43., работающий <адрес>., осуществляющего свою предпринимательскую деятельность на территории Моздокского района РСО-Алания. Узнав от Клецкина Д.В. о том, что ФИО44. регулярно ездит в рейсы и возит с собой крупные суммы денежных средств, Тамаев В.Ю., не имея постоянного дохода и заработка, с целью наживы и обогащения преступным путем, решил совершить на ФИО45. разбойное нападение в группе лиц по предварительному сговору со своим родственником Тамаевым Д.В., и похитить у потерпевшего денежные средства, о чем договорился с последним. Планируя совершить разбойное нападение, Тамаев В.Ю. сообщил Клецкину Д.В. о своих преступных намерениях и, с целью облегчения для себя совершения запланированного преступления, попросил Клецкина Д.В. предоставить ему подробную и точную информацию о том, где и когда именно ФИО46 получит и будет перевозить денежные средства, предлагая ему за это предоставить третью часть денег из числа похищенных. На предложение Тамаева В.Ю. Клецкин Д.В. согласился оказать пособничество в совершении разбойного нападения на ФИО112., и примерно в конце июля 2010 года вместе с Тамаевым В.Ю. на автомашине последнего подъехал к дому, расположенному по ул. <адрес> пояснив ему, что именно из этого дома каждую неделю по воскресеньям в 7 часов утра ФИО47. получает крупную сумму денежных средств, которую впоследствии перевозит с собой, направляясь в рейс. Кроме этого Клецкин Д.В. показал Тамаеву В.Ю. маршрут передвижения ФИО48 пояснив, что тот, отъезжая от указанного дома <адрес>, направляется по ул. <адрес> и далее направляется в сторону автодороги г. Моздок - г. Прохладный. Предоставленную Тамаеву В.Ю. информацию Клецкин Д.В. достоверно знал, так как ранее работал совместно с ФИО49. у предпринимателя ФИО113 и знал по каким дням недели, в какое время и из какого дома ФИО50 получал перевозимые им денежные средства. После того, как Тамаев В.Ю. получил от Клецкина Д.В. необходимую информацию, он, реализуя свой преступный умысел на совершение разбойного нападения на ФИО51 в группе лиц по предварительному сговору, совместно со своим родственником Тамаевым Д.В. стал готовить указанное разбойное нападение на ФИО52 Готовясь к совершению разбойного нападения на ФИО53 Тамаев В.Ю. вместе с Тамаевым Д.В. заранее приобрели камуфлированную форму и маски в одном из магазинов г. Моздока. После чего, в воскресенье 29 августа 2010 года, Тамаев В.Ю. и Тамаев Д.В., проверяя достоверность информации, полученной от Клецкина Д.В., передвигаясь на автомашине № государственный регистрационный знак №, принадлежащей Тамаеву Д.В., самостоятельно проследили за ФИО54. и убедились, что последний в 7 часов утра, получив из указанного домовладения пакет с деньгами, отправился в рейс по указанному Клецкиным Д.В. маршруту. Планируя совершение разбойного нападения, и, исходя из предоставленной Клецкиным Д.В. информации о маршруте движения ФИО55 Тамаев В.Ю. и Тамаев Д.В. решили совершить его на перекрестке <адрес>, сразу после того, как ФИО56 получит деньги, рассчитывая на то, что в утреннее время в указанном месте безлюдно, а также учитывая то, что это место расположено далеко от здания милиции. 04 сентября 2010 года, Клецкин Д.В., соблюдая договоренность с Тамаевым В.Ю. об оказании пособничества в совершении разбойного нападения, и, узнав от ФИО57 о том, что тот на следующий день собирается ехать в рейс, встретился с Тамаевым В.Ю. на <адрес> и сообщил ему, что ФИО58. на следующий день собирается ехать в рейс. Планируя совершить разбойное нападение 5 сентября 2010 года, Тамаев В.Ю. позвонил Тамаеву Д.В. и сообщил о том, что достоверно знает, что ФИО59. 5 сентября 2010 года примерно в 7 часов 00 минут, собирается в рейс и будет отъезжать от дома № <адрес>, в рейс, на грузовой автомашине №, с крупной суммой денежных средств, принадлежащих ФИО60 после чего они договорились о совершении разбойного нападения утром 5 сентября 2010 года. Вечером 4 сентября 2010 года Тамаев Д.В. договорился с Тамаевым В.Ю. о том, что рано утром 5 сентября 2010 года он заедет за ним на своей автомашине № и, положил в машину подготовленные для себя и для Тамаева В.Ю. камуфлированную форму и маски, в которых они должны были совершать разбойное нападение, а также подготовил предмет, внешне похожий на боевой пистолет, который он собирался использовать при нападении для запугивания ФИО114., на тот случай, если последний попытается оказать сопротивление, либо откажется выполнять их незаконные требования о передаче денежных средств. 05 сентября 2010 года, примерно в 6 часов 30 минут Тамаев В.Ю. и Тамаев Д.В. на автомашине последнего приехали на <адрес>, расположившись в 50 метрах от места выбранного ими для совершения преступления. Находясь в машине в ожидании появления ФИО61 они, совместно обсуждая план разбойного нападения, распредели между собой роли, согласно которым Тамаев Д.В. должен был на своей автомашине №, преградить дорогу автомашине под управлением ФИО62., после чего должен был выйти из машины, угрожать последнему применением насилия и требовать от него предоставить деньги, угрожая ему предметом, имеющим внешнее сходство с пистолетом. В свою очередь, Тамаев В.Ю. должен был разбить в автомашине ФИО63. лобовое стекло, заранее приготовленным для этого кирпичом и похитить денежные средства из кабины автомашины ФИО64., после чего оба должны были скрыться с места преступления. Готовясь к совершению запланированного ими разбойного нападения, они в 6 часов 30 минут расположились на расстоянии 50 метров от перекрестка <адрес> в автомашине Тамаева Д.В. и стали ожидать появления ФИО65., который должен был подъехать к <адрес> за деньгами. Дождавшись появления ФИО66., и убедившись, что он получил пакет с деньгами из дома <адрес>, дождавшись, когда последний сел в свою машину и направился в рейс, Тамаев Д.В. находящийся за рулем своей автомашины вместе с Тамаевым В.Ю. примерно в 7 часов 25 минут, на перекрестке <адрес> реализуя задуманное, поставил свою автомашину поперек дороги перед автомашиной под управлением ФИО67., преградив, таким образом, движение и, остановив последнего. После того как ФИО68. остановил свою автомашину, Тамаев Д.В. совместно с Тамаевым В.Ю., одетые в камуфлированную форму и маски, подбежали к его автомашине, где, соблюдая предварительную договоренность, Тамаев В.Ю. бросил заранее приготовленный им кирпич в лобовое стекло автомашины под управлением ФИО69 а Тамаев Д.В. подошел к ФИО70 направил на него заранее приготовленный предмет, имеющий внешнее сходство с пистолетом, и, угрожая ему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, стал требовать от ФИО71. деньги, а также заставил его передать ему пневматический пистолет <данные изъяты> стоимостью 4.600 рублей, принадлежащий последнему. В это же время в продолжение своего преступного умысла и предварительной договоренности, Тамаев В.Ю. подошел к автомашине ФИО72. с пассажирской стороны, открыл двери и открыто похитил из кабины автомашины денежные средства в сумме 1.620.000 рублей, лежащие на сидении в пакете. После совершения нападения Тамаев Д.В. и Тамаев В.Ю. скрылись с места преступления с похищенным имуществом. Своими действиями Тамаев Д.В. и Тамаев В.Ю. причинили ФИО73 материальный ущерб на сумму 4.600 рублей и причинили ФИО74 материальный ущерб сумму 1.620.000 рублей. Клецкин Д.В. совершил соучастие путем пособничества, то есть содействия путем предоставления информации при совершении разбоя, то есть при нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в целях завладения имуществом в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: В начале 2010 года Клецкин Д.В. познакомился с жителем г. Моздока Тамаевым В.Ю., с которым после знакомства стал регулярно общаться и поддерживать приятельские отношения. В ходе их общения Тамаев В.Ю. узнал от Клецкина Д.В. о том, что у него есть друг - ФИО75., работающий водителем-экспедитором у индивидуального предпринимателя ФИО76 осуществляющего свою предпринимательскую деятельность на территории Моздокского района РСО-Алания. Узнав от Клецкина Д.В. о том, что ФИО77 регулярно ездит в рейсы и возит с собой крупные суммы денежных средств (более одного миллиона рублей), Тамаев В.Ю., не имея постоянного дохода и заработка, с целью наживы и обогащения преступным путем, решил совершить на ФИО78. разбойное нападение в группе лиц по предварительному сговору со своим родственником Тамаевым Д.В., и похитить у потерпевшего денежные средства. Планируя совершить разбойное нападение Тамаев В.Ю. сообщил Клецкину Д.В. о своих преступных намерениях и, с целью облегчения для себя совершения запланированного преступления, попросил Клецкина Д.В. предоставить ему подробную и точную информацию о том, где и когда именно ФИО79. получит и будет перевозить денежные средства, предлагая ему за это предоставить третью часть денег из числа похищенных. Клецкин Д.В., зная о том, что Тамаев В.Ю. собирается совершить разбойное нападение на ФИО80. с неким лицом, имени которого он не знал, согласился оказать пособничество в совершении указанного преступления в отношении ФИО81 и примерно в конце июля 2010 года вместе с Тамаевым В.Ю. на автомашине последнего подъехал к дому, расположенному по ул. <адрес> и пояснив ему, что именно из этого дома каждую неделю по воскресеньям в 7 часов утра ФИО82. получает крупную сумму денежных средств, которую впоследствии перевозит с собой, направляясь в рейс. Кроме этого Клецкин Д.В. показал Тамаеву В.Ю. маршрут передвижения ФИО83., пояснив, что тот отъезжая от указанного <адрес>, и направляется по <адрес> и далее направляется в сторону автодороги г. Моздок - г. Прохладный. Предоставленную Тамаеву В.Ю. информацию Клецкин Д.В. достоверно знал, так как ранее работал совместно с ФИО84. у предпринимателя ФИО85 и знал по каким дням недели, в какое время и из какого дома ФИО86. получал перевозимые им денежные средства. После полученной от Клецкина Д.В. информации Тамаев В.Ю. и Тамаев Д.В., спланировали совершение разбойного нападения на ФИО87., заранее подготовились к нему и 5 сентября 2010 года, примерно в 7 часов 25 минут, на перекрестке <адрес> остановили автомашину № под управлением ФИО89. после чего Тамаев Д.В. совместно с Тамаевым В.Ю. совершили нападение на ФИО88 с целью хищения имевшихся при нем денежных средств. Во исполнение своего преступного умысла Тамаев Д.В. и Тамаев В.Ю., одетые в маски и камуфлированную форму, подбежали к автомашине №», напали на ФИО90 и стали требовать от него передачи им имевшихся при нем денежных средств. При этом Тамаев Д.В. направил в голову ФИО91 предмет, имеющий внешнее сходство с пистолетом, угрожая последнему применением насилия, опасного для его жизни и здоровья, потребовал передать ему принадлежащий ФИО92 пневматический пистолет «<данные изъяты>», стоимостью 4.600 рублей, а Тамаев В.Ю. в это время открыто похитил из кабины автомашины денежные средства в сумме 1.620.000 рублей, лежавшие на сидении в кабине автомашины, в пакете. Совершив разбойное нападение Тамаев Д.В. и Тамаев В.Ю., скрылись с места преступления с похищенным имуществом. После совершения указанного преступления, в период времени с 5 по 9 сентября 2010 года Клецкин Д.В., вызываемый сотрудниками милиции для дачи объяснений по поводу совершенного преступления, заведомо зная о том, что разбойное нападение было совершено Тамаевым В.Ю., соблюдая достигнутую с последним предварительную договоренность о разделе похищенных денежных средств, умышленно не сообщал об этом в правоохранительные органы, осознавая при этом, что он, тем самым, препятствует своевременному раскрытию преступления и привлечению виновных к уголовной ответственности, создавая для них условия безнаказанности. В судебном заседании подсудимый и гражданский ответчик Тамаев Д.В. свою вину в предъявленном ему обвинении, признал полностью, и показал, что Тамаев В.Ю. является его двоюродным братом, который проживает по адресу: <адрес>. Также по городу Моздоку он был знаком с Клецкиным Д.В. Совершить нападение на ФИО93. он, т.е. Тамаев Д.В., решил по предложению Тамаева В.Ю., последовавшему примерно в конце июля 2010 года. При этом, Тамаев В.Ю. рассказал, что от Клецкина Д.В. ему стало известно, что есть некий предприниматель, у которого можно похитить большую сумму денег. Также Клецкин Д.В. рассказал ему и о маршруте, по которому ездит ФИО94 который эти деньги перевозит. О том, что информацию, необходимую для совершения в отношении ФИО95 нападения предоставляет именно Клецкин Д.В., он, т.е. Тамаев Д.В., также узнал со слов Тамаева В.Ю. еще до того, как они стали планировать совершение преступления. Сам он, т.е. Тамаев Д.В., с Клецкиным Д.В. на данную тему не общался. Всю информацию от Клецкина Д.В. получал Тамаев В.Ю. Он, т.е. Тамаев Д.В., с Тамаевым В.Ю. стали обдумывать то, когда это можно будет беспрепятственно и безопасней сделать. Он, т.е. Тамаев Д.В. купил в одном из магазинов недалеко от <адрес> камуфлированную форму и маски, специально для совершения нападения. Затем через некоторое время, примерно в конце августа, он с Тамаевым В.Ю. на своей автомашине №, белого цвета решили проследить за тем, как ФИО96 по утрам в воскресенье получает деньги из того дома, который показал Клецкин Д.В. Они проследили за ФИО97 и увидели, что тот действительно примерно в 7 часов подъехал к дому <адрес>, взял из дома пакет и поехал в сторону г. Прохладного. 4 сентября 2010 года Тамаев В.Ю. по телефону сообщил ему, т.е. Тамаеву Д.В., о том, что завтра, 5 сентября 2010 года, они смогут напасть на ФИО98. и похитить у него деньги. Он, т.е. Тамаев Д.В., сказал Вадиму, что заедет за ним рано утром. После этого он, т.е. Тамаев Д.В., приготовил находившиеся у него форму, маски, и пневматический пистолет, который он взял по договоренности с Тамаевым В.Ю. для того, чтобы угрожать им ФИО99 и беспрепятственно забрать деньги, т.к. он не был заряжен и применять они его не собирались. Рано утором 5 сентября примерно в 6 часов он заехал за Тамаевым В.Ю. на своей машине. В салоне машины они оделись в ту форму, которую он, т.е. Тамаев Д.В., приготовил, и поехали к перекрестку <адрес> Когда они подъехали к указанному перекрестку, то расположились от него на расстоянии примерно 50 метров, так, чтобы им было хорошо видно тот дом, к которому ФИО100. должен был приехать за деньгами. Он, т.е. Тамаев Д.В., с Тамаевым В.Ю. сидели в машине: он за рулем автомашины, а Тамаев В.Ю. - на пассажирском сидении, и обсуждали план того, как будут отбирать деньги. В ходе разговора они решили, что после того, как ФИО101 получит деньги и поедет, они на машине на перекрестке перегородят ему дорогу. Вадим должен был выйти из машины и кинуть ФИО103 в стекло кирпич, который он взял на улице. Это должно было напугать ФИО102. Он, т.е. Тамаев Д.В., должен был подбежать к водителю и, угрожая ему пневматическим пистолетом, потребовать деньги, а Тамаев В.Ю. в это время должен был забрать деньги из кабины с другой стороны. После этого, дождавшись появления ФИО104 он, т.е. Тамаев Д.В., перегородил ФИО105 дорогу своим автомобилем, после этого они с Тамаевым В.Ю. вышли из машины. Тамаев В.Ю. бросил в лобовое стекло автомашины ФИО106. кирпич и подбежал к ней с пассажирской стороны. Он, т.е. Тамаев Д.В., подбежал к автомашине с водительской стороны и, угрожая ФИО108 пневматическим пистолетом, потребовал передать ему пистолет, находившийся у ФИО107 и деньги, переданные ему женой ФИО115. В это время Тамаев В.Ю. открыл дверь кабины с пассажирской стороны и взял оттуда пакет с деньгами, который лежал на сидении рядом с водителем. Он, т.е. Таммаев Д.В., взял у ФИО109 пистолет, и они скрылись на автомашине, на которой приехали. Совершив разбойное нападение, они поехали на территорию дачных участков, где переоделись. Деньги и форму они положили у него, т.е. у Тамаева Д.В., в гараже, возле его дома. Из похищенных денег 200.000 рублей он, т.е. Тамаев Д.В., взял для того, чтобы сразу раздать имевшиеся у него долги. Остальные деньги они решили пока не трогать и выждать время, чтобы все улеглось и успокоилось. Через некоторое время он передал Тамаеву В.Ю. 35 тысяч рублей, по его просьбе, на личные нужды. Пневматический пистолет, который они использовали при нападении, был его, т.е. Тамаева Д.В. Похищенные деньги они планировали поделить на троих поровну, об этом у него был разговор с Тамаевым В.Ю. еще до совершения преступления. Из похищенных денег они Клецкину передать ничего не успели. О дальнейшей судьбе денег после их похищения у ФИО110, ему также ничего не известно. В содеянном он раскаивается, гражданский иск ФИО111 просит разрешить на усмотрение суда. В судебном заседании подсудимый и гражданский ответчик Тамаев В.Ю. свою вину в предъявленном ему обвинении, признал полностью, и показал, что он действительно вместе с Тамаевым Д.В. 05 сентября 2010 года совершил разбойное нападение на ФИО116 В ходе разбойного нападения ими были похищены денежные средства, находящиеся у ФИО117. в машине, в черном пакете. Преступление он совершил в связи с тяжелым материальным положением, сложившимся у него в последнее время. Он знаком с Клецкиным Денисом с начала 2010 года. После знакомства с Клецкиным, он также познакомился с его другом ФИО118., и узнал от Клецкина Д.В. о том, что ФИО119. работает водителем у предпринимателя ФИО120 в г. Моздоке и часто ездит в рейсы за товаром с крупными суммами денег (свыше одного миллиона рублей). Узнав об этом, он, т.е. Тамаев В.Ю., решил забрать деньги у ФИО121., о чем сообщил своему брату Тамаеву Д.В. Готовясь к планируемому на ФИО123 нападению, он, т.е. Тамаев В.Ю., просил Клецкина Д.В. о том, чтобы тот сказал, по каким точно дням и в какое время ФИО122 ездит с деньгами в рейс. Также он, т.е. Тамаев В.Ю., просил Клецкина Д.В. показать маршрут, улицу, по которым ездит ФИО124., а также показать место, откуда он получает деньги. Он сказал Клецкину Д.В., что собирается неожиданно напасть на ФИО125 и отобрать деньги. Также он говорил Клецкину, что будет действовать не один. Сначала Клецкин Д.В. не хотел говорить ему об этом, но потом после того, как он, т.е. Тамаев В.Ю., его уверил в том, что от него нужна только информация и обещал Клецкину, что третья часть похищенных денег достанется ему, тот согласился. После того, как Клецкин Д.В. согласился на это предложение, он, т.е. Тамаев В.Ю., примерно в конце июля 2010 года на своей автомашине №, вместе Клецкиным проехал по г. Моздоку. Клецкин Д.В. показал ему дом, расположенный на <адрес>, и сказал, что именно из этого дома ФИО126., по его словам, регулярно, по воскресеньям, в 7 часов утра получает деньги, и едет с деньгами, крупными суммами, в рейс. После полученной от Клецкина Д.В. информации, они с Тамаевым Д.В. стали обдумывать, когда это можно будет беспрепятственно и безопасней сделать. Дима купил в одном <адрес> камуфлированную форму и маски, специально для совершения нападения. Затем через некоторое время, примерно в конце августа, он с Димой на его автомашине №, белого цвета решили сами проследить за тем, как ФИО127. по утрам в воскресенье получает деньги из того дома, который показал Клецкин Д.В. Они на автомашине Тамаева Димы проследили за ФИО128 и увидели, что тот действительно примерно в 7 часов, подъехал к указанному дому, взял из дома пакет и поехал в сторону г. Прохладного. 04 сентября 2010 года он, т.е. Тамаев В.Ю., встретился с Клецкиным Д.В. возле автомойки, <адрес>. При встрече Клецкин Д.В. сказал ему, что знает о том, что ФИО129 на следующий день 5 сентября 2010 года собирается ехать в рейс как обычно, и что у него завтра можно похитить деньги. В тот же день вместе с Клецкиным Д.В. он, т.е. Тамаев В.Ю. поехал в пивной бар, расположенный на <адрес>, где стали пить пиво, позднее к ним присоединился ФИО130., который также рассказал о том, что он собирается завтра ехать в г. Пятигорск, не сообщив больше никаких подробностей. Об этом он, т.е. Тамаев В.Ю., по телефону сообщил своему брату Тамаеву Диме, с которым они решили на следующий день, т.е. 5 сентября 2010 года, напасть на ФИО131. и похитить у него деньги. Тамаев Дима сказал ему, т.е. Тамаеву В.Ю., что заедет за ним рано утром. Рано утором 5 сентября примерно в 6 часов его, т.е. Тамаева В.Ю., разбудил Тамаев Дима, который затем приехал за ним на своей машине №, белого цвета, с тонированными стеклами. В салоне автомашины Тамаева Д.В. они оделись в ту форму, которую приготовил Дима, и поехали к перекрестку №. Он, т.е. Тамаев В.Ю., одел на себя камуфлированную куртку, и косынку в виде маски с прорезями для глаз. Тамаев Дима одел на себя камуфлированные брюки, маску с прорезями для глаз и рта, и камуфлированную футболку. С собой Тамаев Дима взял пневматический пистолетом, который ранее был у него дома. Данный пневматический пистолет был большой, черного цвета. Когда они подъехали к указанному перекрестку, то расположились от него на расстоянии примерно 50 метров, так чтобы им был виден тот дом, к которому ФИО132. должен был приехать за деньгами. Он и Тамаев Д.В. сидели в машине и обсуждали план того, как будут отбирать деньги. Тамаев Д.В. сидел на водительском сидении, а он, т.е. Тамаев В.Ю., - на пассажирском. В ходе разговора они вместе решили, что после того, как ФИО133 получит деньги и поедет, они на машине на перекрестке перегородят ему дорогу. Он, т.е. Тамаев В.Ю., должен был выйти из машины и кинуть ФИО134 в стекло кирпич, который взял тут же на улице. Затем Тамаев Д.В. должен будет подбежать к ФИО135 и, угрожая ему пневматическим пистолетом, потребовать деньги. Он, т.е. Тамаев В.Ю., в это время должен будет забрать деньги из кабины с другой стороны. После этого, дождавшись появления ФИО136., Тамаев Д.В. перегородил ФИО137 дорогу своим автомобилем. Затем он, т.е. Тамаев В.Ю., и Тамаев Д.В. вышли из машины. Он, т.е. Тамаев В.Ю., бросил в лобовое стекло автомашины ФИО138 кирпич и подбежал к ней с пассажирской стороны. Тамаев Д.В. подбежал к автомашине с водительской стороны и, угрожая ФИО140 пневматическим пистолетом, потребовал передать ему пистолет, находившийся у ФИО139, и деньги, переданные ему женой ФИО141. В это время он, т.е. Тамаев В.Ю., открыл дверь кабины с пассажирской стороны и взял оттуда пакет с деньгами, который лежал на сидении рядом с водителем. Таммаев Д.В. взял у ФИО142 пистолет. Забрав у ФИО143 деньги и находившийся у последнего пистолет, они сели на автомашину и уехали. Совершив разбойное нападение, они поехали на территорию дачных участков, где переоделись. Деньги и форму они положили у Тамаева Димы в гараже, возле его дома. Пистолет системы № который отобрал у ФИО144 Тамаев Д.В., а также пневматический пистолет, который Тамаев Д.В. использовал при нападении, и внешне похожий на пистолет, он, т.е. Тамаев В.Ю., выбросил в р. Терек. Из похищенных денег он, т.е. Тамаев В.Ю., взял 35 000 рублей, Тамаев Дима также взял деньги в сумме 200.000 рублей. Похищенные деньги между ними и Клецкиным Д.В. они планировали поделить на троих поровну. Дальнейшая судьба похищенных денег ему не известна. Клецкин Д.В. знал, что 05.09.2010 г. будет совершено разбойное нападение на ФИО145., т.к. накануне 04.09.2010 г. Клецкин Д.В. сам сообщил ему дату отправления ФИО146 в рейс. О том, что он, т.е. Тамаев В.Ю., собирается совершить на ФИО147 разбойное нападение не один, Клецкин Д.В. также знал, т.к. он убеждал Клецкина лишь предоставить информацию, говорил, что от него требуется лишь узнать и сообщить место, время и маршрут, по которому ФИО148 будет перевозить деньги, а он, т.е. Тамаев В.Ю., выполнит всю основную работу с другим человеком. При этом, кто конкретно будет его подельником, он Клецкину не говорил, а тот не спрашивал. После совершения преступления, он, т.е. Тамаев В.Ю., видел Клецкина Д.В. в кафе <данные изъяты> Он сообщил Клецкину, что совершил преступление. Сумму денег, которые они похитили, он Клецкину не называл, но обещал передать ему его часть денег из похищенных, когда все утихнет. В содеянном он раскаивается, гражданский иск ФИО149 просит разрешить на усмотрение суда. В дальнейшем, подсудимый и гражданский ответчик Тамаев В.Ю. в ходе судебного заседания, показал, что данные им ранее показания были неправдивы в отношении Клецкина Д.В., он, т.е. Тамаев В.Ю., оговорил последнего. Из бесед с Клецкиным Д.В. он частями выяснял то, что его интересовало. О совершаемом ими преступлении Клецкин Д.В. не знал. Насчет денег с Клецкиным Д.В. никакого разговора не было. На следующий день после совершения разбоя, Клецкину Д.В. он, т.е. Тамаев В.Ю., тоже ничего не говорил. Оговорил он Клецкина Д.В., т.к. думал, что его родственники помогут после избежать им всем уголовной ответственности. Своему брату он, т.е. Тамаев В.Ю., сказал, что Клецкину Д.В. нужно будет отдать часть денег из похищенных, т.к. хотел забрать себе большую долю. В судебном заседании подсудимый и гражданский ответчик Клецкин Д.В. свою вину в предъявленном ему обвинении, признал частично, и показал, что он виновен только в том, что скрыл, кто в действительности совершил преступление, и не сообщил об этом в правоохранительные органы. Тамаеву В.Ю. он, т.е. Клецкин Д.В., рассказал, что ранее работал у ИП ФИО150., и ушел из-за того, что приходилось возить большие суммы денег в рейс. Рассказал о том, что с ним у ФИО482 также водителем работал ФИО151 Вечером 04.09.2010 года он и Тамаев В.Ю. сидели вместе в пив-баре и пили пиво. Также с ними был ФИО152., который сказал, что долго сидеть не будет, так как утром уезжает в рейс в г. Пятигорск. Зачем он едет, ФИО153 не пояснял. При этом, никакого разговора о деньгах не было. Тамаев В.Ю. не говорил ему, когда он собирается совершить преступление, и с кем. О том, что преступление совершено, он узнал от Тамаева Вадима в кафе в тот же день, уже после обеда. Тамаев В.Ю. сказал, что совершил преступление в отношении ФИО154 С кем он был, и сколько они взяли денег, Тамаев В.Ю. не говорил. В этот же день его, т.е. Клецкина Д.В. вызвали в милицию. При этом, он уже знал о совершенном преступлении, но ничего не сказал, т.к. боялся, что его арестуют. Тамаева В.Ю. с ФИО155 познакомил он. Показания, данные им в ходе предварительного следствия, протокол допроса от 10 сентября 2010 года л.д. 79-80 том № 1, он подтверждает частично, только в части того, что он, т.е. Клецкин, общался с Тамаевым Вадимом. В остальном он показания не признает, так как давал их под давлением следователя ФИО156., который обещал отпустить его под подписку о невыезде, если он даст показания, какие необходимы следствию. В дальнейшем, при допросе в присутствии адвоката ФИО157. он стал отказываться от своих показаний, и не стал признавать вину. Никакие подробности о совершенном преступлении ему не известны. Учитывая, что он не признает своей вины по инкриминируемому ему органами предварительного расследования преступлении, то и гражданский иск ФИО158 о солидарном взыскании с него, Тамаева В.Ю. и Тамаева Д.В. суммы материального ущерба в размере 1.620.000 рублей, он не также признает. Несмотря на то, что подсудимый Клецкин Д.В. свое участие в инкриминируемом ему противоправном деянии не признал, а подсудимый Тамаев В.Ю. отказался от ранее данных им показаний, касающихся изобличения Клецкина Д.В. по инкриминированным ему обстоятельствам, виновность подсудимых Тамаева Д.В., Тамаева В.Ю. и Клецкина Д.В. в пределах предъявленного им обвинения, подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного заседания подсудимых Тамаева Д.В. и Тамаева В.Ю., потерпевших ФИО159., свидетелей ФИО160 Е.А. Оценив исследованные и добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых Тамаева Д.В., Тамаева В.Ю. и Клецкина Д.В. в пределах предъявленного им органами предварительного расследования обвинения, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании, доказательствами: Так, допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО161. показал, что 05 сентября 2010 года примерно в 7 часов 30 минут на перекрестке ул. <адрес> на него было совершено разбойное нападение. Нападавших лиц было двое. Это были явно мужчины. Они преградили ему дорогу на автомашине № белого цвета. Один из нападавших, который сидел на переднем пассажирском сидении, вышел из машины и сразу бросил ему в лобовое стекло кирпич. У второго из нападавших, который вышел из машины с водительской стороны, был предмет, как ему тогда показалось, похожий на пистолет, черного цвета. То, что это мог быть пистолет, он предположил по его внешним характеристикам, хотя точно в этом не уверен, может ошибаться. Вместе с тем, нападавшие, что застрелят его, не говорили. Они были одеты в камуфлированную форму и в камуфлированные маски. Когда мужчина с предметом, похожим на пистолет, подбежал к его машине, то он направил данный предмет ему, т.е. ФИО162., в голову и, угрожая, стал требовать от него деньги, которые незадолго до этого были переданы супругой его начальника - ФИО163. Он, т.е. ФИО164., предмет, находящийся в руках у нападавшего, воспринимал как настоящий боевой пистолет, из которого в него могут выстрелить. Деньги находились в его машине в черном пакете. Тот, кто направил на него предмет, похожий пистолет, подошел к его машине с водительской стороны. Этот мужчина был плотного телосложения. Лицо у него, судя по маске, было широкое. Его глаза он хорошо запомнил. Они были крупные, на выкате. Второй нападавший, который сидел в машине на пассажирском сидении, был худее первого, и находился с другой стороны от него, поэтому его он, т.е. ФИО165., практически не рассмотрел. Полный нападавший на него человек сразу стал кричать ему, т.е. ФИО166., «давай деньги» и «не трогай ствол». Мужчина демонстративно угрожающе направил на него предмет, похожий пистолет, показывая своим видом, что если он, т.е. ФИО167 дернется, тот может применить к нему насилие и выстрелить в него. Далее у него же, т.е. ФИО168 сразу забрали деньги. Кто именно из нападавших забрал деньги, он точно не помнит. Все произошло очень быстро, за одну минуту, и он, т.е. ФИО169., находился в шоковом состоянии от происходящего. Похищенные нападавшими деньги принадлежали ФИО170. Всего было похищено 1 миллион 620 тысяч рубелей. Из нападавших его никто не бил. Полный мужчина грубо и дерзко угрожал ему предметом, похожим на пистолет, и он, т.е. ФИО172., понял, что тот может выстрелить ему в голову, если он начнет сопротивляться. Автомашина №, белого цвета, на которой его, т.е. ФИО171., остановили нападавшие, находилась к нему задом. Это была обычная «семерка», белого цвета, с простыми дисками и полностью затемненными стеклами. Принадлежащий ему, т.е. ФИО173 пистолет «№», стоимостью 4.600 рублей, у него также похитили указанные лица в результате совершенного нападения. С Клецкиным Д.В.он знаком 3-4 года. От ИП ФИО174. последний уволился 2 года назад. С Клецкиным Д.В. он, т.е. ФИО175 общался практически каждый день. Однако, какая сумма денег будет выдана ему, т.е. ФИО176. в день нападения, Клецкину Д.В. известно не было. Однако, что тот перевозит крупные суммы, свыше одного миллиона рублей, где их получает и когда, в какие дни бывает в рейсах, Клецкин Д.В. знал, т.к. сам ранее работал водителем у ФИО177 С Тамаевым В.Ю. он, т.е. ФИО178., познакомился летом 2010 года, но общался с ним не часто. 04 сентября 2010 года он виделся с Тамаевым В.Ю. Он, т.е. ФИО179., с Клецкиным Д.В. собирались попить пиво, подъехал Тамаев В.Ю., и они все вместе поехали в пив-бар. В пив-баре, он, т.е. ФИО180 сказал, что долго сидеть не будет, так как завтра рано утром уезжает в рейс. Больше он в присутствии Тамаева В.Ю. ничего о предстоящей поездке не говорил, т.е. ни в какое время он собирается выезжать, ни по какому маршруту. С Тамаевым В.Ю. о своей работе, а именно о перевозимых суммах, месте их получения, маршрутах перевозки, он никогда не говорил. Тамаев В.Ю. знал с его слов только о том, что он работает экспедитором у ИП ФИО181 и иногда выезжает в рейсы. Ущерб, причиненный действиями виновных, ему не возмещен. Наказание подсудимым он просит определить на усмотрение суда. Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО182. показал, что он является частным предпринимателем и имеет свой магазин, в котором осуществляет торговлю. У него на протяжении двух лет работал водителем-экспедитором ФИО187., который привозил товар для магазина с разных баз. Он знаком с Клецкиным Д.В., т.к. последний ранее работал с ним, и вместе с ФИО183 неоднократно ездил в рейсы, знал о перевозимых крупных суммах денег, о маршрутах, времени и месте выезда. Ранее он, т.е. ФИО185 неоднократно передавал с ФИО184 крупные суммы денег для того, чтобы тот отвозил деньги на базы в г. Пятигорск и другие города. 5 сентября он, т.е. Плиев, находился за пределами Моздокского района, поэтому по его поручению деньги в сумме 1.620.000 рублей передала ФИО186. его жена. Затем в тот же день, т.е. 05.09.2010 г. от своей супруги он узнал о том, что в этот день рано утром на перекрестке <адрес> были похищены принадлежащие ему, т.е. ФИО188 ФИО189., деньги в сумме 1.620.000, в результате совершенного на ФИО190 разбойного нападения. Ущерб подсудимые ему, т.е. ФИО191., не возместили, в связи с чем, просил удовлетворить заявленные им исковые требования о взыскании с подсудимых Тамаева Д.В., Тамаева В.Ю. и Клецкина Д.В. в его пользу суммы причиненного ему преступлением материального ущерба, в размере 1 миллиона 620 тысяч рублей, с учетом изъятых у подсудимых в ходе предварительного расследования 21.900 рублей, которые были признаны вещественным доказательством по делу. В связи с чем, просит взыскать в свою пользу с Тамаева Д.В., Тамаева В.Ю. и Клецкина Д.В. солидарно 1.598.100 рублей. Наказание подсудимым он просит определить на усмотрение суда. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО192 показала, что она состоит в зарегистрированном браке с Тамаевым Вадимом Юрьевичем, 1979 года рождения. До октября 2010 года она проживала с Вадимом по <адрес> Эту квартиру они снимали. Вадим официально нигде не работал и занимался ремонтными работами. Она хорошо знает двоюродного брата Вадима - Тамаева Д.В., с которым Вадик общался и поддерживал отношения. Она помнит, что 4 сентября 2010 года Вадим пришел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения и сразу лег спать. Рано утром 5 сентября 2010 года, примерно в 7 часу к ним домой приехал Тамаев Дима на своей автомашине №, белого цвета, и спросил где Вадик. Она сказала, что Вадик дома, разбудила его, и он куда-то уехал вместе с Димой. Примерно через час, точно она не помнит, Вадик вернулся и потом поехал на работу на своей машине. О том, что у Тамаева Дмитрия есть пистолет, она не знала. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО193. показал, что он состоял в должности старшего следователя СО <адрес>. Ему было поручено расследование уголовного дела, возбужденного по факту разбойного нападения на ФИО194. В ходе расследования стало известно, что указанное разбойное нападение совершено Тамаевым Д.В. и Тамаевым В.Ю. при содействии Клецкина Д.В. Допросы подсудимого Клецкина Д.В. проводились им, т.е. ФИО195., в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Никакого давления на Клецкина Д.В. с его стороны не оказывалось. До начала допроса, при задержании, Клецкин Д.В. попросил, чтобы его защищал адвокат ФИО196, который был вызван на допрос. При адвокате он, т.е. ФИО197., задавал подозреваемому вопросы, на которые тот отвечал, и данные ответы он, т.е. следователь, фиксировал в протоколе допроса. При допросе Клецкин Д.В. в присутствии свого защитника пояснил, что сам он не участвовал в разбойном нападении. Однако, знал, что Тамаев В.Ю. планирует разбойное нападение на ФИО198. не один, но с кем именно, он не знал. Со слов Тамаева Вадима, ему было известно, когда планируется нападение, и как оно будет совершено. Тамаев Вадим знал от Клецкина Д.В., какие суммы и по каким дням перевозятся, каким маршрутом. Спрашивал, кто бывает вместе с водителем. Относительно судьбы похищенных денег, сначала Тамаев В.Ю. и Клецкин Д.В. давали показания, что деньги у них похитили некие лица, но их фамилии они не называли, потом данные лица были установлены и допрошены, и уже в ходе проведения очных ставок Тамаев В.Ю. и Клецкин Д.В. отказались от своих показаний и пояснили, что они оговорили данных лиц, и куда делись деньги, пояснить не смогли. Клецкину с момента его задержания была предоставлена возможность вызвать защитника. Клецкин Д.В. попросил вызвать адвоката ФИО199, что и было сделано. К даче каких-либо показаний он Клецкина не склонял. В присутствии адвоката ФИО200 он официально задержал Клецкина в качестве подозреваемого, а затем приступил к его допросу. Перед этим он в полном объеме ознакомил Клецкина с его правами, предусмотренными уголовно-процессуальным кодексом, а также положением ст. 51 Конституции РФ. Клецкин заявил, что он желает дать показания. После этого, в присутствие адвоката ФИО202 Клецкин Д.В. добровольно изложил обстоятельства совершения разбойного нападения на ФИО201 и его содействии этому путем предоставления необходимой информации. Все, что говорил Клецкин Д.В., дословно фиксировалось в протокол его допроса. Из оперативников при допросе никто не присутствовал. По результатам допроса был составлен соответствующий протокол, правильность которого Клецкин Д.В. заверил своей подписью, предварительно лично ознакомившись с его содержанием. Какая именно часть денег причиталась Клецкину из похищенных, следует из сговора подсудимых, согласно которому, они собирались поделить деньги после совершения разбойного нападения поровну на троих. Каких-либо заявлений от Клецкина А.Ю. и его адвоката на неправомерные действия, допущенные за время следствия, не поступало. Проанализировав и оценив вышеприведенные показания потерпевших ФИО203. и ФИО204 свидетелей ФИО205 суд приходит к выводу об их достоверности и соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме этого, виновность подсудимых Тамаева Д.В. и Тамаева В.Ю. в совершении вышеописанного преступления, а подсудимого Клецкина Д.В. - в пособничестве при его совершении, подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании: - заявлением ФИО206. на имя начальника УВД по Моздокскому району РСО-Алания ФИО483 от 05.09.2010 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, 05.09.2010 г. в 7 час. 30 мин. похитивших у него под угрозой применения оружия, деньги и пневматический пистолет. (л.д.4, том 1); - рапортом оперуполномоченного ОУР УВД по Моздокскому району РСО-Алания ФИО207. от 05.09.2010 г., из которого следует, что в ходе ОРМ установлено: примерно в 07 часов 30 минут 05.09.2010 г. на ФИО208 на перекрестке улиц <адрес> совершено нападение двумя неустановленными лицами в масках, преградивших дорогу потерпевшему на автомашине № белого цвета, без регистрационных номеров, с тонированными стеклами; - протоколом осмотра места происшествия от 5 сентября 2010 года со схемой и фототаблицей к нему, из которых следует, что был осмотрен перекресток <адрес> и прилегающая к нему территория, а также осмотрена автомашина №. В ходе осмотра места происшествия был изъят кирпич. (л.д. 6-14, том 1); - протоколом явки с повинной Тамаева В.Ю. от 09.09.2010 г., из которого следует, что он заявляет о совершенном им разбойном нападении. Совместно с братом Тамаевым Д.В. 05.09.2010 г. в 7 часов утра на перекрестке улиц <адрес>, совершили разбойное нападение на парня по кличке <данные изъяты> по имени ФИО209, у которого под угрозой применения пистолета забрали деньги в сумме 1 млн. 600 тыс. рублей, после чего скрылись с места преступления. (л.д.37, том 1); - протоколом явки с повинной Тамаева Д.В. от 09.09.2010 г., из которого следует, что 05.09.2010 г. примерно в 7 часов 30 минут утра он со своим двоюродным братом Тамаевым В.Ю. на принадлежащей ему автомашине № подъехали на <адрес> для того, чтобы забрать деньги у водителя грузовой иномарки. Данное преступление они совершили с Тамаевым В.Ю., которому сказал Клецкин Денис, что раз в неделю один водитель ездит на рынок в г. Пятигорск с большой суммой денег. Вадим сказал, что Денис показал, как ездит этот водитель. Они с Вадимом за неделю до этого приезжали посмотреть, как тот приезжает и уезжает. 05.09.2010 г. они дождались, когда автомашина подъедет к дому и возьмет деньги. Когда он тронулся, они на углу его подрезали. Вадик вышел из машины и кинул кирпич в лобовое стекло, одновременно он, т.е. Тамаев Д.В. подбежал с травматическим пистолетом в руке и потребовал, чтобы он отдал деньги Вдим вытащил из машины черный пакет с деньгами, и они сели в его, т.е. Тамаева Д.В., машину и уехали. Одеты они были в камуфлированную одежду. (л.д.38, том 1); - протоколом обыска от 9 сентября 2010 года, из которого следует, что в гараже расположенном по адресу: <адрес> принадлежащим Тамаеву Д.В. были изъяты камуфлированные куртка, кепка, футболка, штаны, маска и косынка с прорезями для глаз. (л.д. 43, том 1); - протоколом осмотра места происшествия от 9 сентября 2010 года и фототаблицей к нему, из которых следует, что была осмотрена автомашина № РУС, принадлежащая Тамаеву В.Ю. В ходе осмотра указанной автомашины в ее салоне были изъяты денежные средства на общую сумму 21.900 рублей, разными купюрами. (л.д. 44-45, том 1); - протоколом допроса подозреваемого Тамаева В.Ю. от 09.09.2010 г., из которого следует, что последний в присутствии защитника - адвоката ФИО210 показал, что в начале 2010 г. он познакомился с Клецкиным Д.В., с которым время от времени стал общаться. Клецкин Д.В. познакомил его с ФИО211». Денис говорил ему, что ФИО212 возит большие суммы денег в г. Пятигорск на своей грузовой машине. В ходе их разговора с Денисом, они решили, что у ФИО213 можно забрать деньги и поделить их. Он сказал Денису, что от него необходимо лишь узнать, в какой именно день ФИО214 будет ехать с деньгами. Также Денис должен показать ему маршрут, по которому ФИО215 ездит. На его предложение Клецкин Денис согласился и сказал, что он узнает все необходимое для этого. Примерно через месяц он на своей автомашине вместе с Денисом поехали по маршруту, по которому ездит ФИО216. Денис показал ему дом с черными воротами по <адрес>, и сказал, что именно из этого дома ФИО217 забирает деньги, которые он отвозит в г. Пятигорск. Об их разговоре с Денисом он сообщил своему двоюродному брату Тамаеву Д.В. и предложил Диме вместе с ним забрать деньги у ФИО218 Дима на его предложение согласился. Они с Димой решили проследить за тем, как ФИО219 за своей грузовой автомашине <данные изъяты> забирает деньги из дома по <адрес>. Он знал от Клецкина о том, что ФИО220 ездит в Пятигорск с деньгами по воскресеньям. В воскресенье (за неделю до 5 сентября) он и Дима на автомашине Дмитрия № белого цвета № решили проследить за тем, как ФИО222 забирает деньги из дома по <адрес>. Они убедились, что рано утром ФИО221 действительно получил от женщины возле дома по <адрес> пакет и, положив его к себе в грузовик, поехал по г. Моздоку в сторону трассы г. Моздок - г. Прохладный. 04.09.2010 г. он встретился с Клецкиным Денисом возле автомойки, <адрес>. Клецкин сообщил ему, что ФИО223 завтра собирается ехать в рейс в г. Пятигорск, и сказал, что его можно ограбить именно завтра. В тот же день он, ФИО225 (водитель автомашины <данные изъяты> и Клецкин вместе пили водку, и ФИО224 сам при нем говорил о том, что ему завтра утром, т.е. 05.09.2010 г., надо ехать в рейс. Узнав об этом, он позвонил своему брату Тамаеву Д.В., и сказал, что завтра (05.09.23010 г.) надо забирать деньги у ФИО226 С Димой они договорились, что он заберет его рано утром, и они поедут забирать деньги у ФИО227. Он видел, что у ФИО228 с собой постоянно был пистолет и сообщил об этом Диме. По договоренности с Клецкиным, они должны были поделить похищенные им с Димой деньги на троих (на него, Клецкина и Диму поровну). Клецкин не знал о том, что разбойное нападение он собирался совершить с Димой. Для совершения разбойного нападения Дима подготовил для него и себя камуфлированную форму, зеленого цвета и камуфлированные маски. 05.09.2010 г., примерно в 6 часов утра Дима заехал за ним к нему домой, они оделись в его машине в камуфлированную форму. Дима взял с собой какой-то черный пистолет, и они поехали на ул. <адрес>, где решили ждать водителя грузовика ФИО229. Приехали они на <адрес> примерно в 6 часов 20 минут и остановились в 50-70 метрах от этого дома и стали ждать появления грузовой машины «<данные изъяты> Он с собой взял кирпич, который хотел кинуть в машину, и, тем самым, остановить движение ФИО230 когда тот будет отъезжать от дома с полученными деньгами. Примерно в 7 часов 20 минут они увидели, как указанная автомашина (кабина серого цвета) подъехала к <адрес>. Из дома вышла женщина и отдала водителю машины черный пакте. Женщина зашла в дом, а водитель - ФИО231 стал отъезжать от дома. После того, как он отъехал примерно 50 метров от дома, Дима на своей автомашине в районе перекрестка <адрес>, примерно в 7 часов 25 минут преградил дорогу указанной автомашине. Дима находился в своей автомашине за рулем, а он сидел рядом на пассажирском переднем сидении. Номера с автомашины они в этот день заранее сняли. В это время они уже находились с масками на лицах. После того, как они преградили дорогу автомашине, они сразу выскочили из машины, и он кинул кирпич в лобовое стекло автомашины. ФИО232 сразу остановил грузовик, и он подбежал к нему с левой стороны (праворульная машина), открыл дверь и взял черный пакет, лежащий на сидении. Дима сразу стал кричать ФИО233, чтобы тот поднял руки, и забрал у ФИО234 пистолет. ФИО235 они не били и никакой силы к нему не применяли. Он сам не сопротивлялся и молча следил за их действиями. Все это произошло быстро, и после того, как он взял пакет с деньгами, они с Димой сели в его автомашину и поехали сначала на дачные участки <адрес>, где переоделись и надели на автомашину номера, а затем поехали к Диминому дому. Возле дома Димы находится гараж, который принадлежат его отцу. Они положили пакет с деньгами в гараж, а также положили в гараж пистолеты и камуфлированную форму (в пакете). В гараже Дима сразу взял себе деньги купюрами по 1000 рублей, и дал ему несколько тысячных купюр (сколько, не помнит). Деньги, находящиеся в пакете, он не пересчитывал, и сколько их всего было, не знает. О том, что они с Димой должны были совершить разбойное нападение, кроне него, Димы и Клецкина, никто не знал. 06.09.2010 г., примерно в 13 часов, он нашел Диму и попросил его дать ему из пакета деньги в сумме 35000 рублей. Дима открыл ему гараж, и он сам взял указанную сумму. Из этих денег он отдал 10000 рублей хозяину квартиры, в которой проживает. После этого деньги лежали в гараже, и они про них больше не говорили. (л.д.73-74, том 1); - протоколом допроса подозреваемого Клецкина Д.В. от 10.09.2010 г., из которого следует, что последний в присутствии защитника - адвоката ФИО236 показал, что он познакомился с парнем по имени Тамаев Вадим и после их знакомства они стали периодически общаться и поддерживать отношения. Вадим занимался ремонтом и отделочными работами, и иногда просил его привозить ему различный стройматериал. В последнее время он работал водителем в <адрес> <адрес> г. <адрес>. Он часто ездил на своей рабочей автомашине <данные изъяты> в рейсы за товаром. С сентября 2008 года по январь 2009 года он работал водителем у частного предпринимателя ФИО237, у которого имеется <данные изъяты>. Работая у него, он познакомился там с парнем по имени ФИО238, который также работал у ФИО239 водителем. За то время пока он работал у ФИО240, он каждую неделю по одним и тем же дням (среда, суббота и воскресенье) ездил в рейсы в г. Пятигорск за товаром. С собой он всегда перевозил наличные деньги в крупных сумах (более 1.000.000 рублей). Деньги он всегда рано утром перед отъездом брал в доме у ФИО241, расположенном <адрес>. После того как он уволился от ФИО242, он продолжал поддерживать отношения с ФИО243, и также поддерживал отношения с Тамаевым Вадимом. Примерно в начале лета 2010 года он познакомил ФИО244 и Тамаева Вадима, которые после их знакомства иногда общались друг с другом. Примерно в июле 2010 года, Тамаев Вадим при встрече с ним в разговоре стал жаловаться ему на свою жизнь и говорил, что ему надоело жить в нищете. Вадим не знал, где можно было быстро заработать легких денег и стал в разговоре спрашивать у него про ФИО245. Именно Вадим спрашивал у него про то, какие суммы денег может перевозить с собой за товаром ФИО246 и, когда это бывает. Из его разговора он понял, что Вадим задумал совершить преступление и отобрать деньги у ФИО247 Он, поняв это, стал отговаривать Вадима от этого, и тот вроде бы послушал его. Затем через некоторое время в очередном разговоре с ним Тамаев Вадим вновь завел разговор на эту тему и стал настойчивее проявлять интерес к ФИО248 и перевозке им денег. Вадим стал расспрашивать его о тех суммах, которые ФИО249 мог перевозить и, он отвечал ему, что суммы могут быть более миллиона рублей. Затем Тамаев уговорил его сказать, по каким именно дням ФИО250 должен перевозить деньги, в какое время и каким маршрутом он ездит. Он сначала не хотел говорить ему про это, но потом Вадим убедил его сообщить эту информацию. Ему Вадим говорил, что за эту информацию он, после того как заберет деньги у ФИО251., даст ему какую-то часть похищенных денег. После расспросов и уговоров Вадима он согласился сказать ему об этом и сообщил, что ФИО252 ездит каждую неделю по средам, субботам и воскресеньям с деньгами за товаром в г. Пятигорск. На машине Вадима он проехал с Вадимом и показал ему, где живет ФИО253 и пояснил, что именно отсюда каждый раз перед выездом в рейс ФИО254 забирает деньги. Вадим запомнил это место, и затем они уехали. 4 сентября 2010 года днем ему позвонил Вадим и спросил где он находится. В это время он с ФИО258 пил пиво и сообщил Вадиму об этом. Вадим подъехал к ним на своей автомашине, и в разговоре между ним и Вадимом в этот день он сказал Вадиму, что ФИО259 на следующий день 5 сентября (в воскресенье) должен ехать в рейс. Также об этом ему и Вадиму говорил и сам ФИО255. 5 сентября 2010 года он примерно в 9 часов со своего мобильного телефона стал звонить ФИО260 (узнать как у него дела), но тот сказал ему, что он в милиции и занят. Он понял, что Вадим с кем-то совершил на него нападение. Он знал о том, что Вадим хотел забрать деньги у ФИО256 не один, но с кем он собирался действовать, он не знал. В этот же день в обеденное время его вызвали в УВД по Моздокскому району и стали спрашивать его о том, что он знает про совершенное на ФИО257 разбойное нападение. Он догадался, что деньги у ФИО261 забрал Вадим, но об этом сотрудникам милиции он ничего не сказал. В этот же день, после того, как он вышел из милиции, он сразу позвонил Вадиму и спросил у него, где тот находится. Вадим сказал, что находится в кафе «<адрес>» в г. Моздоке и он отправился к нему. В кафе он увидел Тамаева Вадима, Тамаева Диму (которого он знал до этого) и еще каких-то ребят. Вадим ему сказал, что он проставляется и накрывает стол за проделанную им работу, за которую ему заплатили. В этот день он посидел с ним, выпил, но ничего у Вадима не спрашивал. На следующий день 6 сентября 2010 года он снова встретился с Вадимом и спросил у него о том, кто забрал деньги у ФИО262. На это ему Вадим ответил, что это сделал именно он, но не сказал ему, с кем он был. Вадим сказал ему, что деньги пока будут лежать, и он собирается отдать причитающуюся ему часть после того, как все успокоится и уляжется шумиха, наделанная из-за совершенного преступления. (л.д.79-80, том 1); - протоколом проверки показаний на месте от 10 сентября 2010 года и фототаблицей к нему, из которых следует, что подозреваемый Тамаев В.Ю. показал и рассказал где, как и при каких обстоятельствах он совершил разбойное нападение на ФИО263., показал место, где он переодевался после совершения преступления и показал место, куда он спрятал одежду и похищенные деньги. (л.д. 84-90, том 1); - протоколом проверки показаний на месте от 10 сентября 2010 года и фототаблицей к нему, из которых следует, что подозреваемый Тамаев Д.В. показал и рассказал где, как и при каких обстоятельствах он совершил разбойное нападение на ФИО264., показал место, где он переодевался после совершения преступления и показал место, куда он спрятал одежду и похищенные деньги. (л.д. 91-96, том 1); - протоколом допроса обвиняемого Тамаева В.Ю. от 16.09.2010 г., из которого следует, что последний в присутствии защитника - адвоката ФИО265. полностью подтвердил показания, которые он давал ранее относительно обстоятельств совершенного им и Тамаевым Д.В. разбойного нападения на ФИО266., и относительно пособничества Клецкина Д.В. при его совершении. (л.д.172-173, том 1); - протоколом предъявления лица для опознания от 15 ноября 2010 года и фототаблицей к нему, из которых следует, что потерпевший ФИО267. опознал среди трех представленных ему на опознание лиц Тамаева Д.В. и пояснил, что это именно он 5 сентября 2010 года совершил на него разбойное нападение. (л.д. 179-180, том 1); - протоколом осмотра предметов от 12 сентября 2010 года и фототаблицей к нему, из которых следует, что была осмотрена автомашина № №, принадлежащая Тамаеву Д.В. (л.д. 181-182, том 1); - протоколом осмотра предметов от 15 сентября 2010 года и фототаблицей к нему, из которых следует, что была осмотрена автомашина №, принадлежащая ФИО268 Осмотром установлено, что лобовое стекло кабины автомашины имеет повреждение неправильной формы, диаметром до 60 см., в виде трещин и осколков стекла. (л.д. 184-187, том 1); - протоколом осмотра предметов от 12 октября 2010 года и фототаблицей к нему, из которых следует, что были осмотрены ранее изъятые денежные средства в сумме 21.900 рублей, камуфлированные куртка, штаны, футболка, маска, кепка, косынка с прорезями для глаз и кирпич. (л.д. 189-193, том 1); - протоколом дополнительного допроса обвиняемого Тамаева В.Ю. от 19.11.2010 г., из которого следует, что последний в присутствии защитника - адвоката ФИО269. подтвердил показания, которые он давал ранее в полном объеме, а именно: о том, что он вместе с Тамаевым Д.В. 5 сентября 2010 года совершил разбойное нападение на ФИО270 ФИО271 В ходе разбойного нападения ими были похищены денежные средства, находящиеся у ФИО272. в машине в черном пакете. Толкнуло его на это преступление, то что в последнее время у него было тяжелое материальное положение. Он хорошо знаю человека по фамилии Клецкин Денис, с которым он познакомился примерно в начале 2010 года. После знакомства с ним он познакомился с его другом ФИО273. и узнал от Клецкина Д.В. о том, что ФИО274 работает водителем у предпринимателя ФИО275. в г. Моздоке и часто ездит в рейсы за товаром с крупными суммами денег. Он узнав об этом решил забрать деньги у ФИО276 и несколько раз разговаривал на эту тему с Клецкиным Д.В. Разговаривал он с ним об этом в разных местах в г. Моздоке при личных встречах. Он просил Клецкина Д.В. о том, чтобы тот ему сказал о том, по каким точно дням и в какое время ФИО277. ездит с деньгами в рейс. Также он просил его показать маршрут (улицу) по которому ездит ФИО278 и показать место, откуда он получает деньги. Сначала Клецкин Д.В. не хотел говорить ему об этом, но потом после того как он его уверил в том, что от него нужна только информация и обещал Клецкину, что третья часть похищенных денег достанется ему, он согласился. После того как Клецкин Д.В. согласился на его предложение, он примерно в конце июля 2010 года на своей автомашине №, вместе Клецкиным проехал по г. Моздоку. Клецкин Д.В. показал ему дом на <адрес> и сказал, что именно из этого дома ФИО279., по его словам, регулярно (по воскресеньям) в 7 часов утра получал деньги, и ехал с деньгами (крупными суммами) в рейс. Получив от Клецкина Д.В. необходимую для меня информацию, он через некоторое время при встрече со своим двоюродным братом Тамаевым Д.В., с которым регулярно общался, предложил ему вместе с ним совершить нападение на ФИО280. и похитить у него деньги. Дима выслушал его и согласился на его предложение, и они стали думать с ним о том, когда это можно будет беспрепятственно и безопасней сделать. Дима купил в одном из <адрес> камуфлированную форму и маски, специально для совершения нападения. Затем через некоторое время (примерно в конце августа) они с Димой на его автомашине №, белого цвета решили сами проследить за тем, что ФИО281. действительно по утрам в воскресенье получает деньги из того дома который показал ему Клецкин Д.В. Они на автомашине Димы проследили за ФИО282 и увидели, что тот действительно примерно в 7 часов подъехал к указанному дому взял из дома пакет и поехал в сторону г. Прохладного. 4 сентября 2010 года он встретился с Клецкиным Д.В. возле автомойки, <адрес>. При встрече Клецкин Д.В. сказал ему, что знает о том, что ФИО283 на следующий день 5 сентября 2010 года собирается ехать в рейс как обычно и что у него завтра можно похитить деньги. Вместе с Клецкиным Д.В. он поехал в пивной бар расположенный на ул. <адрес>, где они стали пить пиво. В этот день к ним присоединился и сам ФИО284. ФИО285 пил вместе с ними пиво и говорил им о том, что он собирается завтра ехать в г. Пятигорск. Об этом он по телефону сообщил своему брату Диме, и они с ним решили, что завтра (5 сентября 2010 года) они нападут на ФИО286. и похитят у него деньги. Дима сказал ему, что заедет за ним рано утром. Рано утором 5 сентября примерно в 6 часов его разбудил Дима, который приехал за ним на своей машине ВАЗ № белого цвета, с тонированными стеклами. В Диминой машине они оделись в ту форму, которую приготовил Дима и поехали к перекрестку <адрес>. Он одел на себя камуфлированную куртку, и косынку в виде маски с прорезями для глаз. Дима одел на себя камуфлированные брюки, маску с прорезями для глаз и рта, и камуфлированную футболку. С собой Дима взял пневматический пистолет, который ранее был у него дома. Пистолет был большой черный. Когда они подъехали к указанному перекрестку они расположились от него на расстоянии примерно 50 метров так, чтобы им было хорошо видно тот дом, к которому ФИО287. должен был приехать за деньгами. Они с Димой сидели в машине и обсуждали план то, как будут отбирать деньги. В ходе их разговора они вместе решили, что после того как ФИО288 получит деньги и поедет, они на машине на перекрестке перегородят ему дорогу. Он должен был выйти из машины и кинуть ФИО293 в стекло кирпич (который он взял на улице). Затем Дима должен был подбежать к ФИО289 и, угрожая ему пистолетом, потребовать деньги, а он в это время должен был забрать деньги из кабины с другой стороны. После этого дождавшись появления ФИО290. они с Димой выполнили то, что задумали (поступили так, как и планировали) и забрали деньги у ФИО291 Забрав деньги они поехали на территорию дачных участков где переоделись. Деньги и форму они положили у Димы в гараже, возле его дома. Пистолеты (Димин и ФИО292 он выбросил в р. Терек. (л.д.241-243, том 1); - протоколом допроса обвиняемого Тамаева В.Ю. от 20.11.2010 года, из которого следует, что последний в присутствии защитника - адвоката ФИО294 подтверждает ранее данные им показания по данному уголовному делу и подтверждает, что он вместе с Тамаевым Д.В. 5 сентября 2010 года совершил разбойное нападение на ФИО295. В ходе разбойного нападения ими были похищены денежные средства, находящиеся у ФИО296 в машине в черном пакете. Толкнуло его на это преступление тяжелое материальное положение. Он хорошо знает человека по фамилии Клецкин Денис, с которым познакомился примерно в начале 2010 года. После знакомства с ним он познакомился с его другом ФИО297. и узнал от Клецкина Д.В. о том, что ФИО298. работает водителем у предпринимателя ФИО299 в г. Моздоке и часто ездит в рейсы за товаром с крупными суммами денег. Он, узнав об этом, решил забрать деньги у ФИО300. и несколько раз разговаривал на эту тему с Клецкиным Д.В. Разговаривал он с ним об этом в разных местах в г. Моздоке при личных встречах. Где именно это происходило и, в какие дни, он сейчас не помнит, так как прошло уже много времени. Он просил Клецкина Д.В. о том, чтобы он рассказал, по каким точно дням и в какое время ФИО301. ездит с деньгами в рейс. Также он просил Клецкина показать маршрут (улицу), по которому ездит ФИО302., и показать место, откуда он получает деньги. Сначала Клецкин Д.В. не хотел говорить ему об этом, но потом после того, как он его уверил в том, что от него нужна только информация и обещал ему, что третья часть похищенных денег достанется ему, он согласился. После того, как Клецкин Д.В. согласился на его предложение, он примерно в конце июля 2010 года (день и число точно не помнит) на его автомашине №, вместе с Клецкиным проехал по г. Моздоку. Это было примерно в обед. Клецкин Д.В. показал ему дом на ул. <адрес> и сказал, что именно из этого дома ФИО303 по его словам, регулярно (по воскресеньям) в 7 часов утра получал деньги, и ехал с деньгами (крупными суммами) в рейс. Получив от Клецкина Д.В. необходимую для него информацию, он через некоторое время (через несколько дней, точно не помнит) при встрече со своим двоюродным братом Тамаевым Д.В., с которым регулярно общался, предложил ему вместе совершить нападение на ФИО304 и похитить у него деньги. Дима выслушал его и согласился на данное предложение, и они стали думать с ним о том, когда это можно будет беспрепятственно и безопасней сделать. Дима купил в одном из магазинов г. Моздока камуфлированную форму и маски, специально для совершения нападения. Затем через некоторое время (примерно в конце августа) они с Димой на его автомашине №, белого цвета решили сами проследить за тем, что ФИО305. действительно по утрам в воскресенье получает деньги из того дома, который показал ему Клецкин Д.В. Они на автомашине Димы проследили за ФИО306 и увидели, что он действительно примерно в 7 часов подъехал к указанному дому, взял из дома пакет и поехал в сторону г. Прохладного. 4 сентября 2010 года он встретился с Клецкиным Д.В. возле автомойки, расположенной <адрес>. При встрече Клецкин Д.В. сам сказал ему, что знает о том, что ФИО307 на следующий день 5 сентября 2010 года собирается ехать в рейс как обычно и что у него завтра можно похитить деньги. Вместе с Клецкиным Д.В. он поехал в пивной бар, расположенный <адрес>, где они стали пить пиво. В этот день к ним присоединился и сам ФИО308 Он пил вместе с ними пиво и говорил о том, что он собирается завтра ехать в г. Пятигорск. Об этом он по телефону сообщил своему брату Диме, и они с ним решили, что завтра (5 сентября 2010 года) они нападут на ФИО309. и похитят у него деньги. Дима сказал ему, что заедет за ним рано утром. В баре в тот день он и Клецкин Д.В. пробыли долго. Они пили пиво и водку, и он в этот день был сильно пьян. Домой он пришел очень поздно. Рано утором 5 сентября примерно в 6 часов его разбудил Дима, который приехал за ним на своей машине №, белого цвета, с тонированными стеклами. В Диминой машине они оделись в ту форму, которую приготовил Дима, и поехали к перекрестку ул. <адрес>. Он одел на себя камуфлированную куртку, и косынку в виде маски с прорезями для глаз. Дима одел на себя камуфлированные брюки, маску с прорезями для глаз и рта, и камуфлированную футболку. На ногах у него были одеты обычные черные брюки (одни из его брюк, какие точно не помнит). С собой Дима взял пневматический пистолет, который ранее был у него дома. Пистолет был большой черный. Когда они подъехали к указанному перекрестку, то расположились от него на расстоянии примерно 50 метров так, чтобы им было хорошо видно тот дом, к которому ФИО310. должен был приехать за деньгами. Они с Димой сидели в машине и обсуждали план того, как будут отбирать деньги. В ходе разговора они вместе решили, что после того, как ФИО311 получит деньги и поедет, они на машине на перекрестке перегородят ему дорогу. Он должен был выйти из машины и кинуть ему в стекло кирпич (который взял на улице). Это должно было его напугать. Затем Дима должен был подбежать к нему и, угрожая ему пистолетом, потребовать деньги, а он в это время должен был забрать деньги из кабины с другой стороны. После этого, дождавшись появления ФИО312., они с Димой выполнили то, что задумали (поступили так, как и планировали) и забрали деньги у ФИО313. Забрав деньги, они поехали на территорию дачных участков, где переоделись. Деньги и форму они положили у Димы в гараже, возле его дома. Пистолеты (Димин и ФИО314 он, как и говорил ранее, выбросил в р. Терек. Куда делись похищенные ими деньги, он не знает, и пояснить не может. Небольшая часть из похищенных ими денег была потрачена и изъята у него в машине (№) (л.д. 250-251, том 1). Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что вышеуказанные показания подсудимых Тамаева Д.В., Тамаева В.Ю., потерпевших ФИО315 и ФИО316., свидетелей ФИО317 а также Тамаева В.Ю., касающиеся обстоятельств совершенного им и Тамаевым Д.В. разбойного нападения на ФИО318. 05.09.2010 года, последовательны, логичны и, в совокупности с приведенными письменными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем, суд признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела. Так, органами предварительного расследования Тамаеву Д.В. и Тамаеву В.Ю. предъявлено обвинение в том, что в начале 2010 года Тамаев В.Ю. познакомился с жителем г. Моздока Клецкиным Д.В., с которым после знакомства стал регулярно общаться и поддерживать приятельские отношения. В ходе их общения Тамаев В.Ю. узнал от Клецкина Д.В. о том, что у него есть друг - ФИО319., работающий водителем-ФИО320., осуществляющего свою предпринимательскую деятельность на территории Моздокского района РСО-Алания. Узнав от Клецкина Д.В. о том, что ФИО321. регулярно ездит в рейсы и возит с собой крупные суммы денежных средств, Тамаев В.Ю., не имея постоянного дохода и заработка, с целью наживы и обогащения преступным путем, решил совершить на ФИО322. разбойное нападение и похитить у него денежные средства. Планируя совершить разбойное нападение, Тамаев В.Ю. сообщил Клецкину Д.В. о своих преступных намерениях и, с целью облегчения для себя совершение запланированного преступления, попросил Клецкина Д.В. предоставить ему подробную и точную информацию о том, где и когда именно ФИО323. получит и будет перевозить денежные средства, предлагая ему за это предоставить третью часть денег из числа похищенных. На предложение Тамаева В.Ю. Клецкин Д.В. согласился оказать пособничество в совершении разбойного нападения на ФИО324., и примерно в конце июля 2010 года вместе с Тамаевым В.Ю. на автомашине последнего подъехал к дому, расположенному по ул. <адрес> и пояснив ему, что именно из этого дома каждую неделю по воскресеньям в 7 часов утра ФИО325 получает крупную сумму денежных средств, которую впоследствии перевозит с собой, направляясь в рейс. Кроме этого Клецкин Д.В. показал Тамаеву В.Ю. маршрут передвижения ФИО326., пояснив, что тот, отъезжая от указанного дома по <адрес>, направляется в сторону ул. <адрес> и далее направляется в сторону автодороги г. Моздок - г. Прохладный. Предоставленную Тамаеву В.Ю. информацию Клецкин Д.В. достоверно знал, так как ранее работал совместно с ФИО327. у предпринимателя ФИО328 и знал, по каким дням недели, в какое время и из какого дома ФИО329. получал перевозимые им денежные средства. После того как Тамаев В.Ю. получил от Клецкина Д.В. необходимую информацию, он предложил своему родственнику Тамаеву Д.В. совершить вместе с ним разбойное нападение на Паталащук А.Ю. и, получив его согласие, они вместе стали готовиться к совершению запланированного преступления. Готовясь к совершению разбойного нападения на ФИО330., Тамаев В.Ю. вместе с Тамаевым Д.В. заранее приобрели камуфлированную форму и маски в одном из магазинов г. Моздока. После чего в воскресенье 29 августа 2010 года, Тамаев В.Ю. и Тамаев Д.В., проверяя достоверность информации, полученную от Клецкина Д.В., передвигаясь на автомашине №, принадлежащей Тамаеву Д.В., самостоятельно проследили за ФИО331. и убедились, что последний в 7 часов утра, получив из указанного домовладения пакет с деньгами, отправился в рейс по указанному Клецкиным Д.В. маршруту. Планируя совершение разбойного нападения, Тамаев В.Ю. и Тамаев Д.В. решили совершить его на перекрестке ул. <адрес>, сразу после того, как ФИО332. получит деньги, рассчитывая на то, что в утреннее время в указанном месте безлюдно, а также, учитывая, то что это место расположено далеко от здания милиции. 4 сентября 2010 года, Клецкин Д.В. соблюдая договоренность с Тамаевым В.Ю. об оказании ему пособничества, узнав от ФИО333. о том, что тот на следующий день собирается ехать в рейс, встретился с Тамаевым В.Ю. на ул. <адрес> и сообщил ему об этом, сказав, что ФИО334 на следующий день собирается ехать в рейс. Планируя совершить разбойное нападение 5 сентября 2010 года Тамаев В.Ю. позвонил Тамаеву Д.В. и сообщил про то, что достоверно знает о том, что Паталащук А.Ю. 5 сентября 2010 года примерно в 7 часов 00 минут, собирается в рейс и будет отъезжать от дома <адрес>, в рейс, на грузовой автомашине №, с крупной суммой денежных средств, принадлежащих ФИО335., после чего они договорились о совершении разбойного нападения утром 5 сентября 2010 года. Вечером 4 сентября 2010 года Тамаев Д.В. договорился с Тамаевым В.Ю. о том, что рано утром 5 сентября 2010 года он заедет за ним на своей автомашине №, и положил в машину подготовленные для себя и для Тамаева В.Ю. камуфлированную форму и маски, в которых они должны были совершать разбойное нападение, а также подготовил пневматический пистолет, внешне похожий на боевой пистолет, который он собирался использовать при нападении в качестве оружия для запугивания ФИО336., на тот случай, если последний попытается оказать сопротивление, либо откажется выполнять их незаконные требования о передаче денежных средств. 5 сентября 2010 года, примерно в 6 часов 30 минут Тамаев В.Ю. и Тамаев Д.В. на автомашине последнего приехали на ул. №, расположившись в 50 метрах от места, выбранного ими для совершения преступления. Находясь в машине в ожидании появления ФИО337., они, совместно обсуждая план разбойного нападения, распредели между собой роли, согласно которым Тамаев Д.В. должен был на своей автомашине ВАЗ №, преградить дорогу автомашине под управлением ФИО338., после чего должен был выйти из машины, угрожать последнему применением насилия и требовать от него предоставить деньги, угрожая ему пистолетом. В свою очередь Тамаев В.Ю. должен был разбить в автомашине ФИО339 ФИО340. лобовое стекло, заранее приготовленным для этого кирпичом и похитить денежные средства из кабины автомашины ФИО341., после чего оба должны были скрыться с места преступления. Готовясь к совершению запланированного ими разбойного нападения, они в 6 часов 30 минут расположились на расстоянии 50 метров от перекрестка <адрес> в автомашине Тамаева Д.В. и стали ожидать появления ФИО342., который должен был подъехать к дому <адрес> за деньгами. Дождавшись появление ФИО343. и, убедившись, что он получил пакет с деньгами из <адрес>, дождавшись когда последний сел в свою машину и направился в рейс, Тамаев Д.В. находящийся за рулем своей автомашины вместе с Тамаевым В.Ю. примерно в 7 часов 25 минут, на перекрестке <адрес>, реализуя задуманное, поставил свою автомашину поперек дороги перед автомашиной под управлением ФИО344., преградив, таким образом, движение и остановив последнего. После того как ФИО345 остановил свою автомашину Тамаев В.Ю., выполняя заранее запланированные им действия, вышел из машины и бросил заранее приготовленный им кирпич в лобовое стекло автомашины под управлением ФИО346 После того как Паталащук А.Ю. остановил свою автомашину, Тамаев Д.В. совместно с Тамаевым В.Ю., одетые в камуфлированную форму и маски, подбежали к его автомашине, где Тамаев Д.В., соблюдая предварительную договоренность, подошел к ФИО347., направил на него заранее приготовленный пневматический пистолет, используемый им в качестве оружия, и, угрожая ему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, стал требовать от ФИО348. деньги, а также заставил его передать ему пневматический пистолет «№ стоимостью 4.600 рублей, принадлежащий последнему. В это же время во исполнение своего преступного умысла и предварительной договоренности Тамаев В.Ю. подошел к автомашине ФИО349. с пассажирской стороны, открыл двери и открыто похитил из кабины автомашины денежные средства в сумме 1.620.000 рублей, лежащие на сидении в пакете. После совершения нападения Тамаев Д.В. и Тамаев В.Ю. скрылись с места преступления с похищенным имуществом. Своими действиями Тамаев Д.В. и Тамаев В.Ю. причинили ФИО350 материальный ущерб на сумму 4.600 рублей и причинили ФИО351. материальный ущерб сумму 1.620.000 рублей. Указанные действия Тамаева Д.В. и Тамаева В.Ю. органом следствия квалифицированы по п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в целях завладения имуществом в особо крупном размере. Клецкину Д.В. органами предварительного расследования предъявлено обвинение в том, что в начале 2010 года он познакомился с жителем г. Моздока Тамаевым В.Ю., с которым после знакомства стал регулярно общаться и поддерживать приятельские отношения. В ходе их общения Тамаев В.Ю. узнал от Клецкина Д.В. о том, что у него есть друг - ФИО352 работающий водителем-ФИО353., осуществляющего свою предпринимательскую деятельность на территории Моздокского района РСО-Алания. Узнав от Клецкина Д.В. о том, что ФИО354 регулярно ездит в рейсы и возит с собой крупные суммы денежных средств, Тамаев В.Ю., не имея постоянного дохода и заработка, с целью наживы и обогащения преступным путем, решил совершить на ФИО355. разбойное нападение и похитить у него денежные средства. Планируя совершить разбойное нападение, Тамаев В.Ю. сообщил Клецкину Д.В. о своих преступных намерениях и, с целью облегчения для себя совершения запланированного преступления, попросил Клецкина Д.В. предоставить ему подробную и точную информацию о том, где и когда именно ФИО356. получит и будет перевозить денежные средства, предлагая ему за это предоставить третью часть денег из числа похищенных. На предложение Тамаева В.Ю. Клецкин Д.В. согласился оказать пособничество в совершении разбойного нападения на ФИО357 и примерно в конце июля 2010 года вместе с Тамаевым В.Ю. на автомашине последнего подъехал к дому, расположенному по <адрес> и пояснив ему что именно из этого дома каждую неделю по воскресеньям в 7 часов утра ФИО358 получает крупную сумму денежных средств, которую впоследствии перевозит с собой, направляясь в рейс. Кроме этого Клецкин Д.В. показал Тамаеву В.Ю. маршрут передвижения Паталащук А.Ю., пояснив, что тот отъезжая от указанного <адрес> направляется в сторону <адрес> и далее направляется в сторону автодороги г. Моздок - г. Прохладный. Предоставленную Тамаеву В.Ю. информацию Клецкин Д.В. достоверно знал, так как ранее работал совместно с ФИО360 у предпринимателя ФИО361 и знал по каким дням недели, в какое время и из какого дома ФИО359. получал перевозимые им денежные средства. После полученной от Клецкина Д.В. информации Тамаев В.Ю. и Тамаев Д.В., спланировали совершение разбойного нападения на ФИО362., заранее подготовились к нему и 5 сентября 2010 года, примерно в 7 часов 25 минут, на перекрестке <адрес> остановили автомашину «№ под управлением ФИО363. после чего Тамаев Д.В. совместно с Тамаевым В.Ю. совершили нападение на ФИО364. с целью хищения имевшихся при нем денежных средств. Во исполнение своего преступного умысла Тамаев Д.В. и Тамаев В.Ю. одетые в маски и камуфлированную форму, подбежали к автомашине «№», напали на ФИО365 и стали требовать от него передачи им имевшихся при нем денежных средств. При этом Тамаев Д.В. направил в голову ФИО366 пневматический пистолет, используемый им в качестве оружия, угрожая последнему применением насилия опасного для его жизни и здоровья, потребовал передать ему принадлежащий ФИО367 пневматический пистолет <данные изъяты>», стоимостью 4.600 рублей, а Тамаев В.Ю. в это время открыто похитил из кабины автомашины денежные средства в сумме 1.620.000 рублей, лежавшие на сидении в кабине автомашины, в пакете. Совершив разбойное нападение Тамаев Д.В. и Тамаев В.Ю., скрылись с места преступления с похищенным имуществом. После совершения указанного преступления, в период времени с 5 по 9 сентября 2010 года Клецкин Д.В. вызываемый сотрудниками милиции для дачи объяснений по поводу совершенного преступления, заведомо зная о том, что разбойное нападение было совершено Тамаевым В.Ю., соблюдая достигнутую с последним предварительную договоренность о разделе похищенных денежных средств, умышленно не сообщал об этом в правоохранительные органы, осознавая при этом, что он, тем самым, препятствует своевременному раскрытию преступления и привлечению виновных к уголовной ответственности, создавая для них условия безнаказанности. Указанные действия Клецкина Д.В. были органом следствия квалифицированы по ч.5 ст.33, п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ, как соучастие путем пособничества, то есть содействие путем предоставления информации при совершении разбоя, то есть при совершении нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия, в целях завладения имуществом в особо крупном размере. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу, в прениях сторон, государственный обвинитель - старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В. изменила обвинение, предъявленное Тамаеву Д.В., Тамаеву В.Ю. и Клецкину Д.В. органами предварительного расследования, исключив из него квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», в связи с чем, просила квалифицировать действия подсудимых Тамаева Д.В. и Тамаева В.Ю. по п. «б» ч.4 ст.162 РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в целях завладения имуществом в особо крупном размере, а действия Клецкина Д.В. по ч.5 ст.33, п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ, как соучастие путем пособничества, то есть содействие путем предоставления информации при совершении разбоя, то есть при совершении нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в целях завладения имуществом в особо крупном размере. Указанное изменение обвинения в сторону смягчения государственный обвинитель мотивировала следующим: В ходе судебного заседания было установлено, что при совершении разбойного нападения Тамаев Д.В., согласно достигнутой предварительной договоренности, угрожал потерпевшему ФИО368 предметом, имеющим внешнее сходство с пистолетом. При этом, данную угрозу, исходя из характера и обстоятельств ее применения, ФИО369 воспринимал реально, был убежден, что если окажет сопротивление, то в него могут выстрелить. Данные обстоятельства указывают на то, что нападавшие угрожали потерпевшему применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Кроме этого государственный обвинитель пояснила, что по смыслу Закона, под оружием следует понимать предмет, предназначенный для поражения живой или иной цели, что должно устанавливаться на основании экспертного заключения. Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, а также предметы, предназначенные для временного поражения цели. Если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо непригодным оружием либо имитацией оружия, не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» вменяться виновным не может. Как следует из материалов уголовного дела, какого-либо предмета, предназначенного для поражения живой или иной цели, при проведении следственных действий обнаружено не было, в связи с чем отсутствуют доказательства, подтверждающие применение указанного предмета Тамаевым Д.В. и Тамаевым В.Ю., при совершении ими разбойного нападения. Как следует из показаний потерпевшего ФИО370., у одного из нападавших был предмет, как ему тогда показалось, похожий на пистолет. То, что это мог быть пистолет, он предположил по его внешним характеристикам, хотя точно в этом не уверен, может ошибаться. Вместе с тем, нападавшие, что застрелят его, не говорили. Из показаний Тамаева В.Ю. и Тамаева Д.В. следует, что у последнего был пневматический пистолет, при этом применять его в отношении ФИО371 тем более стрелять в последнего, они не собирались, а лишь демонстрировали его в качестве устрашения. При изложенных обстоятельствах, а также отсутствии достоверных сведений о том, что неустановленным предметом, имеющим внешнее сходство с пистолетом, который использовался при совершении разбойного нападения, потерпевшему ФИО372. могли быть причинены повреждения, опасные для его жизни и здоровья, по убеждению государственного обвинителя, такой квалифицирующий признак, как «применение предметов, используемы в качестве оружия», подсудимым вменяться не может. Более того, как следует из исследованных и оцененных в судебном заседании обстоятельств, Клецкину Д.В. не было известно о том, что данный предмет будет использоваться при нападении на ФИО373., поскольку Тамаев Д.В. взял его с собой в день совершения преступления, и уже сидя в автомашине последнего, Тамаев В.Ю. и Тамаев Д.В. решили применить его в качестве психологического устрашения потерпевшего. В соответствие с п.1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание. В соответствие с ч.7 ст. 246 УПК РФ, частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного преследования в соответствующей его части. Подобное изменение обвинения не влечет полного прекращения уголовного дела, но исключает возможность указания в приговоре на исключенные государственным обвинителем признаки преступления. В соответствии с ч. 3 Постановления Конституционного суда РФ № 7 - П от 20 апреля 1999 года каждый обвиняемый в совершении преступления исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленному в ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ, считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном Федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Из этого принципа в совокупности с принципом состязательности (статья 123, часть 3 Конституции РФ и ст. 15 УПК РФ) следует, что суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают её органы и лица, осуществляющие уголовное преследование. Поскольку, по смыслу статей 118 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации и ст. 8 УПК РФ, суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение, то не устранимые ими сомнения в виновности обвиняемого, в силу статьи 49 (часть 3) Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ, толкуются в пользу последнего. Таким образом, если органы уголовного преследования не смогли доказать виновность обвиняемого в полном объеме и, тем более, если прокурор изменил обвинение в сторону смягчения, то это должно приводить в системе действующих уголовно-процессуальных норм при их конституционном толковании к постановлению в отношении обвиняемого обвинительного приговора, констатирующего виновность в менее тяжком деянии. С учетом изложенного, исходя из требований ст. 252 УПК РФ, в соответствии с которой изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, и что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд считает обоснованным изменение государственным обвинителем обвинения в отношении Тамаева Д.В., Тамаева В.Ю. и Клецкина Д.В. Учитывая изложенное, и, давая оценку показаниям подсудимых Тамаева Д.В. и Тамаева В.Ю., относительно времени, способа и обстоятельств совершенного ими 05.09.2010 г. разбойного нападения на ФИО374., суд учитывает, что они совпадают с обстоятельствами, изложенными ими в их явках с повинной, показаниями, данными ими на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемых, обвиняемых, а также при проверках показаний на месте, а также с показаниями потерпевшего ФИО484., данными им в судебном заседании, в связи с чем суд находит возможным положить их в основу настоящего приговора в этой части, как доказательство вины подсудимых. С учетом материалов уголовного дела, исследованных в ходе судебного заседания, показаний потерпевшего ФИО375. относительно насилия, которое нападавшие угрожали применить в отношении него в ходе разбойного нападения, если тот воспрепятствует передаче им находящихся при нем денежных средств, суд приходит к убеждению, что действия подсудимых Тамаева Д.В. и Тамаева В.Ю. имели своей целью хищение чужого имущества, при этом указанная цель последними была достигнута именно путем нападения, представлявшего собой внезапные для потерпевшего активные действия виновных, сопряженные с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, составляющие объективную сторону инкриминируемого подсудимым противоправного деяния. При этом, для оценки степени угрозы и тяжести насилия, которое подсудимые угрожали применить в отношении ФИО376., суд учитывает способ угрозы его применения, продолжительность, опасность возможного его применения в момент поступления угрозы. В частности, угроза применения насилия (психическое насилие) в отношении ФИО377., исходя из исследованных, оцененных и, как следствие, установленных судом обстоятельств, состояла в запугивании потерпевшего немедленным применением к нему физического насилия, опасного для жизни и здоровья (подсудимые, в том числе угрожали Паталащук А.Ю. предметом, имеющим внешнее сходство с пистолетом, который последний воспринимал как настоящий). Следовательно, данная угроза воспринималась потерпевшим как действительная и реальная, состояла в соответствующих жестах, в частности: демонстрации Тамаевым Д.В. ФИО378 предмета, внешне похожего на пистолет, при этом, данная угроза выступала способом хищения имущества, к которому прибегали виновные, как к альтернативе применения насилия. Помимо изложенного, в ходе судебного разбирательства, было установлено, что подсудимый Тамаев Д.В., по предварительному сговору с Тамаевым В.Ю., угрожал потерпевшему ФИО379 предметом, имеющим внесшее сходство с пистолетом, поэтому угроза, высказанная при разбое, не содержала действительной опасности для жизни и здоровья ФИО380., но воспринималась так последним. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что виновные рассчитывали на ошибочное восприятие данной угрозы потерпевшим. Вместе с тем под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для его жизни и здоровья (например, нож, бритва, топор и т.п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели. Если лицо угрожает заведомо негодным оружием или имитацией оружия, не намереваясь причинить ими опасные для жизни и здоровья потерпевшего телесные повреждения, в его действиях отсутствует указанный квалифицирующий признак. Как следует из установленных судом обстоятельств, в процессе совершения разбойного нападения Тамаев Д.В. демонстрировал ФИО381 предмет, имеющий внешнее сходство с пистолетом. Попыток причинения указанным предметом телесных повреждений потерпевшим им не предпринималось. Так, в судебном заседании Тамаев Д.В. и Тамаев В.Ю., не отрицая совершения преступления, показали, что угрожали ФИО382. указанным предметом исключительно для устрашения последнего. Аналогично обстоятельства нападения были изложены подсудимыми в протоколах их явок с повинной, а также при проверке показаний на месте преступления. При таких обстоятельствах, суд считает правильным вывод государственного обвинителя Борзенко Е.В. об отсутствии в действиях виновных такого квалифицирующего признака, как применение предметов, используемых в качестве оружия, в соответствии с требованиями п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в ред. Постановлений Пленума Верховного суда РФ от 06.02.2007 г. № 7, от 23.12.2010 г. № 31). Суд также учитывает, что действия подсудимых носили корыстный характер, поскольку были направлены на завладение чужого имущества, в данном случае денежными средствами, которые виновные обратили в свою собственность и планировали разделить между собой. Поведение Тамаева Д.В. и Тамаева В.Ю., выразившееся в согласованности их действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, использовании заранее приготовленных камуфлированных формы и масок, предмета, имеющего внешнее сходство с пистолетом, и запасной одежды, а также их совместного ожидания того, пока потерпевший ФИО383 получит деньги, чтобы напасть на него, свидетельствует о наличии между ними договоренности о совершении преступных деяний до их начала, в связи с чем, исходя из требований п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в ред. Постановлений Пленума Верховного суда РФ от 06.02.2007 г. № 7, от 23.12.2010 г. № 31), суд приходит к убеждению, что разбойное нападение Тамаевым В.Д. и Тамаевым В.Ю. было совершено в группе лиц, при наличии между ними предварительного сговора о его совершении. Помимо изложенного, о предварительном сговоре и распределении ролей в группе, по мнению суда, свидетельствует тот факт, что Тамаев Д.В. и Тамаев В.Ю., прежде чем совершить инкриминируемое им преступление, получили необходимую для планирования их противоправных действий информацию, предоставленную им Клецкиным Д.В., заранее (дважды: сначала Тамаев В.Ю. и Клецкин Д.В., а затем Тамаев В.Ю. И Тамаев Д.В.) выехали на место планируемого преступления, осмотрели его, спланировали наиболее безопасный для них вариант и способ нападения. Вместе с тем, оценивая с точки зрения относимости, допустимости и достоверности показания подсудимых Тамаева В.Ю. и Клецкина Д.В. в части того, что последний не имеет никакого отношения к пособничеству в совершении вышеописанного преступления, суд относится к ним критически, расценивает их как попытку Клецкина Д.В. избежать наказание за совершенное им противоправное деяние, и попытку Тамаева В.Ю. помочь ему в этом, поскольку они объективно опровергаются совокупностью доказательств, добытых на стадии предварительного расследования и исследованных в ходе судебного заседания. Более того, суд отмечает, что Клецкину Д.В. достоверно было известно о том, что Тамаев В.Ю. собирается совершить разбойное нападение на ФИО385 не один. Так, из показаний Тамаева В.Ю. следует, что говорил Клецкину Д.В. о том, что он собирается «совершить на ФИО384. разбойное нападение не один, но с кем, он ему не сказал. Также они договорились, что Клецкину Д.В. за предоставление информации будет передана третья часть похищенных денег.» При этом, то обстоятельство, что Клецкину Д.В. о том, что Тамаев В.Ю. собирается совершить разбойное нападение на ФИО386. не один, было известно еще до того, как он предоставил последнему информацию о количестве денег, времени, месте и маршруте передвижения, подтверждается тем фактом, что допрошенный в ходе судебного заседания Тамаев В.Ю. показал, что, убеждая Клецкина Д.В. предоставить ему необходимую информацию для совершения разбойного нападения на ФИО387., говорил ему о том, что он него требуется лишь предоставить нужную информацию, а само нападение он совершит с другим человеком, при этом, не уточняя, с кем именно. Также в судебном заседании установлено, что Клецкин Д.В. достоверно знал о том, что на ФИО388. будет совершено именно разбойное нападение. Так, допрошенный в судебном заседании подсудимый Тамаев В.Ю. показал, что неоднократно говорил Клецкину Д.В. о том, что собирается неожиданно напасть на ФИО389 и отобрать деньги. При этом, собирался он действовать не один. В связи с указанным, доводы Клецкина Д.В. о том, что он не имеет никакого отношения к соучастию путем пособничества в совершении вышеописанного преступления, в полном объеме опровергаются его же собственными показаниями, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, данными им в присутствии защитника - адвоката ФИО390. (л.д.79-80, том 1) Так, из показаний Клецкина Д.В., данных им 10.09.2010 г. в качестве подозреваемого в присутствие защитника - адвоката ФИО391., следует, что он познакомился с парнем по имени Тамаев Вадим и после их знакомства они стали периодически общаться и поддерживать отношения. Вадим занимался ремонтом и отделочными работами, и иногда просил его привозить ему различный стройматериал. В последнее время он работал водителем в магазине «<адрес>. Он часто ездил на своей рабочей автомашине № в рейсы за товаром. С сентября 2008 года по январь 2009 года он работал водителем у частного предпринимателя ФИО392, у которого имеется оптовый магазин, <адрес>. Работая у него, он познакомился там с парнем по имени ФИО393, который также работал у ФИО394 водителем. За то время, пока он работал у ФИО395, он каждую неделю по одним и тем же дням (среда, суббота и воскресенье) ездил в рейсы в г. Пятигорск за товаром. С собой он всегда перевозил наличные деньги в крупных сумах (более 1.000.000 рублей). Деньги он всегда рано утром перед отъездом брал в доме у ФИО396, расположенном по <адрес>. После того, как он уволился от ФИО397, он продолжал поддерживать отношения с ФИО398 ФИО399 и также поддерживал отношения с Тамаевым Вадимом. Примерно в начале лета 2010 года он познакомил ФИО400 и Тамаева Вадима, которые после их знакомства иногда общались друг с другом. Примерно в июле 2010 года, Тамаев Вадим при встрече с ним в разговоре стал жаловаться ему на свою жизнь и говорил, что ему надоело жить в нищете. Вадим не знал, где можно было быстро заработать легких денег, и стал в разговоре спрашивать у него про ФИО401. Именно Вадим спрашивал у него про то, какие суммы денег может перевозить с собой за товаром ФИО402 и, когда это бывает. Из его разговора он понял, что Вадим задумал совершить преступление и отобрать деньги у ФИО403. Он, поняв это, стал отговаривать Вадима от этого, и тот вроде бы послушал его. Затем через некоторое время в очередном разговоре с ним Тамаев Вадим вновь завел разговор на эту тему и стал настойчивее проявлять интерес к ФИО404 и перевозке им денег. Вадим стал расспрашивать его о тех суммах, которые ФИО405 мог перевозить и, он отвечал ему, что суммы могут быть более миллиона рублей. Затем Тамаев уговорил его сказать по каким именно дням ФИО406 должен перевозить деньги и в какое время и каким маршрутом он ездит. Он сначала не хотел говорить ему про это, но потом Вадим убедил его сообщить эту информацию. Ему Вадим говорил, что за эту информацию он, после того как заберет деньги у ФИО407 даст ему какую-то часть похищенных денег. После расспросов и уговоров Вадима он согласился сказать ему об этом и сообщил, что ФИО408 ездит каждую неделю по средам, субботам и воскресеньям с деньгами за товаром в г. Пятигорск. На машине Вадима он проехал с Вадимом и показал ему, где живет ФИО409, и пояснил, что именно отсюда каждый раз перед выездом в рейс ФИО410 забирает деньги. Вадим запомнил это место, и затем они уехали. 4 сентября 2010 года днем ему позвонил Вадим и спросил, где он находится. В это время он с ФИО411 пил пиво и сообщил Вадиму об этом. Вадим подъехал к ним на своей автомашине, и в разговоре между ним и Вадимом в этот день он сказал Вадиму, что ФИО412 на следующий день 5 сентября (в воскресенье) должен ехать в рейс. Также об этом ему и Вадиму говорил и сам ФИО413. 5 сентября 2010 года он примерно в 9 часов со своего мобильного телефона стал звонить Паталащуку (узнать как у него дела), но тот сказал ему, что он в милиции и занят. Он понял, что Вадим с кем-то совершил на него нападение. Он знал о том, что Вадим хотел забрать деньги у ФИО414 не один, но с кем он собирался действовать, он не знал. В этот же день в обеденное время его вызвали в УВД по Моздокскому району и стали спрашивать его о том, что он знает про совершенное на ФИО416 разбойное нападение. Он догадался, что деньги у ФИО415 забрал Вадим, но об этом сотрудникам милиции он ничего не сказал. В этот же день, после того, как он вышел из милиции, он сразу позвонил Вадиму и спросил у него, где тот находится. Вадим сказал, что находится в кафе <данные изъяты> и он отправился к нему. В кафе он увидел Тамаева Вадима, Тамаева Диму (которого он знал до этого) и еще каких-то ребят. Вадим ему сказал, что он проставляется и накрывает стол за проделанную им работу, за которую ему заплатили. В этот день он посидел с ним, выпил, но ничего у Вадима не спрашивал. На следующий день 6 сентября 2010 года он снова встретился с Вадимом и спросил у него о том, кто забрал деньги у ФИО417. На это ему Вадим ответил, что это сделал именно он, но не сказал ему, с кем он был. Вадим сказал ему, что деньги пока будут лежать, и он собирается отдать причитающуюся ему часть после того, как все успокоится и уляжется шумиха, наделанная из-за совершенного преступления. Вместе с тем, показания Клецкина Д.В. относительно его непричастности к пособничеству путем предоставления информации при совершении разбойного нападения, данные им в судебном заседании, полностью противоречат его собственным показаниям, данным в ходе допроса в качестве подозреваемого 10.09.2010 г., а также показаниям подсудимого Тамаева Д.В. на всех стадиях предварительного расследования уголовного дела и в суде, в т.ч. и его явке с повинной, и показаниям подсудимого Тамаева В.Ю., которые последний давал до того момента, как изменил их в судебном заседании, что обосновывает вывод суда относительно критической оценки показаний, как самого Клецкина Д.В., так и показаний подсудимого Тамаева В.Ю., измененных в судебном заседании, в той части, что Клецкину Д.В. не было ничего известно о подготавливаемом на ФИО418 разбойном нападении. То обстоятельство, что Клецкин Д.В. не только знал о подготавливаемом преступлении, но и сам выполнил функции по предоставлению необходимой информации относительно места, времени и дня недели передачи денег, маршрута движения ФИО419., также подтверждается: - протоколом явки с повинной Тамаева Д.В. от 09.09.2010 г., из которого следует, что «преступление им было совершено с Тамаевым В.Ю., которому сказал Клецкин Денис, что раз в неделю один водитель ездит на рынок в Пятигорск с большой суммой денег. Денис также показал Вадиму, как ездит этот водитель.» (л.д. 38, том 1)» - показаниями Тамаева Д.В., которые он давал, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании; - протоколом допроса Тамаева В.Ю. в качестве подозреваемого от 09.09.2010 г., из которого следует, что они с Денисом Клецкиным после разговоров о том, что ФИО420 перевозит крупные суммы денег, решили, что у последнего можно забрать деньги и поделить их. Он сказал Клецкину, что от него требуется только когда и по какому маршруту ФИО421 будет перевозить деньги. Клецкин показал ему дом, где ФИО422 будет брать деньги и маршрут. За день до разбоя, т.е. «04 сентября 2010 года он встретился с Клецкиным Д.В. возле автомойки, <адрес>. При встрече Клецкин Д.В. сам сказал ему, что знает о том, что ФИО423 на следующий день 5 сентября 2010 года собирается ехать в рейс как обычно и, что у него завтра можно похитить деньги.» По договоренности с Клецкиным, похищенные деньги они должны были поделить между ним, Клецкиным и Тамаевым Д.В. поровну. (л.д.73-74, том 1); - протоколом допроса Тамаева В.Ю. в качестве обвиняемого от 19.11.2010 г., из которого следует, что Клецкин Д.В. знал о том, что он собирается совершить разбойное нападение на ФИО424. Несколько раз они говорили об этом. При этом он, т.е. Тамаев В.Ю., обещал Клецкину третью часть от похищенных денег. За день до нападения Клецкин Д.В. сообщил ему о том, что на следующий день ФИО425 едет в рейс. (л.д.241-243, том 1). В связи с приведенными обстоятельствами, приведенные выше показания Клецкина Д.В., данные им при допросе в качестве подозреваемого 10.09.2010 года, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд признает достоверными, поскольку они соответствуют данным, содержащимся в исследованных в судебном заседании протоколах допросов Тамаева Д.В. и Тамаева В.Ю., их явок с повинной, а также в протоколе осмотра места происшествия, протоколах проверок показаний на месте, иных следственных действий; выводам проведенных по делу судебных экспертиз. Утверждение подсудимого Клецкина Д.В. и его защитника - адвоката Асадулаева Р.Х. о том, что Клецкин Д.В. на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого дал показания в результате оказанного на него морального воздействия со стороны работников милиции, судом проверено в ходе судебного разбирательства. При этом, суд пришел к выводу о том, что указанные доводы стороны защиты о том, что признательные показания в ходе предварительного следствия Клецкин Д.В. давал под моральным воздействием сотрудников милиции, а конкретно - старшего следователя ФИО426., который, якобы, указал ему, что и как говорить, полностью опровергаются: - вышеприведенными показаниями подсудимого Тамаева Д.В., из которых следует, что его двоюродный брат Тамаев В.Ю. рассказал ему о том, что именно от Клецкина Д.В. ему стало известно о маршруте ФИО427., о том, по каким конкретно дням он ездит с большими суммами денег, и в какое время. - вышеприведенными показаниями подсудимого Тамаева В.Ю., данными им на стадии предварительного расследования и в судебном заседании до того момента, как он изменил свои показания относительно соучастия Клецкина Д.В., о том, что именно от Клецкина Д.В. ему стало известно о маршруте ФИО428., о том, по каким конкретно дням он ездит с большими суммами денег, и в какое время. - вышеприведенными показаниями Клецкина Д.В. при допросе его в качестве подозреваемого 10.09.2010 г. о том, что, поддавшись уговорам Тамаева В.Ю. и его обещаниям в получении доли от похищенных денежных средств, он, т.е. Клецкин Д.В., рассказал ему о маршруте ФИО429., о том, по каким конкретно дням он ездит с большими суммами денег, и в какое время. Как показал допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО430., 10.09.2010 года Клецкин Д.В. при допросе в качестве подозреваемого, после ознакомления его с правами, предусмотренными уголовно-процессуальным кодексом, а также положением ст. 51 Конституции РФ, в присутствие адвоката ФИО485. добровольно изложил обстоятельства совершенного Тамаевым Д.В. и Тамаевым В.Ю. разбойного нападения на ФИО431., а также обстоятельства его, т.е. Клецкина Д.В. содействия последним путем предоставления необходимой информации при совершении вышеуказанного противоправного деяния. Все, что говорил Клецкин Д.В., дословно фиксировалось в протокол его допроса. Из оперативников при допросе никто не присутствовал. По результатам допроса был составлен соответствующий протокол, правильность которого Клецкин Д.В. заверил своей подписью, предварительно лично ознакомившись с его содержанием. Каких-либо оснований сомневаться в показаниях Клецкина Д.В., данных им при его допросе в качестве подозреваемого 10.09.2010 г., по мнению суда, не имеется. В отношении Клецкина Д.В. никакого насилия не применялось, ему никто ничем не угрожал, что, в принципе, не отрицал и сам подсудимый в судебном заседании, в противном случае, его защитником - адвокатом ФИО432. были бы принесены соответствующие замечания и жалобы. Доводы защитника подсудимого Клецкина Д.В. - адвоката Асадулаева Р.Х. о нарушении законности в ходе предварительного следствия в отношении его подзащитного не подтверждаются материалами дела и являются несостоятельными, поскольку Клецкин Д.В. допрашивался с соблюдением уголовно-процессуальных норм, с участием защитника, что исключало оказание на него какого-либо воздействия. Протокол допроса Клецкина Д.В. в качестве подозреваемого от 10.09.2010 г. является допустимым доказательством, поскольку последний был допрошен непосредственно после совершения преступления, его допрос проводился в присутствии адвоката, в протоколе имеются личные подписи Клецкина Д.В. и его защитника ФИО433., каких-либо заявлений или замечаний по окончании допроса не поступило. В судебном заседании было установлено, что на предварительном следствии подсудимые давали показания после разъяснения им прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, в присутствии защитников, что подтверждается подписанными ими и их адвокатами протоколами допросов, которые проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Никаких замечаний по поводу ведения допросов и правильности отражения изложенных показаний в указанных протоколах не содержится. В процессе предварительного следствия, как сами подсудимые, так и их защитники не заявляли о незаконных методах получения их показаний. С учетом приведенных показаний подсудимого Тамаева Д.В., данных им на всех стадиях рассмотрения настоящего уголовного дела, подсудимого Тамаева В.Ю., данных им до момента изменения их в судебном заседании, свидетеля ФИО434., суд приходит к убеждению, что показания, зафиксированные в вышеуказанном протоколе допроса подозреваемого от 10.09.2010 г., были даны Клецкиным Д.В. при добровольном волеизъявлении и в условиях, исключающих возможность оказания на него какого-либо воздействия в ходе предварительного следствия. Сопоставляя показания Клецкина Д.В., данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, с показаниями допрошенных в ходе судебного заседания потерпевшего ФИО435., подсудимых Тамаева Д.В. и Тамаева В.Ю., суд находит, что они позволяют сделать вывод относительно роли подсудимого Клецкина Д.В. в совершении разбойного нападения. Так, из признательных показаний подсудимых Тамаева Д.В. и Тамаева В.Ю., признанных судом достоверными, следует, что Клецкин Д.В. предоставил информацию, необходимую им для совершения разбойного нападения на ФИО436., что позволило им спланировать преступление, выбрать наиболее безопасный вариант нападения на потерпевшего, а также распределить между собой действия (т.е. роли), которые каждый из них должен осуществить для реализации конечного преступного результата. Указанное, исходя из требований п. 9 Постановления Пленума Верхового суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в ред. Постановлений Пленума Верховного суда РФ от 06.02.2007 г. № 7 и от 23.12.2010 г. № 31), по мнению суда, свидетельствует о наличии между подсудимыми договоренности о совершении преступных деяний до их начала, и, как следствие, о предварительном сговоре о совершении преступления. На основании вышеуказанного, суд делает вывод о том, что действия Клецкина Д.В., направленные на пособничество в совершении преступления, содержат такой квалифицирующий признак, как «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору». Из вышеуказанных показаний Клецкина Д.В., а также показаний Тамаева Д.В. и Тамаева В.Ю., их явок с повинной от 09.09.2010 г., следует, что Клецкин Д.В. не участвовал в непосредственном совершении преступления, а помогал исполнителям реализовать умысел соучастников, предоставляя им необходимую информацию, а именно: сведения о лицах (т.е. о ФИО437., как о водителе, который перевозит большие суммы денежных средств, о ФИО438., который указанные денежные средства ФИО439. систематически передает), предметах, фактах, событиях (о том, что деньги перевозят на автомашине рано утром, в конкретные дни недели) и процессах, а именно: о количестве и видах ценного имущества (о том, что ФИО440. перевозит именно денежные средства большими суммами, более одного миллиона), его месторасположения (адрес домовладения ФИО442 из которого ФИО441. забирает денежные средства). При этом, судом учитывается, что исполнители (Тамаев Д.В. и Тамаев В.Ю.) воспользовались данной информацией, что свидетельствует о наличии признака совместности деятельности соучастников. Указанное подтверждается как показаниями самого Клецкина Д.В. при допросе его в качестве подозреваемого 10.09.2010 г., так и подсудимого Тамаева В.Ю. о том, что именно последний, по согласованному решению с Тамаевым Д.В. о совершении разбойного нападения на ФИО443 получил от Клецкина Д.В. сведения, позволившие найти им, т.е. исполнителям, наиболее эффективные пути совершения готовящегося ими преступления. При этом, Клецкин Д.В., чьи действия носят вспомогательный (содействующий) характер, предоставлял необходимую информацию лицу, уже имеющему намерение совершить преступление (т.е. Тамаеву В.Ю.), т.е. именно осуществлял пособничество, а не подстрекал к совершению преступления. Доводы стороны защиты о том, что Клецкину Д.В. ничего не было известно о дне совершения Тамаевым Д.В. и Тамаевым В.Ю. разбойного нападения, что свидетельствует о его невиновности в инкриминируемом ему противоправном деянии, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются как показаниями Тамаева Д.В., так и показаниями Тамаева В.Ю., согласно которым, «04 сентября 2010 года он встретился с Клецкиным Д.В. возле автомойки, расположенной <адрес>. При встрече Клецкин Д.В. сам сказал ему, что знает о том, что ФИО444. на следующий день 5 сентября 2010 года собирается ехать в рейс как обычно и, что у него завтра можно похитить деньги.» Эти доводы также опровергаются показаниями потерпевшего ФИО445. о том, что 04.09.2010 г. он сидел с Тамаевым В.Ю. и Клецкиным Д.В. в пив-баре, где сказал, что на следующий день едет в рейс. Помимо изложенного, то обстоятельство, что преступление в отношении ФИО446 будет совершено группой лиц, Клецкину Д.В. также было достоверно известно. Это подтверждается как показаниями Тамаева В.Ю. до изменения их в судебном заседании, согласно которым он говорил Клецкину Д.В., что нападение на ФИО447 он будет совершать не один, но с кем именно, он не сообщал. Более того, о том, что Тамаев В.Ю. совершит разбой вдвоем с кем-то, Клецкину было известно исходя из того, что похищенные деньги они собирались делить на троих поровну. Из показаний Клецкина Д.В., допрошенного 10.09.2010 г. в качестве подозреваемого также следует, что «он знал о том, что Вадим хотел забрать деньги у ФИО448 не один, но с кем он собирался действовать, он не знал.» Из указанного следует, что Клецкин Д.В. не принимал непосредственного участия с совершении действий, образующих объективную сторону состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ. Зная о намерении участников разбойного нападения завладеть чужим имуществом, он предоставил им необходимую им для этого информацию, а затем, согласно достигнутой договоренности, умышленно не сообщил о совершенном преступлении в правоохранительные органы, осознавая при этом, что он, тем самым, препятствует своевременному раскрытию преступления и привлечению виновных к уголовной ответственности, создавая для них условия безнаказанности. В соответствии с изложенным, а также исходя из требований п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в ред. Постановлений Пленума Верховного суда РФ от 06.02.2007 г. № 7, от 23.12.2010 г. № 31), действия лица, непосредственно не участвовавшего в хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями либо заранее обещавшего скрыть следы преступления, устранит препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, сбыть похищенное и т.п., надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на часть пятую статьи 33 УК РФ. Помимо этого, согласно ч. 5 ст. 33 УК РФ, пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы. Поэтому действия Клецкина Д.В., направленные на предоставление информации и содействовавшие исполнителям Тамаеву Д.В. и Тамаеву В.Ю. в выполнении ими преступления, помогли последним уяснить обстановку, условия совершения преступления, выбрать наиболее приемлемый способ его осуществления. При этом, предоставление Клецкиным Д.В. информации включало в себя передачу исполнителям известных ему сведений, необходимых для совершения преступления, что свидетельствует о совершении Клецкиным Д.В. интеллектуального пособничества. Вследствие того, что Клецкин Д.В., как пособник, направлял свои действия в помощь исполнителям, эти действия находятся в причинной связи с преступлением, ими совершенным. Доводы стороны защиты о том, что в действиях Клецкина Д.В. содержится состав преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ, т.е. заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, суд также не может признать состоятельными, поскольку последнему достоверно было известно о подготавливаемом преступление, при этом, он сам предоставлял исполнителям необходимую для его осуществления информацию, и, более того, исходя из имеющегося у него корыстного мотива, намеревался получить третью часть от похищенных денег. Помимо изложенного, о несостоятельности доводов защитника подсудимого Клецкина Д.В. - адвоката Асадулаева Р.Х. о том, что действия его подзащитного подлежат переквалификации на ст.316 УК РФ, по убеждению суда свидетельствует и тот факт, что при заранее наобещанном укрывательстве, умысел на сокрытие преступления возникает после его совершения. Если же укрывательство преступника, средств или орудий совершения преступления, следов преступления либо предметов, заведомо добытых преступным путем, а также приобретение или сбыт таких предметов было обещано заранее, т.е. до или во время совершения преступления, то оно, согласно ст.33 УК РФ, образует соучастие в преступлении и признается видом пособничества. При этом, суд учитывает, что доказательствами, исследованными и оцененными в судебном заседании, достоверно установлен тот факт, что Клецкину Д.В. было известно о готовящемся разбойном нападении на ФИО486 задолго до того, как оно было осуществлено исполнителями - Тамаевым В.Д. и Тамаевым В.Ю. Более того, суд отмечает, что Клецкин Д.В. предоставил исполнителям информацию, необходимую для совершения ими преступления и облегчения получения преступного результата. Более того, суд отмечает, что ответственность по ст.316 УК РФ наступает лишь в случае физического укрывательства преступления. В частности, исходя из требований Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31.07.1962 г. № 11 «О судебной практике по делам о заранее не обещанном укрывательстве преступлений, приобретении и сбыте заведомо похищенного имущества», укрывательство совершается только путем действий и представляет собой сокрытие преступника, средств или орудий совершения преступления, следов преступления либо предметов, добытых преступным путем, а равно приобретение и сбыт таких предметов. Вместе с тем, интеллектуальное пособничество, которое было оказано Клецкиным Д.В. Тамаеву В.Ю. и Тамаеву Д.В. в виде предоставленной информации о месте передачи денежных средств, как объекта подготавливаемого преступления, сумме, составляющей не менее миллиона рублей, маршруте передвижения ФИО449., не охватывается составом преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ. Помимо изложенного, как видно из установленных в судебном заседании обстоятельств, Клецкин Д.В. обсуждал с Тамаевым В.Ю. возможные варианты совершения нападения на ФИО450., показывал маршрут движения потерпевшего, сообщил о дате его рейса и т.п. Согласно этому сговору ему была отведена определенная роль в совершении преступления, и он, исполняя ее, полностью выполнил те действия, о которых состоялась договоренность: с субъективной стороны Клецкин Д.В., как пособник, знал фактические обстоятельства совместно совершаемого преступления, а также то, что своими действиями он оказывает содействие группе конкретных лиц в совершении противоправного деяния и, что его действия находятся в причинной связи с преступлением, совершенным исполнителями, вследствие чего он совместно с исполнителями участвует в его осуществлении. При этом, суд учитывает, что Клецкин Д.В., как пособник, предвидел общий преступный результат и желал его наступления. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что Клецкин Д.В. согласился на предоставление Тамаеву В.Ю. необходимой для совершения преступления информации, исходя из желания получить имущественную выгоду, а именно: обещанную ему третью часть из похищенных денежных средств, т.е. его действия носили корыстный характер. При изложенных обстоятельствах, определяя характер и степень участия Клецкина Д.В. в совершении вышеописанного преступления, суд приходит к убеждению, что последний совершил соучастие путем пособничества, т.е. содействие путем предоставления информации при совершении разбоя, то есть при совершении нападения в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в целях завладения имуществом в особо крупном размере. С учетом материалов уголовного дела, исследованных в ходе судебного заседания, показаний потерпевшего ФИО451., подсудимых Тамаева Д.В. и Тамаева В.Ю., действия последних, выразившиеся в высказываниях угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО452., а подсудимого Клецкина Д.В., в пособничестве при их совершении, а также субъективного восприятия указанных угроз потерпевшим, свидетельствуют о том, что разбойное нападение было совершено с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО453 Поведение Тамаева В.Ю., Тамаева Д.В., выразившееся в согласованности их действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, использовании заранее приготовленных масок, предмета, имеющего внешнее сходство с пистолетом, и запасной одежды, а также их совместного ожидания того, пока потерпевший ФИО455 выедет на автомашине, получив от ФИО454 деньги, чтобы напасть на него, согласно предоставленной Клецкиным Д.В. информации, свидетельствует о наличие между ними договоренности о совершении преступного деяния до его начала, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что разбойное нападение на ФИО456 было совершено в группе лиц, при наличии между Тамаевым Д.В., Тамаевым В.Ю. предварительного сговора о его совершении и Клецкина Д.В. - при содействии в его совершении. Давая оценку признательным показаниям Тамаева Д.В. и Тамаева В.Ю., данным ими как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, их явок с повинной, и показаниям Клецкина Д.В., данным им при допросе в качестве подозреваемого 10.09.2010 г., признанными судом достоверными, суд учитывает, что они совпадают относительно времени и обстоятельств совершенного ими преступления, в связи с чем, суд находит возможным положить их в основу настоящего приговора в этой части как доказательства вины подсудимых. Показания свидетеля ФИО458 относительно того, что ее супруг Тамаев В.Ю. рано утром 05.09.2010 г. (примерно в 7 часу) уехал вместе со своим двоюродным братом Тамаевым Д.В. на автомашине последнего и вернулся через час, по убеждению суда, как не доказывают, так и не опровергают виновность подсудимых в совершении вышеописанного преступления.. К показаниям подсудимого Тамаева В.Ю. в той части, что Клецкин Д.В. был ранее оговорен им относительно помощи последнего в предоставлении информации относительно готовящегося ими разбойного нападения на ФИО457., суд относиться критически, оценивает их как не соответствующие действительности, и считает их попыткой Тамаева В.Ю. ввести суд в заблуждение, освободив Клецкина Д.В., тем самым, от наказания за содеянное преступление. Данный вывод суда основан на том, что показания свидетеля Тамаева В.Ю. в этой части полностью опровергаются вышеприведенными обстоятельствами, установленными показаниями ФИО459., Тамаева Д.В., а также самого Тамаева В.Ю., которые он давал как в ходе следствия, так и в судебном заседании. К доводам Тамаева В.Ю. о том, что он оговорил Клецкина Д.В., «т.к. думал, что его родственники помогут после избежать им всем уголовной ответственности», суд относится критически, поскольку показания Тамаева В.Ю. в этой части полностью опровергаются как явкой с повинной Тамаева Д.В. от 09.09.2010 г., так и показаниями последнего при его допросах и в качестве подозреваемого, и в качестве обвиняемого. Помимо изложенного, судом также учитывается, что доводы защитника Клецкина Д.В. - адвоката Асадулаева Р.Х. о том, что информация о суммах, времени, месте их получения, а также о маршруте передвижения ФИО460 Тамаев В.Ю. узнал от самого потерпевшего, а не от Клецкина Д.В., так как Тамаев В.Ю. и ФИО462. были знакомы и последний неоднократно рассказывал Тамаеву В.Ю., какие суммы, когда и где он получает, и по каким маршрутам перевозит, полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО461., допрошенного в судебном заседании, и показавшего, что с Тамаевым В.Ю. о своей работе он никогда не говорил, перевозимые суммы, дни и маршруты перевозок не озвучивал. В ходе судебного заседания было установлено, что при совершении разбойного нападения Тамаев Д.В., согласно достигнутой предварительной договоренности между подсудимыми, направил в сторону потерпевшего ФИО463 предмет, имеющий внешнее сходство с пистолетом, демонстрируя то, что прицеливается, т.е. угрожая ему его применением в случае оказания сопротивления. При этом, указанные угрозы ФИО464 воспринимал реально, был убежден, что если окажет сопротивление, то его могут убить. Данные обстоятельства указывают на то, что нападавшие угрожали потерпевшему применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Суд также учитывает, что виновными совершено хищение в особо крупном размере, поскольку стоимость похищенного ими превышает один миллион рублей, и совершено оно при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение именно в особо крупном размере (в ред. вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 7). В частности, судом учитывается, что подсудимым, исходя из фактов, изложенных ими в собственных показаниях, было известно, что перевозимые Паталащук А.Ю. денежные средства превышают один миллион рублей. Исходя из указанных обстоятельств, а также объема поддержанного государственным обвинителем обвинения, суд приходит к выводу о том, что доказательствами, исследованными и оцененными в ходе судебного заседания, подтверждается тот факт, что Тамаев В.Ю. и Тамаев Д.В., достигнув предварительной договоренности на совершение разбойного нападения, имея умысел на завладение чужим имуществом, предварительно договорившись с Клецкиным Д.В. о соучастии последнего путем пособничества в виде предоставления информации, напали на ФИО466 Действуя в продолжение своих преступных намерений, угрожая ФИО465. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, похитили у последнего денежные средства на общую сумму 1 млн. 620 тыс. рублей, принадлежащие ФИО468 а также пневматический пистолет, стоимостью 4600 руб., принадлежащий ФИО467 В связи с чем, исходя из общей стоимости похищенного, завладели имуществом в особо крупном размере, согласно ч.4 Примечания к статье 158 УК РФ. При этом, виновные осознавали противоправность своих действий и наступления общественно-опасных последствий, и желали их наступления. Учитывая изложенное, и давая правовую оценку действиям подсудимого Тамаева Д.В., суд, на основании анализа изложенных доказательств, приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, и квалифицирует действия последнего по п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в целях завладения имуществом в особо крупном размере. При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Тамаева Д.В. органом предварительного следствия допущено не было. При назначении Тамаеву Д.В. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Тамаева Д.В. и на условия жизни его семьи. Преступление Тамаевым Д.В. совершено умышленно, и оно, по характеру и степени общественной опасности, отнесено законом к категории особо тяжких преступлений. Рассматривая вопрос о наличии в действиях Тамаева Д.В. обстоятельств, смягчающих его наказание, суд оценивает протокол его явки с повинной в 12 часов 40 минут от 09.09.2010 года (л.д.38, том 1) в соответствии с положениями п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 11.01.2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым, если органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.д.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства. То обстоятельство, что органам предварительного расследования было известно о совершении в отношении ФИО487 преступления, подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 05.09.2010 г. (л.д.1, том 1), заявлением потерпевшего ФИО488. от 05.09.2010 г. (л.д.4, том 1), рапортом оперуполномоченного ОУР УВЛ по Моздокскому району РСО-Алания ФИО469 об установленных в ходе ОРМ обстоятельствах совершенного преступления от 05.09.2010 г. (л.д.5, том 1), протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2010 г., схемой и фототаблицей к нему (л.д.6-14, том 1), отобранными объяснениями7д.7-8.2008 г., ложения ри назначении ему наказания в соответтсвии с правиласи ст.62 УК РФ. у ФИО470 от 05.09.2010 г. (л.д.15-26, том 1), справкой об исследовании <адрес> 950 от 05.09.2010 г. об идентификации личности по отпечаткам следов рук (л.д.28-29, том 1), постановлением о признании ФИО471. потерпевшим от 05.09.2010 г. (л.д.30, том 1), протоколом допроса ФИО472 в качестве потерпевшего от 05.09.2010 г. об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления (л.д.31-32, том 1), постановлением о признании ФИО473 потерпевшим от 08.09.2010 г. (л.д.33, том 1), протоколом допроса ФИО475 в качестве потерпевшего от 08.09.2010 г. (л.д.34, том 1), протоколом допроса в качестве свидетеля ФИО474 от 05.09.2010 г. (л.д.35-36, том 1). Более того, из протокола осмотра места происшествия от 05.09.2010 г. и рапорта оперуполномоченного ОУР УВД по Моздокскому району РСО-Алания ФИО477. от 05.09.2010 г. следует, что в ходе проведенных ОРМ по факту совершенного в отношении ФИО476 преступления установлено, что нападавшие на потерпевшего лица прибыли на место преступления на автомашине № белого цвета с тонированными стеклами, без номерных опознавательных знаков, при этом, с места происшествия был изъят след протектора указанной автомашины. Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу о том, что органы следствия располагали сведениями о преступлении и Тамаеву Д.В., задержанному 09.09.2010 г., было об этом известно. Вместе с тем, суд учитывает, что Тамаев Д.В. на стадии предварительного расследования добровольно, в письменной форме сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении. В связи с чем, данное подтверждение подсудимым факта участия в данном противоправном деянии, хотя и не может расцениваться судом, как явка с повинной, но в силу требований Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 11.01.2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», расценивается как сообщение о совершенном им преступлении и признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, а также одним из доказательств вины Тамаева Д.В., Тамаева В.Ю. в совершении инкриминируемого им органами следствия преступлении, а Клецкина Д.В. - в пособничестве при его совершении, с учетом совокупности имеющихся доказательств. С учетом изложенного, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тамаева Д.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Тамаева Д.В., суд признает совершение умышленного преступления подсудимым, являвшимся сотрудником органа внутренних дел. В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Учитывая наличие в действиях Тамаева Д.В. обстоятельства, предусмотренного п. «о» ч.1 ст.63 УК РФ, и отягчающего его наказание, положения ч.1 ст. 62 УК РФ к назначаемому подсудимому наказанию применены быть не могут. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Тамаев Д.В.: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно; руководством <данные изъяты>, где проходил службу в должности милиционера-<данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно; на учете у нарколога и психиатра не состоит; не судим, является участником боевых действий, за что награжден нагрудным знаком. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Тамаева Д.В. во время и после совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.162 УК РФ, в соответствие со ст. 64 УК РФ, не имеется. Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Тамаева Д.В. от наказания, не имеется. Учитывая изложенное, суд считает, что Тамаеву Д.В. должно быть назначено наказание в пределах санкции ч.4 ст.162 УК РФ, без учета требований ч.1 ст. 62 УК РФ. При этом, в соответствии с ч.1 ст.34 и ч.1 ст. 67 УК РФ, при назначении Тамаеву Д.В. наказания за инкриминируемое преступление, совершенное им в соучастии, судом также учитывает характер и степень фактического его участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. С учетом тяжести и обстоятельств совершения Тамаевым Д.В. преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление Тамаева Д.В. невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. По этим же основаниям суд не считает возможным применение к Тамаеву Д.В. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, при назначении Тамаеву Д.В. наказания, суд принимает во внимание оказание виновным помощи следствию и суду в расследовании и раскрытии преступления, правдивые показания об обстоятельствах дела, о собственном участии в совершении преступления, об участии в подготовке совершаемого преступления соучаствующих лиц, а также помощь в сборе доказательств. Санкция ч.4 ст.162 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового, а также с ограничением свободы либо без такового. С учетом материального положения подсудимого, отсутствия у него источника дохода, а также, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, наличие на иждивении последнего ребенка несовершеннолетнего возраста, суд считает возможным не применять к Тамаеву Д.В. дополнительную меру наказания в виде штрафа. Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание Тамаева Д.В., а также назначение последнему наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным не применять к Тамаеву Д.В. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с требованиями ч.3 ст.72 УК РФ, п.9 ч. 1 ст.308 УПК РФ суд засчитывает в срок лишения свободы, назначенного Тамаеву Д.В. в качестве наказания, время его предварительного содержания под стражей с 09.09.2010 года (л.д.61, том 1) по день вынесения настоящего приговора. Меру пресечения Тамаеву Д.В. с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде заключения под стражу. Определяя вид исправительного учреждения, в котором Тамаеву Д.В. следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которым, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима. В связи с тем, что несовершеннолетний ребенок подсудимого - ФИО480., находящийся на иждивении у Тамаева Д.В., находится, в том числе, на иждивении у своей матери - ФИО481., суд, в соответствии с требованиями ч.1 ст.313 УПК РФ, вопрос об обеспечении попечения несовершеннолетнего ребенка Тамаева Д.В. в рамках настоящего уголовного дела не рассматривает. Учитывая отсутствие у Тамаева Д.В. имущества и жилища, остающихся без присмотра в связи с назначением осужденному наказания в виде лишения свободы, суд, согласно ч.2 ст.313 УПК РФ, вопрос о принятии мер к их охране не рассматривает. Помимо изложенного, приведенные выше доказательства, а также признательные показания подсудимого Тамаева В.Ю., в своей совокупности дают суду основание прийти к выводу об установленности вины последнего в совершении им вышеописанного преступления. Учитывая изложенное, и давая правовую оценку действиям подсудимого Тамаева В.Ю., суд, на основании анализа изложенных доказательств, приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, и квалифицирует действия последнего по п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в целях завладения имуществом в особо крупном размере. При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Тамаева В.Ю. органом предварительного следствия допущено не было. При назначении Тамаеву В.Ю. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Тамаева В.Ю. и на условия жизни его семьи. Преступление Тамаевым В.Ю. совершено умышленно, и оно, по характеру и степени общественной опасности, отнесено законом к категории особо тяжких преступлений. Рассматривая вопрос о наличии в действиях Тамаева В.Ю. обстоятельств, смягчающих его наказание, суд оценивает протокол его явки с повинной в 13 часов 10 минут от 09.09.2010 (л.д.37, том 1) в соответствии с положениями п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 11.01.2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым, если органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.д.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства. То обстоятельство, что органам предварительного расследования было известно о совершении в отношении ФИО489 преступления, подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 05.09.2010 г. (л.д.1, том 1), заявлением потерпевшего ФИО490 от 05.09.2010 г. (л.д.4, том 1), рапортом оперуполномоченного ОУР УВЛ по Моздокскому району РСО-Алания ФИО492 об установленных в ходе ОРМ обстоятельствах совершенного преступления от 05.09.2010 г. (л.д.5, том 1), протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2010 г., схемой и фототаблицей к нему (л.д.6-14, том 1), отобранными объяснениями7д.7-8.2008 г., ложения ри назначении ему наказания в соответтсвии с правиласи ст.62 УК РФ. у ФИО491 от 05.09.2010 г. (л.д.15-26, том 1), справкой об исследовании <данные изъяты> от 05.09.2010 г. об идентификации личности по отпечаткам следов рук (л.д.28-29, том 1), постановлением о признании ФИО493. потерпевшим от 05.09.2010 г. (л.д.30, том 1), протоколом допроса ФИО494 в качестве потерпевшего от 05.09.2010 г. об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления (л.д.31-32, том 1), постановлением о признании Плиева Р.Г. потерпевшим от 08.09.2010 г. (л.д.33, том 1), протоколом допроса ФИО495 в качестве потерпевшего от 08.09.2010 г. (л.д.34, том 1), протоколом допроса в качестве свидетеля ФИО496 05.09.2010 г. (л.д.35-36, том 1), протоколом явки с повинной Тамаева Д.В. в 12 часов 40 минут от 09.09.2010 г., в котором последний сообщил о совершенном им совместно с Тамаевым В.Ю., при пособничестве Клецкина Д.В., преступлении (л.д.38, том 1). Более того, из протокола осмотра места происшествия от 05.09.2010 г. и рапорта оперуполномоченного ОУР УВД по Моздокскому району РСО-Алания ФИО497. от 05.09.2010 г. следует, что в ходе проведенных ОРМ по факту совершенного в отношении ФИО498. преступления установлено, что нападавшие на потерпевшего лица прибыли на место преступления на автомашине № белого цвета с тонированными стеклами, без номерных опознавательных знаков, при этом, с места происшествия был изъят след протектора указанной автомашины. Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу о том, что органы следствия располагали сведениями о преступлении и Тамаеву В.Ю., задержанному 09.09.2010 г., было об этом известно. Вместе с тем, суд учитывает, что Тамаев В.Ю. на стадии предварительного расследования добровольно, в письменной форме сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении. В связи с чем, данное подтверждение подсудимым факта участия в данном противоправном деянии, хотя и не может расцениваться судом, как явка с повинной, но в силу требований Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 11.01.2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», расценивается как сообщение о совершенном им преступлении и признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, а также одним из доказательств вины Тамаева Д.В., Тамаева В.Ю. в совершении инкриминируемого им органами следствия преступлении, а Клецкина Д.В. - в пособничестве при его совершении, с учетом совокупности имеющихся доказательств. С учетом изложенного, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тамаева В.Ю., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил. В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. С учетом активного способствования Тамаева В.Ю. раскрытию и расследованию преступления, положения ч.1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Тамаев В.Ю.: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно; на учете у нарколога и психиатра не состоит; не судим. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Тамаева В.Ю. во время и после совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.162 УК РФ, в соответствие со ст. 64 УК РФ, не имеется. Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Тамаева В.Ю. от наказания, не имеется. Учитывая изложенное, суд считает, что Тамаеву В.Ю. должно быть назначено наказание в пределах санкции ч.4 ст.162 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ. При этом, в соответствии с ч.1 ст.34 и ч.1 ст. 67 УК РФ, при назначении Тамаеву В.Ю. наказания за инкриминируемое преступление, совершенное им в соучастии, судом также учитывает характер и степень фактического его участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. С учетом тяжести и обстоятельств совершения Тамаевым В.Ю. преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление Тамаева В.Ю. невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. По этим же основаниям суд не считает возможным применение к Тамаеву В.Ю. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. Санкция ч.4 ст.162 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового, а также с ограничением свободы либо без такового. С учетом материального положения подсудимого, отсутствия у него источника дохода, а также, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, наличие на иждивении последнего двоих детей малолетнего возраста, суд считает возможным не применять к Тамаеву В.Ю. дополнительную меру наказания в виде штрафа. Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание Тамаева В.Ю., а также назначение последнему наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным не применять к Тамаеву В.Ю. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с требованиями ч.3 ст.72 УК РФ, п.9 ч. 1 ст.308 УПК РФ суд засчитывает в срок лишения свободы, назначенного Тамаеву В.Ю. в качестве наказания, время его предварительного содержания под стражей с 09.09.2010 года (л.д.68, том 1) по день вынесения настоящего приговора. Меру пресечения Тамаеву В.Ю. с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде заключения под стражу. Определяя вид исправительного учреждения, в котором Тамаеву В.Ю. следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которым, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима. В связи с тем, что двое малолетних детей подсудимого - ФИО501 находящиеся на иждивении у Тамаева В.Ю., находятся, в том числе, на иждивении у своей матери - ФИО502., суд, в соответствии с требованиями ч.1 ст.313 УПК РФ, вопрос об обеспечении попечения малолетних детей Тамаева В.Ю. в рамках настоящего уголовного дела не рассматривает. Учитывая отсутствие у Тамаева В.Ю. имущества и жилища, остающихся без присмотра в связи с назначением осужденному наказания в виде лишения свободы, суд, согласно ч.2 ст.313 УПК РФ, вопрос о принятии мер к их охране не рассматривает. Помимо изложенного, приведенные выше доказательства, а также обстоятельства дела, в своей совокупности дают суду основание прийти к выводу об установленности вины подсудимого Клецкина Д.В. в пособничестве при совершении вышеописанного преступления. Учитывая изложенное, и давая правовую оценку действиям подсудимого Клецкина Д.В., суд, на основании анализа изложенных доказательств, приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, и квалифицирует действия последнего по ч.5 ст.33, п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ, как соучастие путем пособничества, то есть содействие путем предоставления информации при совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в целях завладения имуществом в особо крупном размере. При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Клецкина Д.В. органом предварительного следствия допущено не было. При назначении Клецкину Д.В. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Клецкина Д.В. и на условия жизни его семьи. Пособничество Клецкина Д.В. содействовало совершению умышленного преступления, и которое, по характеру и степени общественной опасности, отнесено законом к категории особо тяжких преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Клецкина Д.В., предусмотренных ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое, по убеждению суда, выразилось в том, что Клецкин Д.В. 10.09.2010 г. при допросе в качестве подозреваемого самостоятельно изложил обстоятельства своего пособничества при совершении разбойного нападения. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил. В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. С учетом активного способствования Клецкина Д.В. раскрытию и расследованию преступления, положения ч.1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Клецкин Д.В.: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно; до задержания и заключения под стражу имел постоянное место работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит; не судим. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Клецкина Д.В. во время и после совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.162 УК РФ, в соответствие со ст. 64 УК РФ, не имеется. Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Клецкина Д.В. от наказания, не имеется. Учитывая изложенное, суд считает, что Клецкину Д.В. должно быть назначено наказание в пределах санкции ч.4 ст.162 УК РФ, со ссылкой на статью 33 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.34 УК РФ, и с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ. При этом, в соответствии с ч.1 ст.34 и ч.1 ст. 67 УК РФ, при назначении Клецкину Д.В. наказания за инкриминируемое преступление, совершенное им в соучастии, судом также учитывает характер и степень фактического его участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. С учетом тяжести и обстоятельств содействия Клецкина Д.В. в совершенном преступлении, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление Клецкина Д.В. невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. По этим же основаниям суд не считает возможным применение к Клецкину Д.В. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. Санкция ч.4 ст.162 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового, а также с ограничением свободы либо без такового. С учетом материального положения подсудимого, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая менее активную роль последнего в совершенном преступлении, суд считает возможным не применять к Клецкину Д.В. дополнительную меру наказания в виде штрафа. Принимая во внимание те же обстоятельства, а также назначение Клецкину Д.В. наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным не применять к последнему дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с требованиями ч.3 ст.72 УК РФ, п.9 ч. 1 ст.308 УПК РФ суд засчитывает в срок лишения свободы, назначенного Клецкину Д.В. в качестве наказания, время его предварительного содержания под стражей с 10.09.2010 года (л.д.75, том 1) по день вынесения настоящего приговора. Меру пресечения Клецкину Д.В. с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде заключения под стражу. Определяя вид исправительного учреждения, в котором Клецкину Д.В. следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которым, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима Учитывая отсутствие у Клецкина Д.В. имущества и жилища, остающихся без присмотра в связи с назначением осужденному наказания в виде лишения свободы, суд, согласно ч.2 ст.313 УПК РФ, вопрос о принятии мер к их охране не рассматривает. После вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: - камуфлированные брюки, маску трикотажную камуфлированную, камуфлированную майку, трикотажную камуфлированную ткань с прорезями для глаз, камуфлированную кепку, куртку камуфлированную, фрагмент кирпича, следует уничтожить, как предметы, не истребованные сторонами; - денежные средства в сумме 21.900 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО503., следует вернуть последнему по принадлежности, сняв все ограничения в их использовании; - с автомашины №, находящейся на ответственном хранении у ФИО504., следует снять все ограничения в их использовании; - с автомашины №, находящейся на ответственном хранении у ФИО505., следует снять все ограничения в их использовании. Учитывая доказанность вины Тамаева Д.В., Тамаева В.Ю. в совершении инкриминируемого им органами предварительного расследования преступлении, а подсудимого Клецкина Д.В. - в содействии совершению указанного преступления путем пособничества, а также то обстоятельство, что их противоправными действиями ФИО506 причинен имущественный ущерб на общую сумму 1 миллион 620 тысяч рублей, суд полагает требования гражданского истца ФИО507 о взыскании с Тамаева Д.В., Тамаева В.Ю. и Клецкина Д.В. в пользу ФИО508 суммы имущественного ущерба в размере 1 миллиона 598 тысяч 100 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая, что сумма в размере 21.900 рублей, изъятая у подсудимых, и являющаяся вещественным доказательством по настоящему уголовному делу, подлежит возврату ФИО509 после вступления приговора в законную силу. Помимо изложенного, исходя из того обстоятельства, что инкриминируемое Тамаеву В.Ю., Тамаеву Д.В., а также Клецкину Д.В. противоправное деяние, совершено ими при соучастии, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с последних суммы материального ущерба, причиненного их действиями ФИО510., солидарно. Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Тамаеву В.Ю. была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Карповой А.Г. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ. Других процессуальных издержек по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Тамаева Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок назначенного Тамаеву Д.В. наказания зачесть время его предварительного заключения под стражу, и срок наказания исчислять с 09.09.2010 года. До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Тамаева Д.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу. Тамаева Вадима Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок назначенного Тамаеву В.Ю. наказания зачесть время его предварительного заключения под стражу, и срок наказания исчислять с 09.09.2010 года. До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Тамаева В.Ю. оставить без изменения в виде заключения под стражу. Клецкина Дениса Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок назначенного Клецкину Д.В. наказания зачесть время его предварительного заключения под стражу, и срок наказания исчислять с 10.09.2010 года. До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Клецкина Д.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу. После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: - камуфлированные брюки, маску трикотажную камуфлированную, камуфлированную майку, трикотажную камуфлированную ткань с прорезями для глаз, камуфлированную кепку, куртку камуфлированную, фрагмент кирпича, уничтожить, как предметы, не истребованные сторонами; - денежные средства в сумме 21.900 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО511 вернуть последнему по принадлежности, сняв все ограничения в их использовании; - с автомашины №, находящейся на ответственном хранении у ФИО512 снять все ограничения в их использовании; - с автомашины №, находящейся на ответственном хранении у ФИО513., снять все ограничения в их использовании. Гражданский иск ФИО514 о взыскании с Тамаева Дмитрия Владимировича, Тамаева Вадима Юрьевича, Клецкина Дениса Васильевича в его пользу суммы имущественного ущерба в размере 1.598.100 (одного миллиона пятисот девяносто восьми тысяч ста) рублей, - удовлетворить. Взыскать с Тамаева Дмитрия Владимировича, Тамаева Вадима Юрьевича, Клецкина Дениса Васильевича солидарно в пользу ФИО515 в счет возмещения имущественного вреда 1.598.100 (один миллион пятьсот девяносто восемь тысяч сто) рублей. Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Карповой А.Г. за оказание им юридической помощи подсудимому Тамаеву В.Ю. в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий