Дело № 1-30/11

9/19294

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок РСО-Алания 15 марта 2011 года

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Каргинов Э.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Моздокского района РСО–Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого Потанина Александра Анатольевича,

защитника подсудимого – адвоката адвокатского кабинета гор.Моздока Адвокатской палаты РСО-Алания Бутаевой Т.В., представившей удостоверение № 261 от 17.11.2005 г. и ордер № 0942 от 02.02.2011 года,

при секретаре судебного заседания Халиной И.В.,

рассмотрев в помещении Моздокского районного суда РСО-Алания в общем порядке судопроизводства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Потанина Александра Анатольевича, <данные изъяты> ранее судимого по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, на основании ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год; по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцу лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного в мае 2010 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК

Установил:

Потанин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

19 ноября 2010 года примерно в 2 часа ночи, Потанин А.А. находясь в нетрезвом состоянии, и, в связи с отсутствием места ночлега, решил переночевать в доме своего знакомого ФИО3, проживающего по <адрес> № г. ФИО1 РСО-Алания, где он в период с конца октября по 18 ноября 2010 года проводил ремонтные работы. Зная о том, что входная дверь в дом ФИО3 не запирается, он перелез через забор и через незапертую входную дверь, вошел в прихожую дома ФИО3, где, разместившись в прихожей на кресле, уснул. Проспав до рассвета и проснувшись, он увидел на диване в прихожей сумку-кейс. Зная о том, что в указанной сумке ФИО3 хранит свои сбережения, он решил их похитить.

Реализуя задуманное, Потанин А.А. из корыстных побуждений, с целью совершения кражи воспользовался тем, что ФИО3 спит, подошел к дивану, открыл сумку-кейс и тайно похитил из неё деньги в сумме 7000 рублей, принадлежащие ФИО3, чем причинил последнему значительный ущерб.

Похищенные 7000 рублей, Потанин А.А. потратил в этот же день на приобретение продуктов, вещей и питание в различных местах г. Моздока, а деньги в сумме 327 рублей, что явились остатком из похищенной суммы, были изъяты у него сотрудниками милиции при личном досмотре 19 ноября 2010 года

В судебном заседании подсудимый Потанин А.А. свою вину в пределах предъявленного ему обвинения признал полностью и показал, что он действительно совершил кражу денег в сумме 7000 рублей, принадлежащих ФИО3, в <адрес>, расположенном по <адрес> г. ФИО1 РСО-Алания. Данную кражу, он совершил 19.11.2010 года примерно в 02 часа ночи из сумки-кейса, принадлежащей ФИО3. Указанная сумка лежала на диване в прихожей дома, куда он проник через незапертую дверь дома. О том, что дверь в дом ФИО3 не запирается, он знал, так как на протяжении месяца работал в его доме, производил различные ремонтные работы. Изначально работы в доме ФИО3 он проводил вместе с ФИО9 Александром, но затем последний уехал, и он работал один. О том, что ФИО3 хранит деньги в сумке, он знал, так как до этого видел, что последний доставал из неё деньги. В тот момент, когда он проник в дом ФИО3, то прошел в прихожую, а затем прошел к спальне и увидел, что ФИО3 спит. Именно в этот момент, воспользовавшись сном ФИО3, он похитил указанную сумму денег. В момент кражи он был пьян и когда похитил деньги, решил немного отдохнуть. Там же в прихожей, он разместился в кресле и на какое-то время задремал. С рассветом он проснулся и ушел. Видел ли его ФИО3, он не знает, но может сказать, что в момент кражи ФИО3 спал, как и спал в тот момент, когда он уходил с его дома. В домовладение ФИО3 он проник через забор, так как входная калитка заперта на электрический замок. Похищенные деньги он потратил на продукты, вещи и в кафе «<данные изъяты>». Также из похищенных денег, он купил сотовый телефон «Самсунг», который подарил своему знакомому по имени Нико, фамилию не может вспомнить, у которого ДД.ММ.ГГГГ был день рождения. Кражу совершил один, и с ним никого не было. О том, что совершил кражу, он никому не говорил. Он частично возместил ФИО3 материальный ущерб, причиненный ему преступлением, выплатив потерпевшему 3000 рублей. Вину свою он полностью признает, в содеянном раскаивается.

Оценив исследованные и добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Потанина А.А. в пределах предъявленного ему органами предварительного расследования обвинения, помимо полного признания им своей вины, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании, доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО3, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что в конце октября 2010 года, он по объявлению в газете «Радуга» нанял для ремонтных работ в доме двух мужчин: ФИО9 Александра и Потанина Александра. ФИО9 является жителем <адрес>, а Потанин А. родом из <адрес>. Данные мужчины производили у него работу, связанную с перекрытием крыши, так как она протекала. В счет оплаты за работу он договорился с ними, что расплатиться сотовым телефоном «Нокиа» и деньгами в сумме 1000 рублей. ФИО9 с его предложением не согласился, а потому уехал. Но на его условия согласился Потанин А., поэтому он один приступил к работе. Потанин А.А. приступил к работе примерно в начале ноября 2010 года. Потанин А. приходил к нему утром и работал до вечера, после чего уходил. Как он понял, Потанин А. проживал у ФИО9. Ночью 19 ноября 2010 года, время точно не помнит, примерно в 04 часа утра, он проснулся из-за того, что ему захотелось оправить нужду. Он вышел из своей спальни в прихожую и увидел, что на кресле в прихожей его дома спит Потанин А., от которого исходил спиртной перегар. Он не стал его будить, оправил нужду, вновь вернулся к себе в спальную и лег спать. Примерно в семь часов утра он проснулся, направился в прихожую, чтобы поговорить с Потаниным А., но его там не застал. Он сразу же подошел к стоящему в прихожей дивану, для того, чтобы посмотреть и убедиться в наличии там денежных средств, которые хранились у него в сумке-кейс. Он подошел к дивану, взял сумку в руки, и, открыв её, обнаружил пропажу 7000 рублей, которые состояли из его пенсии и денежного перевода от бывшей супруги. Он сразу понял, что кражу его денег совершил Потанин А., так как кроме него в его доме больше никого не было. Сразу после этого он позвонил в милицию и сообщил о краже денежных средств. Кроме похищенных у него сумки указанных денежных средств, у него в доме больше ничего не пропало. Ущерб, причиненный ему преступлением, Потанин А.А. возместил частично, выплатив 3000 рублей. Наказание Потанину А.А. просит определить на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля ФИО7, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что она работает бармен – официантом в кафе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> «а» г. ФИО1. Рабочий день у нее с 9 до 23 часов, через каждые трое суток. 19 ноября 2010 года она находилась на рабочем месте. Примерно в 9 часов 20 минут к ним в кафе вошли двое молодых парней, которые прошли в зал и сели за стол. Она подошла к ним, и они произвели заказ, после того как ознакомились с меню. Ими было заказано: три порции пельменей, 200 грамм овощной нарезки, одна бутылка водки, лаваш, сладкая вода, сигареты «Ява» и банка холодного чая. Из их разговора она поняла, что молодые парни занимаются ремонтными работами, связанными с жильем. В тот момент, когда они пришли к ним в кафе, по их внешнему виду было видно, что ребята с похмелья. Данных парней, она ранее в их кафе не видела и поэтому поинтересовалась у них, откуда они. Один из них представился Нико и сказал, что он местный, а второй представился Александром и сказал, что он с <адрес>. После того, как Александр и Нико покушали, они попросили счет. Она подсчитала их заказ и поднесла счет на сумму 480 рублей. Александр ознакомился и достал из кармана 500 рублей одной купюрой. Она получила деньги, они встали из-за стола. Александр трижды пытался оставить ей чаевые в размере по 100 рублей, а Нико постоянно их забирал. Так Нико положил к себе в карман 300 рублей, которые Александр пытался ей оставить в счет чаевых. Перед тем как уйти, Александр подошел к ней, достал из кармана деньги, среди которых она увидела, три купюры по 1000 рублей, и кучу по 100, 50 и 10 рублей, но в каком именно количестве были не крупные деньги, не рассмотрела. Александр попросил у неё одну упаковку конфет «Рафаэло», которую он купил ей, выразив тем самым благодарность за обслуживание. Александр расплатился за конфеты одной купюру достоинством 1000 рублей, а она ему передала сдачи в размере 820 рублей, среди которых были 500, 3 по 100 и 2 по 10 рублей. После этого ребята вышли из их кафе и направились в сторону <адрес> г. ФИО1. За время пребывания в их кафе, Нико и Александр какого-либо подозрения у неё не вызвали. Вели себя спокойно.

Показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что 19 ноября 2010 года, примерно в 8 часов, к нему по месту жительства пришел его знакомый Потанин Александр, с которым он познакомился примерно полгода назад в г. ФИО1, во время ремонтных работ одного из домовладений, расположенных в ст. <адрес>. Во время их знакомства он также узнал, что Потанин родом с <адрес>. С указанного времени, они стали периодический общаться, а также работать вместе. Вместе с ними работал и житель г. ФИО1, у которого впоследствии стал проживать Потанин. 19.11.2010 года, Потанин ему, т.е. ФИО8, предложил пройти вместе попить пива. Они прошли в кафе, расположенное в здании автомойки по <адрес> г. ФИО1. Там, выпив по бутылки пива, Потанин предложил ему зайти в какое-либо кафе. Следуя по <адрес>, Потанин предложил ему пойти в кафе «<данные изъяты>». Они зашли в указанное кафе, где сели за столик и произвели заказ. Они заказали пельмени, бутылку водку, овощную нарезку, сигареты и сладкую воду. Посидев в кафе, они решили разойтись по домам, так как были сильно выпившими. За пиво на автомойке и расчет в кафе произвел Потанин. Откуда у Потанина имелись денежные средства, он не знает, и не интересовался. В тот момент, когда Потанин производил расчёт в кафе, он неоднократно пытался оставить в счет чаевых деньги, но он этого не позволял, забирал деньги, которые он пытался оставить официантке. Выйдя из кафе, он отдал Потанину 300 рублей, которые он хотел оставить в кафе в счёт чаевых. В тот момент, когда они шли по <адрес> в сторону <адрес>, он сообщил Потанину, что хочет пойти домой, т.к. у него сильно болит голова и ему необходимо отдохнуть. Он также сказал Потанину, что у него завтра день рождения. Узнав об этом, Потанин сказал, что хочет сделать ему подарок. В тот момент они проходили мимо магазина сотовых телефонов, расположенного по <адрес>, недалеко от светофора. Они прошли с Потаниным в указанный магазин, где последний купил и подарил ему мобильный телефон «Самсунг-<адрес> ай», серо-серебристого цвета в пластмассовом корпусе. Выйдя из магазина, они направились в сторону его места жительства. Дойдя до перекрестка улиц Мичурина и Юбилейной, он сказал Потанину, что идет домой. Они с ним попрощались и разошлись каждый по своим делам. Он пошел домой, а куда направился Потанин, он не знает. 25 ноября 2010 года, примерно в 17 часов, к нему по месту жительства приехал сотрудник уголовного розыска Табатчиков, который сообщил ему, что подаренный Потаниным ему сотовый телефон, приобретен на средства, добытые последним преступным путём. Он сразу же добровольно выдал указанный телефон. О том, что Потанин совершил в г. Моздоке кражу денег, он не знал, и он ему о данном преступлении ничего не говорил. Где, когда и у кого Потанин совершил кражу, он не знает.

Показаниями свидетеля ФИО9, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что по адресу г. ФИО1, <адрес>, он проживает вместе со своей мамой ФИО2. Официально нигде не работает, на жизнь зарабатывает путем частных работ, связанных с ремонтом жилья. Дату точно не помнит, примерно в сентябре 2010 года, он во время строительства гаража у жителя г. ФИО1, фамилии его он не знает, по имени Олег, корейской национальности познакомился с молодым мужчиной, который представился ему Потаниным Александром Анатольевичем, жителем <адрес>. Потанин на тот момент также принимал участие в строительстве гаража. После окончания работ у Олега, примерно в конце сентября 2010 года, он и Потанин стали выполнять различные работы по городу и району, связанные с ремонтом, строительством различных помещений, а также жилья. С указанного времени Потанин стал проживать у него дома. За время проживания Потанин вел себя спокойно, не вызывал к себе никаких замечаний. Дату точно не помнит, к нему на телефон позвонил заказчик, представился ФИО3 Валерием и заключил с ним устный договор о производстве ремонтных работ его дома, расположенного по <адрес>, № г. ФИО1. Позвонил потому, что он давал в газету объявление о своих услугах связанных с ремонтом. После заключения договора с ФИО3, он с Потаниным преступил к ремонту его дома. В связи с тем, что ФИО3 рассчитывался с нами частично, ремонт в его доме они производили тогда, когда он звонил и говорил, что может заплатить за определенно выполненную работу. ДД.ММ.ГГГГ, он уехал в <адрес>, так как из армии по окончанию службы вернулся его друг. Находясь в гостях у своего друга, ему позвонил ФИО3 и сообщил, что Потанин совершил у него кражу денег. Когда Потанин совершил кражу денег у ФИО3, он не знает. Что подтолкнуло Потанина на совершение данной кражи, он не знает.

Показаниями свидетеля ФИО10, допрошенного в судебном заседании, из которых усматривается, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР УВД по <адрес> с 2003 года. В его служебные обязанности входит раскрытие и пресечение преступлений, связанных с хищением чужого имущества. 19 ноября 2010 года в УВД по <адрес> с заявлением о хищении денежных средств в сумме 7000 рублей из домовладения №, расположенного по <адрес> г. ФИО1, обратился гр. ФИО3. В ходе проведенных мероприятий была установлена личность лица, совершившего данное преступление, кем явился гр. Потанин Александр Анатольевич. Потанин А.А. был доставлен в УВД по <адрес>, где в присутствии понятых им, т.е. ФИО10, был произведен его личный досмотр. В ходе досмотра Потанина, у него были обнаружены и изъяты: новый мужской носовой платок, корпус от мобильного телефона марки «Нокиа-3500», две пачки сигарет «Донской табак», ключ, денежные средства в сумме 327 рублей, различными купюрами и монетами. По изъятым денежным средствам, Потанин показал, что данная сумма является остатком от похищенных им 7000 рублей. Кроме того, Потанин показал, что корпус от мобильного телефона, носовой платок и сигареты, были приобретены им на похищенные деньги. Указанные вещи, предметы и денежные средства были упакованы в полиэтиленовый пакет и скреплены оттиском печати «Для справок № УВД по <адрес>».

Кроме того, вина подсудимого Потанина А.А.. в пределах предъявленного ему органами предварительного расследования обвинения подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО3 на имя начальника УВД по <адрес> РСО-Алания о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило из незамыкающегося его дома денежные средства в размере 7000 рублей. (л.д.3, том 1);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 19.11.2010 года, из которых следует, что в ходе осмотра <адрес>, расположенного по <адрес> в г. ФИО1 РСО-Алания, из которого следует, что в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия – домовладения №, по <адрес>, г. ФИО1. Ничего не обнаружено и не изъято. (л.д.4-8, том 1);

- протоколом личного досмотра Потанина А.А. от 19.11.2010 года, из которого следует, что у последнего было изъято: из внутреннего кармана куртки, с левой стороны, корпус от мобильного телефона «Нокиа» в полиэтиленовом пакете от модели «3500», сигареты «Донской табак»; из правого наружного кармана куртки сигареты «Донской табак» и носовой платок синего цвета с биркой; из правого заднего кармана брюк четыре монеты достоинством по 10 рублей; из левого переднего кармана брюк деньги и ключ; деньги достоинством 5 купюр по 50 рублей, 3 купюры по 10 рублей, 2 монеты по 2 рубля и 3 монеты по 1 рублю. Общая сумма изъятых денежных средств составила 327 рублей, которые являются остатком денег, похищенных Потаниным А.А. из <адрес> г. ФИО1. (л.д.12-14, том 1);

- протоколом личного досмотра ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у последнего было изъято: сотовый телефон марки «Самсунг SGH-D900i», который был куплен и подарен ему Потаниным А.А. на день рождения. (л.д.35-36, том 1).

Приведенные выше доказательства в своей совокупности дают суду основание прийти к выводу об установленности вины подсудимого Потанина А.А. в совершении им вышеописанного противоправного деяния.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд, давая правовую оценку действиям подсудимого Потанина А.А., приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, и квалифицирует действия последнего - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Потанина А.А. органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении подсудимому Потанину А.А. вида и размера наказания, суд исходит из требований ст. 1 ч. 3 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04 ноября 1950 года, протоколов № 1-7, 9-13 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04 ноября 1950 года, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, а также ст.ст. 6,15,33,58,60,61,63,66 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление Потанина А.А., а также на условия жизни его семьи.

Совершенное Потаниным А.А. преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по характеру и степени общественной опасности отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

В связи с изложенным, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Потанина А.А., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, то, что последний раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также добровольно возместил потерпевшему часть имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Потанин А.А. ранее судим: по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, на основании ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год; по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцу лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного в мае 2010 г. по отбытию срока наказания.

В связи с изложенным, а также исходя из требований ч.1 ст.18 УК РФ, в качестве обстоятельств, отягчающих наказание Потанина А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая наличие в действиях Потанина А.А. рецидива преступлений, положения ч.1 ст. 62 УК РФ к назначаемому подсудимому наказанию применены быть не могут.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Потанин А.А. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Потанину А.А.. должно быть назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и без учета требований ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершения Потаниным А.А. преступления, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применения к нему другой, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, так как по убеждению суда, она не в полной мере обеспечит его исправление и перевоспитание.

По этим же основаниям суд не считает возможным применение к Потанину А.А. условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором Потанину А.А. следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которым, мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его личность, суд считает возможным не применять в отношении последнего дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.72 УК РФ, п.9 ч. 1 ст.308 УПК РФ суд засчитывает в срок лишения свободы, назначенного Потанину А.А. в качестве наказания, время его предварительного содержания под стражей с 19.11.2010 года (л.д.15-16, том 1) по день вынесения настоящего приговора.

Меру пресечения Потанину А.А. с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

После вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу:

- денежные средства в сумме 327 рублей, среди которых пять купюр достоинством по 50 рублей каждая №); 4 монеты из желтого металла достоинством по 10 рублей каждая; две монеты из светлого металла достоинством по 2 рубля каждая; три монеты из светлого металла достоинством по 1 рублю каждая; мобильный телефон «SAMSUNG» модель SGH-D900i, полученные Потаниным А.А. в результате совершения преступления, подлежат возвращению их законному владельцу – ФИО3,

- ключ из металла светлого цвета, на котором имеется надпись «APECS со знаком R»; две пачки сигарет «Донской Табак» светлый, одна из которых вскрыта и в ней находится 10 сигарет указанной марки; новый мужской носовой платок светло-темной раскраски в клетку; новый корпус от мобильного телефона «NOKIA» модель 3500; следует вернуть Потанину А.А. по принадлежности, сняв все ограничения в их использовании.

Учитывая отсутствие у Потанина А.А. несовершеннолетних детей, остающихся без попечения, а также имущества и жилища, остающихся без присмотра в связи с назначением осужденному наказания в виде лишения свободы, суд, согласно ч.2 ст.313 УПК РФ, вопрос о принятии мер к их попечению и охране не рассматривает.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Потанину А.А. была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Бутаевой Т.В. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Других процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Потанина Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания назначенного Потанину А.А. наказания в виде лишения свободы исчислять с 19 ноября 2010 года.

Меру пресечения в отношении Потанина А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- денежные средства в сумме 327 рублей, среди которых пять купюр достоинством по 50 рублей каждая №); 4 монеты из желтого металла достоинством по 10 рублей каждая; две монеты из светлого металла достоинством по 2 рубля каждая; три монеты из светлого металла достоинством по 1 рублю каждая; мобильный телефон «SAMSUNG» модель SGH-D900i, вернуть законному владельцу – ФИО3, сняв все ограничения в их использовании,

- ключ из металла светлого цвета, на котором имеется надпись «APECS со знаком R»; две пачки сигарет «Донской Табак» светлый, одна из которых вскрыта и в ней находится 10 сигарет указанной марки; новый мужской носовой платок светло-темной раскраски в клетку; новый корпус от мобильного телефона «NOKIA» модель 3500; вернуть Потанину А.А. по принадлежности, сняв все ограничения в их использовании.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Бутаевой Т.В. за оказание ею юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий