Дело № 1-143/11 9/19630 Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Каргинов Э.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В., подсудимого Босак Юрия Владимировича, защитника подсудимого - адвоката Филиала № 165 г. Моздока РСО-Алания Межрегиональной коллегии адвокатов г. Москва Лечиева Х.-А.Х., представившего удостоверение № 373 от 05.06.2007 года и ордер № 002550 от 06.06.2011 года, при секретаре судебного заседания Халиной И.В., а также с участием законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда РСО-Алания в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: Босак Юрия Владимировича, 27.11.1990 года рождения, уроженца ст. <адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ст. Терская, <адрес>, военнообязанного, ранее судимого: по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от 24.01.2007 г. за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от 23.07.2008 г. за совершение преступление, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию постановлено частично присоединить неотбытая часть наказания по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от 24.01.2007 г.в виде 1 года лишения свободы, и к отбытию определено 2 года лишения свободы в воспитательной колонии; освобожденного 11.05.2010 года по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111УК РФ, УСТАНОВИЛ: Босак Ю.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах: 22 мая 2011 года, примерно в 2 часа 15 минут, Босак Ю.В. вместе со своим знакомым ФИО5 у магазина «Фото, Видео, Сервис», расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ст. Терская, <адрес>. В это же время к магазину на автомашине подъехал знакомый Босак Ю.В. – ФИО6 со своим другом. Выйдя из автомашины, они подошли к Босак Ю.В. и стали вместе распивать спиртные напитки. В процессе общения между Босак Ю.В. и несовершеннолетним ФИО6 произошел спор, в ходе которого Босак Ю.В. на почве возникших между ними неприязненных отношений, умышленно, при помощи находившегося при нем складного сувенирного ножа, нанес один удар несовершеннолетнему ФИО6 в область живота, после чего скрылся с места преступления. Своими противоправными действиями, направленными на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, Босак Ю.В. нанес несовершеннолетнему ФИО6, согласно заключению эксперта № 355 от 25.05.2011 г., одно слепое проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением печени и печеночно-желудочной связки, сопровождающееся внутрибрюшным кровотечением, и, тем самым причинил несовершеннолетнему ФИО6 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и создающий непосредственную угрозу для жизни. В ходе судебного заседания подсудимый Босак Ю.В. в присутствии защитника адвоката Лечиева Х.-А.Х. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления и пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны. Защитник подсудимого адвокат Лечиев Х.-А.Х. пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Босак Ю.В. заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В. не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Босак Ю.В. ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Несовершеннолетний потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, представив в адрес суда письменное заявление, в котором просил суд рассмотреть данное уголовное дело в свое отсутствие, против проведения судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения не возражает, причиненный ему преступлением вред подсудимым не возмещен, в связи с чем, наказание Босак Ю.В. просит определить строгое. Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 – ФИО4, в судебном заседании не возразила против рассмотрения уголовного дела в отношении Босак Ю.В. в особом порядке судопроизводства, и просила применить к подсудимому наиболее строгое наказание, в связи с тяжестью им содеянного. Суд, удостоверившись, что подсудимый Босак Ю.В. осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что действия Босак Ю.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Босак Ю.В. органом предварительного расследования допущено не было. При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, протоколов № 1-7, 9-13 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11.08.1998 года, а так же статей 6,18,58,60,61,63,68,70 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные характеризующие его личность, а так же влияние назначенного наказания на исправление Босак Ю.В. и на условия жизни его семьи. При назначении наказания, суд также исходит из требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Босак Ю.В. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, по характеру и степени общественной опасности отнесено законом к категории тяжких преступлений. Исходя из требований п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» от 05.12.2006 года № 60, и в соответствии со ст.316 УПК РФ, по делу, рассматриваемому в особом порядке, суд пришел к выводу о необходимости исследования в ходе судебного заседания обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Босак Ю.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Помимо изложенного, в судебном заседании установлено, что подсудимый Босак Ю.В. ранее судим: - по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от 24.01.2007 г. за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи ч чем, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; - по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от 23.07.2008 г. за совершение преступление, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с чем, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год; на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию постановлено частично присоединить неотбытая часть наказания по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от 24.01.2007 г.в виде 1 года лишения свободы, и окончательно к отбытию определено 2 года лишения свободы в воспитательной колонии. Освобожден Босак Ю.В. из мест лишения свободы 11.05.2010 года по отбытии срока наказания. Из указанного следует, что на момент совершения Босак Ю.В. преступления, инкриминируемого ему по настоящему уголовному делу, виновный имел непогашенную судимость по предыдущему приговору суда. Вместе с тем, суд учитывает, что имеющаяся у Босак Ю.В. судимость по предыдущему приговору за преступления, которые были им в возрасте до восемнадцати лет, в связи с чем, указанная судимость при решении вопроса о наличии в действиях виновного рецидива преступлений, исходя из правил п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ, судом не учитывается. Исходя из изложенного, обстоятельств, отягчающих наказание Босак Ю.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В соответствии со ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. С учетом активного способствования Босак Ю.В. раскрытию и расследованию преступления, положения ст. 62 УК РФ, влияют на назначение наказания подсудимого. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Босак Ю.В. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с отрицательной стороны, нигде не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога Моздокской центральной районной поликлиники не состоит, ранее судим. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Босак Ю.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.111 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не имеется. Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Босак Ю.В. должно быть назначено в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ, с учетом требований ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. С учетом личности подсудимого Босак Ю.В., обстоятельств дела, тяжести и обстоятельств совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от 23.07.2008 г. оказалось недостаточным, в целях исправления Босак Ю.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление последнего невозможно без изоляции его от общества, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применения к нему условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ. Исходя из требований ч.3 ст.72 УК РФ, п.9 ч. 1 ст.308 УПК РФ суд засчитывает в срок лишения свободы, назначенного Босак Ю.В. в качестве наказания, время его предварительного содержания под стражей с 22.05.2011 года (л.д.17-19, том 1) по день вынесения настоящего приговора. При назначении вида исправительного учреждения, в котором Босак Ю.В. надлежит отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы, суд исходит из правил, установленных п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 14 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений", в соответствии с которыми, в случае осуждения к лишению свободы за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, но действия которого не содержали рецидива или опасного рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте), вид исправительного учреждения назначается ему в соответствии с пунктом "б" части первой статьи 58 УК РФ, так как обязательным условием назначения исправительной колонии строгого режима является совершение преступления при рецидиве или опасном рецидиве преступлений. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отбывать наказание в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, Босак Ю.В. должен в колонии общего режима. В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд считает целесообразным меру пресечения в отношении Босак Ю.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу вещественное доказательство по настоящему уголовному делу: мужские трико, мужские хлопчатобумажные трусы, сланцы, спортивную мужскую хлопчатобумажную футболку, на которой имеются следы вещества бурого цвета и одно клинообразное повреждение ткани, упакованные в желтый полиэтиленовый пакет, следует уничтожить, как предметы, не представляющие какой-либо ценности и не истребованные сторонами. Гражданский иск по делу не заявлен. Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Босак Ю.В. была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Лечиева Х.-А.Х. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ. Других процессуальных издержек по делу нет. Исходя из требований ч.ч.1, 2 ст.313 УПК РФ, учитывая отсутствие у Босак Ю.В., осужденного к лишению свободы, несовершеннолетних детей, имущества и жилища, остающихся без присмотра в связи с назначением осужденному наказания в виде лишения свободы, суд, согласно ч.ч.1, 2 ст.313 УПК РФ, вопрос о принятии мер к их опеке и охране не рассматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Босак Юрия Владимировича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему на основании ч.1 ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания назначенного Босак Ю.В. наказания исчислять с 22 мая 2011 года. Меру пресечения в отношении Босак Ю.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. После вступления приговора суда в законную силу вещественное доказательство по настоящему уголовному делу: мужские трико, мужские хлопчатобумажные трусы, сланцы, спортивную мужскую хлопчатобумажную футболку, на которой имеются следы вещества бурого цвета и одно клинообразное повреждение ткани, упакованные в желтый полиэтиленовый пакет, уничтожить. Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Лечиева Х.-А.Х. за оказание им юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий