Дело № 1-121/11

№ 1153049

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Каргинов Э.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого Шакова Бориса Хадисовича,

защитников подсудимого - адвоката Филиала № 165 г. Моздока РСО-Алания Межрегиональной коллегии адвокатов гор.Москва Лечиева Х.-А.Х., представившего удостоверение № 373 от 05.06.2007 года и ордер № 002496 от 01.02.2011 года, адвоката адвокатского кабинета г. Моздока Адвокатской палаты РСО-Алания Карповой А.Г., представившей удостоверение № 274 от 31.03.2006 г. и ордер № 002551 от 02.06.2011 г.,

при секретаре судебного заседания Горелик В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда РСО-Алания в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Шакова Бориса Хадисовича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шаков Б.Х. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В июле 2010 года, точная дата дознанием не установлена, примерно в 17 часов, Шаков Б.Х. на пустыре, расположенном на восточной окраине <адрес>, собрал листья с кустов дикорастущей конопли, то есть незаконно приобрел наркотическое средство, которое, согласно заключению эксперта является наркотическим средством – каннабис (марихуаной), массой 8,335 грамма, и, согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», отнесено к наркотическим средствам и составляет крупный размер. Указанное наркотическое средство Шаков Б.Х. поместил в полиэтиленовый сверток и незаконно хранил в кармане принадлежащей ему куртки по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, без цели сбыта для личного употребления.

19.03.2011года Шаков Б.Х. одел принадлежащую ему куртку, в кармане которой незаконно хранился полиэтиленовый сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана), после чего на попутной автомашине проследовал в <адрес> РСО-Алания.

В тот же день, 19.03.2011 г., в 1 часов 50 минут, в момент перехода Шаковым Б.Х. железнодорожных путей в районе элеватора <адрес>, последний был задержан сотрудниками милиции и доставлен в дежурную часть ЛОВД на ст. Моздок, в <адрес> РСО-Алания, где при проведении личного досмотра в левом нагрудном кармане одетой на нем джинсовой куртки, был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток, в котором находилось наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 8,335 грамма, что является крупным размером, и, которое Шаков Б.Х. в нарушение требований Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах № 3» ФЗ от 08.01.1998 года (ст.ст. 17, 20), незаконно приобрел и хранил для личного потребления без цели сбыта в крупном размере.

В ходе судебного заседания подсудимый Шаков Б.Х. в присутствии защитника адвоката Лечиева Х.-А.Х. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления и пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Лечиев Х.-А.Х. пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Шаков Б.Х. заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В. не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Шаковым Б.Х. ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд, удостоверившись, что подсудимый Шаков Б.Х. осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что действия Шакова Б.Х. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах 1971 года, Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Шакова Б.Х. органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, протоколов № 1-7, 9-13 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11.08.1998 года, а так же статей 6,18,58,60,61,63,68,70 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные характеризующие его личность, а так же влияние назначенного наказания на исправление Шакова Б.Х. и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также исходит из требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Шаков Б.Х. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, по характеру и степени общественной опасности отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Исходя из требований п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» от 05.12.2006 года № 60, и в соответствии со ст.316 УПК РФ, по делу, рассматриваемому в особом порядке, суд пришел к выводу о необходимости исследования в ходе судебного заседания обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шакова Б.Х., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, а также активно способствовал раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шакова Б.Х., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом активного способствования Шакова Б.Х. раскрытию преступления, положения ст. 62 УК РФ, влияют на назначение наказания подсудимого.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Шаков Б.Х. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с удовлетворительной стороны, нигде не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Шакова Б.Х. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.228 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Шакову Б.Х. должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом требований ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершения Шаковым Б.Х. преступления, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применения к нему другой, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией данной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, она не в полной мере обеспечит его исправление и перевоспитание.

Вместе с тем, учитывая личность Шакова Б.Х., наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает допустимым применить к нему, на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В течение испытательного срока, суд полагает необходимым обязать подсудимого Шакова Б.Х. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ № ФБУ «МРУИИ №» УФСИН России по <адрес>, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции № ФБУ «МРУИИ №» УФСИН России по <адрес>.

Контроль за поведением условно осужденного необходимо возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № ФБУ «МРУИИ №» УФСИН России по <адрес>.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Шакова Б.Х., после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- полиэтиленовый сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 8,335 грамма, изъятый у Шакова Б.Х., следует уничтожить, как предмет, запрещенный к обращению;

- ватные тампоны, со смывами с ладоней рук Шакова Б.Х., контрольный ватный тампон, следует уничтожить, как предметы, не представляющие какой-либо ценности и не истребованные сторонами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Шакову Б.Х. была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Лечиева Х.-А.Х. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шакова Бориса Хадисовича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему на основании ч.1 ст.62 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Шакову Б.Х. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 6 (шесть) месяцев.

На период условного осуждения обязать Шакова Б.Х. не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ № ФБУ «МРУИИ №» УФСИН России по <адрес>, являться в УИИ № ФБУ «МРУИИ №» УФСИН России по <адрес> на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции № ФБУ «МРУИИ №» УФСИН России по <адрес>.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № ФБУ «МРУИИ №» УФСИН России по <адрес>.

После вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Шакова Б.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, после вступления приговора суда в законную силу: полиэтиленовый сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 8,335 грамма, изъятый у Шакова Б.Х., ватные тампоны, со смывами с ладоней рук Шакова Б.Х., контрольный ватный тампон, уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Лечиева Х.-А.Х. за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий