Дело № 1-60/11 № 9/19410 Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Каргинов Э.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В., подсудимого Колесник Петра Васильевича, защитника подсудимого - адвоката Филиала № 165 г. Моздока РСО-Алания Межрегиональной коллегии адвокатов гор.Москва Лечиева Х.-А.Х., представившего удостоверение № 373 от 05.06.2007 года и ордер № 002518 от 30.03.2011 года, при секретаре судебного заседания Халиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда РСО-Алания в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: Колесник Петра Васильевича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Колесник П.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 15 января 2011 года, примерно в 10 часов 40 минут, Колесник П.В. в связи с возникшим у него преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления – удовлетворения своей потребности в наркотических средствах, приобрел пакет кондитерского мака и растворитель емкостью 0,5 литра. Реализуя задуманное, Колесник П.В. направился в нежилое домовладение №, расположенное по <адрес>, принадлежащее его матери. В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства, Колесник П.В. в кухонном помещении указанного домовладения, примерно в 12 часов 10 минут, пересыпал <данные изъяты>, наркотическое средство – «экстракт маковой соломы», массой 1,260 грамма (в перерасчете на сухой остаток). Тем самым, Колесник П.В. умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта экстракт маковой соломы, массой 1,260 грамма (в перерасчете на сухой остаток), который отнесен к наркотическим средствам и составляет крупный размер в соответствии со «Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ». В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства, Колесник П.В. набрал приготовленный им экстракт маковой соломы в два медицинских шприца емкостью 20 мл. и 5 мл., которые положил на стол, расположенный в комнате домовладения № по <адрес> РСО-Алания. В тот же день, 15.01.2011 г., примерно в 13 часов 15 минут, в ходе осмотра домовладения №, расположенного по <адрес> РСО-Алания, в комнате на столе, сотрудниками милиции было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство – экстракт маковой соломы, массой 1,260 грамма, что является крупным размером, и, которое Колесник П.В. в нарушение требований Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах № 3» ФЗ от 08.01.1998 года (ст.ст. 17, 20), незаконно приобрел и хранил для личного потребления без цели сбыта в крупном размере. В ходе судебного заседания подсудимый Колесник П.В. в присутствии защитника адвоката Лечиева Х.-А.Х. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления и пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны. Защитник подсудимого адвокат Лечиев Х.-А.Х. пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Колесник П.В. заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В. не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Колесник П.В. ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Суд, удостоверившись, что подсудимый Колесник П.В. осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что действия Колесник П.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах 1971 года, Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Колесник П.В. органом предварительного расследования допущено не было. При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, протоколов № 1-7, 9-13 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11.08.1998 года, а так же статей 6,18,58,60,61,63,68,70 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные характеризующие его личность, а так же влияние назначенного наказания на исправление Колесник П.В. и на условия жизни его семьи. При назначении наказания, суд также исходит из требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Колесник П.В. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, по характеру и степени общественной опасности отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Исходя из требований п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» от 05.12.2006 года № 60, и в соответствии со ст.316 УПК РФ, по делу, рассматриваемому в особом порядке, суд пришел к выводу о необходимости исследования в ходе судебного заседания обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Колесник П.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, а также активно способствовал раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Колесник П.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В соответствии со ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. С учетом активного способствования Колесник П.В. раскрытию преступления, положения ст. 62 УК РФ, влияют на назначение наказания подсудимого. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Колесник П.В. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с удовлетворительной стороны, нигде не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра Моздокской центральной районной поликлиники не состоит, не судим. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Колесник П.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.228 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не имеется. Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Колесник П.В. должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом требований ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. С учетом тяжести и обстоятельств совершения Колесник П.В. преступления, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применения к нему другой, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией данной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, она не в полной мере обеспечит его исправление и перевоспитание. Вместе с тем, учитывая личность Колесник П.В., наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает допустимым применить к нему, на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. В течение испытательного срока, суд полагает необходимым обязать подсудимого Колесник П.В. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ № ФБУ «МРУИИ №» УФСИН России по РСО-Алания, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции № ФБУ «МРУИИ №» УФСИН России по РСО-Алания.. Контроль за поведением условно осужденного необходимо возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № ФБУ «МРУИИ №» УФСИН России по РСО-Алания. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Колесник П.В., после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу вещественное доказательство по настоящему уголовному делу: - экстракт маковой соломы, массой 0,90 грамма, находящийся в двух медицинских шприцах емкостью 20 мл. и 5 мл., следует уничтожить, как предмет, запрещенный к обращению; Гражданский иск по делу не заявлен. Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Колесник П.В. была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Лечиева Х.-А.Х. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ. Других процессуальных издержек по делу нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Колесник Петра Васильевича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему на основании ч.1 ст.62 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Колесник П.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год. На период условного осуждения обязать Колесник П.В. не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ № ФБУ «МРУИИ №» УФСИН России по РСО-Алания, являться в УИИ № ФБУ «МРУИИ №» УФСИН России по РСО-Алания на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции № ФБУ «МРУИИ №» УФСИН России по РСО-Алания. Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № ФБУ «МРУИИ №» УФСИН России по РСО-Алания. После вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Колесник П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу, после вступления приговора суда в законную силу: экстракт маковой соломы, массой 0,90 грамма, находящийся в двух медицинских шприцах емкостью 20 мл. и 5 мл., уничтожить. Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Лечиева Х.-А.Х. за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий