Дело № 1-179/11

9/19669

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Каргинов Э.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Бичегкуева К.А.,

подсудимого Карасева Андрея Владимировича,

защитника подсудимого - адвоката Филиала № 165 г. Моздока РСО-Алания Межрегиональной коллегии адвокатов г. Москва Лечиева Х.-А.Х., представившего удостоверение № 373 от 05.06.2007 года и ордер № 002566 от 14.07.2011 года,

при секретаре судебного заседания Халиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда РСО-Алания в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Карасева Андрея Владимировича, <данные изъяты> ранее судимого: по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от 08.06.2011 г. за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карасев А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

31.05.2011 г., примерно в 18 часов 30 минут, Карасев А.В., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, приехал на участок местности, расположенный в 1,5 км восточнее <адрес> РСО-Алания, где сорвал верхушки и листья верхней части растения дикорастущей конопли, тем самым, незаконно приобрел без цели сбыта для личного немедицинского употребления наркотическое средство – марихуану, весом 119,60 грамма, составляющее, согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», особо крупный размер.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства, Карасев А.В. поместил сорванные им верхние части и листья растения дикорастущей конопли в черный полиэтиленовый пакет, который незаконно хранил при себе в нарушение требований Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах № 3» ФЗ от 08.01.1998 года (ст.ст. 17, 20).

В тот же день, т.е. 31.05.2011 г., Карасев А.В. на автомобиле №, под управлением Королева А.И. проследовал в ст. <адрес> РСО-Алания, подъехал к магазину <адрес>, где к указанному автомобилю подошли сотрудники милиции и, предъявив документы, в рамках проводимой комплексно-профилактической операции «<данные изъяты>», попросили Карасева А.В. и находившихся с ним ФИО8, ФИО3 и ФИО7 выйти из машины для проведения осмотра автомобиля.

Выходя из машины, Карасев А.В. с целью избежать уголовной ответственности, незаметно для сотрудников милиции закинул под кузов осматриваемого автомобиля принадлежащий ему пакет с наркотическим средством – марихуаной, весом 119,60 грамма, где он был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия сотрудниками следственно-оперативной группы в 20 часов 00 минут 31.05.2011 г.

В ходе судебного заседания подсудимый Карасев А.В. в присутствии защитника адвоката Лечиева Х.-А.Х подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенных преступлений и пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Лечиев Х.-А.Х. пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Карасев А.В. заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Бичегкуев К.А. не возразил против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Карасевым А.В. ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд, удостоверившись, что подсудимый Карасев А.В. осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что действия Карасева А.В. следует квалифицировать: по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах 1971 года, Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Карасева А.В. органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, протоколов № 1-7, 9-13 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11.08.1998 года, а так же статей 6,18,58,60,61,63,68,70 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные характеризующие его личность, а так же влияние назначенного наказания на исправление Карасева А.В. и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также исходит из требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Карасев А.В. совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, по характеру и степени общественной опасности отнесены законом к категории тяжких преступлений.

Исходя из требований п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» от 05.12.2006 года № 60, и в соответствии со ст.316 УПК РФ, по делу, рассматриваемому в особом порядке, суд пришел к выводу о необходимости исследования в ходе судебного заседания обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

В частности, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Карасева А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает его явку с повинной от 08.06.2011 г., полное признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Помимо изложенного, в судебном заседании установлено, что Карасев А.В. ранее судим по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от 08.06.2011 г. за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с чем, ему было назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно. При этом, суд учитывает, что на момент совершения Карасевым А.В. преступления, по которому он осуждается по настоящему приговору, подсудимый судимости не имел, в связи с чем, исходя из правил ст.18 УК РФ, действия последнего рецидива преступлений не образуют.

В связи с изложенным, обстоятельств, отягчающих наказание Карасева А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Карасев А.В. имеет постоянное место жительства, по которому УУМ УВД <адрес> характеризуется с удовлетворительной стороны, главой Администрации местного самоуправления <адрес> – с положительной стороны, имеет постоянное место работы грузчиком в <адрес> которым характеризуется с положительной стороны, на учете у врача психиатра и нарколога Моздокской центральной районной поликлиники не состоит, на момент совершения инкриминируемого ему по настоящему уголовному делу преступления, судим не был, осужден 08.06.2011 года приговором Моздокского районного суда РСО-Алания за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом активного способствования Карасева А.В. раскрытию и расследованию инкриминируемого ему преступления, его явки с повинной в правоохранительные органы, положения ст. 62 УК РФ, влияют на назначение наказания подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Карасева А.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Карасеву А.В. должно быть назначено в пределах санкций ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом требований ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом личности подсудимого Карасева А.В., обстоятельств дела, тяжести и обстоятельств совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление последнего невозможно без изоляции его от общества, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применения к нему другой, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкциями ч.2 ст.228 УК РФ, так как по убеждению суда, она не в полной мере обеспечит его исправление и перевоспитание.

По этим же основаниям суд не считает возможным применение к Карасеву А.В. условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым данного преступления, в связи с назначением наказания в виде лишения свободы без применения условного осуждения, а также с учетом обстоятельств, смягчающих его вину, суд считает возможным не применять в отношении Карасева А.В. дополнительную меру наказания в виде штрафа.

Помимо изложенного, Карасев А.В. ранее судим по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от 08.06.2011 г. за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства ежемесячно.

Таким образом, после вынесения приговора по первому делу было установлено, что Карасев А.В. виновен еще и в другом преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, отнесенным законом к категории тяжких преступлений и совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В связи с чем, суд назначает Карасеву А.В. окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Карасевым А.В. преступления, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает целесообразным определить окончательное наказание последнему путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из правил ч.3 ст.69 УК РФ.

Из ответа начальника Уголовно-исполнительной инспекции № ФИО17 за № от 19.06.2011 г. на запрос Моздокского районного суда РСО-Алания следует, что назначенное Карасеву А.В. наказание в виде одного года исправительных работ осужденным полностью не отбыто.

Таким образом, судом установлено, что Карасевым А.В. не отбыто наказание, назначенное по предыдущему приговору суда.

При этом, учитывая необходимость сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору суда – в виде лишения свободы, и по предыдущему приговору суда – в виде исправительных работ, суд, по правилам ч.ч. 2, 3 ст.72 УК РФ, засчитывает в сроки лишения свободы срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором Карасеву А.В. следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которым, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.72 УК РФ, п.9 ч. 1 ст.308 УПК РФ суд засчитывает в срок лишения свободы, назначенного Карасеву А.В. в качестве наказания, время его предварительного содержания под стражей с 21.06.2011 года (л.д.20-21, том 1) по день вынесения настоящего приговора.

Меру пресечения в отношении Карасева А.В., с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

Учитывая отсутствие у Карасева А.В. несовершеннолетних детей, остающихся без попечения, а также имущества и жилища, остающихся без присмотра в связи с назначением осужденному наказания в виде лишения свободы, суд, согласно ч.2 ст.313 УПК РФ, вопрос о принятии мер к их попечению и охране не рассматривает.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- наркотическое средство – марихуану (каннабис), упакованное и опечатанное в прозрачный полиэтиленовый пакет, следует уничтожить, как предмет, запрещенный к обращению;

- два ватных тампона со смывами с левой и правой рук Карасева А.В., два ватных тампона со смывами с левой и правой рук ФИО7, два ватных тампона со смывами с левой и правой рук ФИО3, два ватных тампона со смывами с левой и правой рук ФИО8, четыре контрольных ватных тампона, упакованные и опечатанные в отдельные прозрачные полиэтиленовые пакеты, следует уничтожить, как предметы, не представляющие какой-либо ценности и не истребованные сторонами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Карасеву А.В. была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 397, 399 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карасева Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание на основании ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному Карасеву А.В. по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Моздокского районного суда от 08.06.2011 года, и окончательно назначить по правилам ч.ч. 2,3 ст.72 УК РФ 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания назначенного Карасеву А.В. наказания в виде лишения свободы исчислять с 21 июня 2011года.

Меру пресечения в отношении Карасева А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, после вступления приговора суда в законную силу: наркотическое средство – марихуану (каннабис), упакованное и опечатанное в прозрачный полиэтиленовый пакет, два ватных тампона со смывами с левой и правой рук Карасева А.В., два ватных тампона со смывами с левой и правой рук ФИО7, два ватных тампона со смывами с левой и правой рук ФИО3, два ватных тампона со смывами с левой и правой рук ФИО8, четыре контрольных ватных тампона, упакованные и опечатанные в отдельные прозрачные полиэтиленовые пакеты, уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Лечиева Х.-А.Х. за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий