19/1133
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Моздок, РСО-Алания 05 августа 2010 года
Моздокский районный суд Республики Северная Осетия-Алания под председательством судьи Лалиева А.И.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Моздокского района РСО–Алания Беликова А.Ф.,
подсудимого ФИО3,
защитника – адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Бутаевой Т.В., представившей удостоверение № 261 и ордер № 0628 от 29 июля 2010 года,
при секретаре судебного заседания Лебедевой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, родившегося Дата обезличена года в ... РСО-Алания; зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, ...; фактически проживающего по адресу: РСО-Алания, ..., ..., ..., ...; имеющего неполное среднее образование; не женатого; не работающего; военнообязанного; не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 и ч.1 ст. 318 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
Так он, 22 мая 2010 года, примерно в 19 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неподалеку от опорного пункта милиции Номер обезличен, по адресу: РСО-Алания, ..., на законное требование участкового уполномоченного милиции ФИО6 пройти вместе с ним в опорный пункт для установления его личности, стал вести себя вызывающе. Впоследствии УУМ УВД по Моздокскому району ФИО6 ФИО3 было сделано замечание по поводу его антиобщественного поведения и последовавшее после него требование - прекратить свои хулиганские действия, успокоиться, и пройти вместе с ним.
ФИО3, не желая подчиниться законному требованию ФИО6, находящегося в форменной одежде сотрудника милиции и при исполнении своих должностных обязанностей, решил унизить его честь и достоинство как сотрудника милиции, в лице стоявших в нескольких метрах от них ФИО8 и ФИО7, то есть сделать это достоянием третьих лиц. Реализуя задуманное, ФИО3, примерно в 19 часов 20 минут, на законное требование УУМ УВД по Моздокскому району ФИО6 стал выражаться в его адрес грубыми нецензурными словами, порочащими его достоинство и честь, как сотрудника милиции.
На его противоправные действия ФИО6 потребовал от ФИО3 прекратить выражаться в его адрес грубыми нецензурными словами, и пройти в опорный пункт милиции Номер обезличен. Однако ФИО3, осознавая, что своими действиями подрывает авторитет сотрудника органа внутренних дел и создает обстановку нервозности в его деятельности, унижает его честь и достоинство, желая этого и, несмотря на неоднократные требования прекратить неправомерное поведение, не реагировал, продолжая с пренебрежением препятствовать осуществлению служебной деятельности сотрудника милиции.
Кроме этого, ФИО3 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
Так он, продолжая свои преступные действия, направленные на воспрепятствование нормальной деятельности сотрудников милиции, 22 мая 2010 года, примерно в 19 часов 20 минут, находясь возле опорного пункта милиции Номер обезличен, расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., желая воспрепятствовать нормальной деятельности правоохранительной системы, на законное требование УУМ УВД по Моздокскому району ФИО6 прекратить свои противоправные действия, успокоиться и не нарушать общественный порядок, не желая подчиниться его требованию, стал хватать его за форменную одежду, толкать в грудь, тем самым применил насилие в отношении ФИО6
В результате противоправных действий ФИО3, ФИО6 почувствовал сильную боль в груди. Во время реализации своего умысла, ФИО3 осознавал, что своими действиями подрывает деятельность сотрудника органа внутренних дел, создает атмосферу неуверенности в собственной безопасности, желая этого, и несмотря на неоднократные требования прекратить неправомерное поведение, ФИО3 не реагировал, продолжая с пренебрежением препятствовать осуществлению служебной деятельности сотрудника милиции.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии защитника – адвоката ФИО4 подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенных преступлений, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.
Защитник подсудимого – адвокат ФИО4 пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО3 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.
Потерпевший ФИО6, в адресованном суду письменном заявлении сообщил, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО3 Пояснил, что причиненный ему моральный вред ФИО3 полностью возмещен, никаких претензий к подсудимому он не имеет, в связи с чем, просил решить вопрос о мере наказания на усмотрение суда.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО2 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО3 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.
Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО3 осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления, которые инкриминируются ФИО3, не превышает десяти лет лишения свободы.
С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует вышеуказанные действия ФИО3 соответственно:
- по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей;
- по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО3 органом предварительного следствия допущено не было.
При назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.
Преступления ФИО3 совершены умышленно, и они, по характеру и степени общественной опасности отнесены законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести соответственно.
При назначении наказания суд также исходит из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО3: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно; не женат; на учете у психиатра и нарколога не состоит; не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему в результате обоих преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.
В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
С учетом добровольного возмещения ФИО3 морального вреда, причиненного потерпевшему в результате обоих преступлений, положения ч.1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому.
Кроме того, при назначении ФИО3 наказания, суд исходит из требований ст.ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми:
- совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено;
- при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ;
- при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.
Исходя из изложенного суд полагает, что при совокупности преступлений, ФИО3 за каждое совершенное преступление следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ.
Вместе с тем суд считает, что окончательное наказание ФИО3 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, а именно путем полного сложения назначенных наказаний.
Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от наказания, не имеется.
Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО3 должно быть назначено наказание в пределах санкций ст.319 и ч.7 ст.316 УПК РФ.
С учетом тяжести и обстоятельств совершения ФИО3 преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в частности полного признания своей вины, раскаяния в содеянном, а также добровольного возмещения морального вреда, причиненного в результате данного преступления, учитывая его имущественное положение, возможность получения дохода за выполнение работ по найму частных лиц, суд считает целесообразным применить к нему наказание в виде штрафа.
С учетом тяжести и обстоятельств совершения ФИО3 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в частности полного признания своей вины, раскаяния в содеянном, а также добровольного возмещения морального вреда, причиненного в результате данного преступления, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и, с учетом его имущественного положения, возможности получения дохода за выполнение работ по найму частных лиц, также считает целесообразным применить к нему наказание в виде штрафа.
Контроль за исполнением наказания ФИО3 необходимо возложить на Моздокский РО УФССП РФ по РСО-Алания.
Мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО3 была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.
Других судебных издержек по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14 и 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 и ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст.319 УК РФ, - в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей;
- по ч.1 ст.318 УК РФ, - в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Контроль за исполнением наказания ФИО3 возложить на Моздокский РО УФССП РФ по РСО-Алания.
Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.И. Лалиев
ФИО11