№ 9/18952
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Моздок, РСО-Алания 24 августа 2010 года
Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Шавлохов А.Е.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Париновой Н.В.,
подсудимых ФИО2 и ФИО1,
защитника подсудимых - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Бутаевой Т.В., представившей удостоверение № 261 и ордер № 0647 от 03 августа 2010 года,
при секретаре судебного заседания Лебедевой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временная регистрация: РСО-Алания, <адрес>, фактически проживающего в <адрес> <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, временная регистрация: РСО-Алания, <адрес>, фактически проживающего в <адрес> РСО-Алания, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, ФИО2, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, предложил ФИО1 тайно похитить металлические конструкции (фермы), которые ФИО2 заметил на территории дачного участка <адрес> РСО-Алания. Получив согласие ФИО1, они ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, открыв ворота, закрывающиеся при помощи болта и гайки, проникли на территорию дачного участка <адрес> РСО-Алания, принадлежащего ФИО6, и тайно похитили оттуда три металлические конструкции (фермы) общим весом 327 кг., стоимостью 5000 рублей, являющиеся составными частями кран-балки,предназначенного для переноса груза большой массы. Похищенные металлические конструкции (фермы) ФИО2 и ФИО1 перенесли к дачному участку № <адрес> <адрес> РСО-Алания, где проживали, а 12 мая 2010 года, примерно в 10 часов, сдали их в пункт приема лома черного металла, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, выручив за них деньги в сумме 1308 рублей, которые потратили на личные нужды. Совершенной кражей ФИО6 был причинен ущерб в сумме 5000 рублей, являющийся для него значительным.
В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Бутаевой Т.В. подтвердили ранее заявленные ими ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразили свое согласие с предъявленным им обвинением и пояснили, что ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства им понятны.
Защитник - адвокат Бутаева Т.В. поддержала заявленные ходатайства.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Паринова Н.В. не возражала против удовлетворения ходатайств подсудимых и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился. Из адресованного суду заявления потерпевшего ФИО6 следует, что он не возражает против удовлетворения ходатайств подсудимых ФИО2 и ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Претензий к ФИО2 и ФИО1 не имеет, просит не лишать их свободы.
Суд считает, что по данному делу следует постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2 и ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.
Действия ФИО2 и ФИО1 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями, внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО2 и ФИО1 органом предварительного следствия допущено не было.
При назначении ФИО2 и ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные, характеризующие их личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и ФИО1
ФИО2 и ФИО1 совершили умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и ФИО1, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 и ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.
В качестве обстоятельств, характеризующих личности подсудимых, суд учитывает, что они имеют постоянное место жительства, по которому характеризуются отрицательно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят.
Сведениями о наличии у подсудимых каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению их к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 и ФИО1 от наказания, не имеется.
С учетом общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО1 преступления, личности подсудимых, суд считает, что им следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п.п. «а», «в» ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и не находит целесообразным применение к ним других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией данной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат их исправление и перевоспитание.
Вместе с тем, суд, учитывая наличие смягчающих наказание ФИО2 и ФИО1 обстоятельства, в частности полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полагает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, и считает возможным применить к ним, на основании ст. 73 УК РФ, - условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление.
Санкция п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.
Однако с учетом полного признания ФИО2 и ФИО1 вины, раскаяния в содеянном, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд считает возможным не применять к ним дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
В течение испытательного срока, суд полагает необходимым обязать подсудимых ФИО2 и ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.
Контроль за поведением условно осужденных необходимо возложить на уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> УФСИН России по РСО-Алания.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО2 и ФИО1, после вступления приговора в законную силу, подлежит отмене.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу - три металлические конструкции (фермы), переданные по принадлежности потерпевшему ФИО6, оставить в распоряжении последнего, сняв ограничения в пользовании и распоряжении имуществом.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимым ФИО2 и ФИО1 была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 и ФИО1, после вступления приговора в законную силу, - отменить.
В течение испытательного срока обязать ФИО2 и ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.
Контроль за поведением осужденных возложить на уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> УФСИН России по РСО-Алания.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: три металлические конструкции (фермы), переданные по принадлежности ФИО6, оставить в распоряжении последнего, сняв ограничения в пользовании и распоряжении имуществом.
Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Е. Шавлохов