приговор по ч1ст293 УК РФ

Дело № 1-195/10

№ 34/32/0137-09Д

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Шавлохов А.Е.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора 59-ой военной прокуратуры (гарнизона) Хубаева Д.П.,

подсудимого ФИО17

защитника подсудимого - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Калоева А.Т., представившего удостоверение № 146 и ордер № 000264 от 27.08.2010 года,

при секретаре судебного заседания Луценко Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, не военнообязанного, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, работая <данные изъяты> и, являясь должностным лицом, ненадлежаще исполнил свои служебные обязанности вследствие недобросовестного отношения к службе, чем причинил государству крупный ущерб в размере 120.672 руб.

Преступление он совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ между государственным заказчиком <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> был заключен государственный контракт № на капитальный ремонт объектов зоны хранения войсковой части № дислоцированной в <адрес> <данные изъяты>

Приказом начальника УКСИ Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № и приложением № к нему, на должностное лицо ФИО18 возложена обязанность осуществлять контроль за соответствием строительно-монтажных работ, применяемых конструкций, изделий, материалов и поставляемого оборудования проектным решениям, контроль за требованиями строительных норм и правил, стандартов, технических условий, и других нормативных документов; принятие своевременных мер и контроль за устранением выявленных дефектов в проектно-сметной документации, ее пересмотр (в случае необходимости) и недопущения необоснованного увеличения сметной стоимости строительства; контроль за соответствием объемов и качества выполненных и предъявленных к оплате строительно-монтажных работ проектно-сметной документации; проведение учета объемов и стоимости принятых и оплаченных строительно-монтажных работ, а также объемов и стоимости некачественно выполненных подрядной организацией строительно-монтажных работ и затрат на устранение дефекта и переделки; требовать от строительных организаций выполнения работ в полном соответствии с утвержденной технической документацией; не принимать к оплате затраты (счета формы КС-2) подрядных организаций не соответствующие выполненным работам.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осуществляя приемку объемов выполненных работ на объектах <адрес> в рамках государственного контракта № ненадлежаще исполнил свои должностные обязанности вследствие недобросовестного отношения к службе и подписал акты № с завышенными физическими объемами работ по установке ворот с коробами с раздвижными или распахивающимися неутепленными полотнами и калитками по объектам - <адрес> чем причинил государству крупный ущерб в размере 120.672 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника адвоката Калоева Ф.Т. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, а также выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Калоев Ф.Т. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель старший помощник военного прокурора 59 военной прокуратуры (гарнизона) Хубаев Д.П. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без принятия судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего - ФИО19 ФИО6 в судебное заседание не явился. Из адресованного в суд заявления ФИО7 следует, что он не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке приятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Претензий к ФИО1 не имеет и просит не наказывать его строго.

Суд считает, что по данному делу следует постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия ФИО1 по ч.1 ст.293 УК РФ квалифицированы правильно.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 органом предварительного следствия допущено не было.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, его престарелый возраст.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

С учетом тяжести и обстоятельств совершения ФИО1 преступления, его личности и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает целесообразным применить к нему наказание в виде штрафа.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: смета № - комплексный капитальный ремонт хранилища №, смета № - комплексный капитальный ремонт хранилища №, смета № - комплексный капитальный ремонт хранилища №, счета № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (со счетами фактурами, перечнями инженерной проверки, актами на передачу демонтированных материалов, акты формы № к данным счетам), восстановительные счета №№ № от ДД.ММ.ГГГГ (со счетами фактурами, перечнями инженерной проверки, актами на передачу демонтированных материалов, акты формы № к данным счетам), хранящиеся в комнате вещественных доказательств № военно-следственного отдела, вернуть по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признатьвиновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30.000 (тридцати тысяч) руб.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, после вступления приговора суда в законную силу, отменить

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу: смета № - комплексный капитальный ремонт хранилища №, смета № - комплексный капитальный ремонт хранилища №, смета № - комплексный капитальный ремонт хранилища №, счета № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 65 от ДД.ММ.ГГГГ, 111 от ДД.ММ.ГГГГ, 70 от ДД.ММ.ГГГГ, 164 от ДД.ММ.ГГГГ, 112 от ДД.ММ.ГГГГ, 165 от ДД.ММ.ГГГГ, 66 от ДД.ММ.ГГГГ, 235 от ДД.ММ.ГГГГ, 236 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (со счетами фактурами, перечнями инженерной проверки, актами на передачу демонтированных материалов, акты формы № к данным счетам), восстановительные счета №№ № от ДД.ММ.ГГГГ (со счетами фактурами, перечнями инженерной проверки, актами на передачу демонтированных материалов, акты формы № к данным счетам), хранящиеся в <данные изъяты>, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Е. Шавлохов