№ 19/1126
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Моздок, РСО-Алания 08 ноября 2010 года
Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания под председательством судьи Лалиева А.И.,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,
подсудимой ФИО1,
защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Дзгоева В.М., представившего удостоверение № 517 и ордер № 79 от 28.09.2010 года,
при секретарях судебного заседания Горелик В.В. и Лебедевой Т.Г.,
а также представителя потерпевшего - <данные изъяты> ФИО22
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РСО-Алания; гражданки РФ; зарегистрированной по адресу: РСО-Алания, <адрес>; фактически проживающей по адресу: РСО-Алания, <адрес>; с высшим образованием; не замужней, не работающей; не военнообязанной; не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 и ч. 1 ст. 292 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенное с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
Так она, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность начальника <адрес> <данные изъяты>. В соответствии со своим должностным регламентом, ФИО1 организовала и контролировала работу возглавляемого отдела и несла предусмотренную законодательством РФ ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов (п.3.2.1.), обеспечивала выполнение функций, возложенных на отдел на основании Положения об отделе (п.3.2.4.), в случае необходимости исполняла обязанности судебного пристава - исполнителя, в том числе по принудительному исполнению исполнительных производств различной категории (п.3.2.44.)
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, находясь в своем служебном кабинете по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ФИО1 получила от <данные изъяты> ФИО7 исполнительный лист № в отношении ФИО10 и деньги в сумме 3000 рублей, а также исполнительный лист № в отношении ФИО9 и деньги в сумме 54000 рублей, а всего денежные средства в сумме 57000 рублей. После получения, указанные денежные средства в общей сумме 57000 рублей находились в правомерном владении ФИО1, которая в силу своего служебного положения осуществляла полномочия по их хранению и распоряжению.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, желая похитить вверенные ей денежные средства в сумме 57000 рублей, используя свое служебное положение, вопреки своим должностным обязанностям, в соответствии с которыми она, в случае необходимости, исполняла обязанности судебного пристава - исполнителя, в том числе по принудительному исполнению исполнительных производств различной категории, а также в нарушение п. 8 ст. 30 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от <данные изъяты> «Об исполнительном производстве», согласно которому судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, не произвела никаких исполнительных действий по исполнительным листам № в отношении ФИО10 и № в отношении ФИО9, не поручила производство исполнительных действий по ним подчиненным работникам, полученные денежные средства в сумме 57000 рублей не передала специалисту по ведению депозитного счета в подразделении для перевода на депозитный счет <данные изъяты>, а похитила их путем присвоения, причинив <данные изъяты> ущерб на сумму 57000 рублей.
Кроме этого, ФИО1 совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах:
Так она, будучи начальником <данные изъяты>, имея умысел на сокрытие совершенного ею преступления - присвоения денежных средств в общей сумме 57000 рублей, уплаченных ФИО10 и ФИО9 по исполнительным актам № и 1№ от ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстной заинтересованности, решила внести в официальные документы заведомо ложные сведения.
С этой целью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 00 минут, находясь в своем служебном кабинете по адресу: РСО-Алания, <адрес>, используя свое служебное положение, составила от имени судебного пристава-исполнителя ФИО8 постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО9 в пользу государства штрафа в размере 54000 рублей, постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9, постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО10 в пользу государства штрафа в размере 3000 рублей, постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10, внеся в них заведомо ложные сведения в части возбуждения и прекращения исполнительного производства и подделав в них подпись ФИО8
Указанные документы, с внесенными в них заведомо ложными сведениями, ФИО1 направила в Моздокский районный суд для информирования о принятых по исполнительным производствам решениях.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Дзгоева В.М. подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением и полностью признала свою вину по инкриминированным ей обстоятельствам совершенных преступлений, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ей понятны.
Защитник подсудимой - адвокат ФИО5 пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявила добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимой разъяснены и понятны.
Представитель потерпевшего - <данные изъяты> ФИО6, в судебном заседании не возразила против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судопроизводства. В связи с тем, что подсудимой ФИО1 причиненный <данные изъяты>-<данные изъяты> в результате преступлений материальный ущерб полностью возмещен, просила применить в отношении ФИО1 минимальное наказание и не лишать её свободы.
Государственный обвинитель - старший помощник прокурора <данные изъяты>. не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.
Суд, удостоверившись, что подсудимая ФИО1 осознала характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления, которые инкриминируются ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.
С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1:
по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;
по ч. 1 ст.292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 органом предварительного следствия допущено не было.
При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данные, характеризующие её личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи, принимая во внимание и фактические семейные отношения, не регламентированные Семейным кодексом РФ.
При назначении наказания суд также исходит из требований ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.
Преступления ФИО1 совершены умышленно, и они, по характеру и степени общественной опасности, отнесены законом к категории тяжкого и небольшой тяжести соответственно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, её состояние беременности, активное способствование расследованию обоих преступлений, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.
В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
С учетом активного способствования ФИО1 расследованию обоих преступлений, а также добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимой.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно; не работает; по месту бывшей работы в <данные изъяты> характеризовалась положительно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; не судима.
Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд исходит из требований ст. ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми:
совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено;
при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ;
при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.
Исходя из изложенного суд полагает, что при совокупности преступлений, ФИО1 за каждое совершенное преступление следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ, а окончательное наказание с учетом требований ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, не имеется.
Сведениями о наличии у подсудимой каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению её к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.
Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкций ч. 3 ст. 160 и ч.7 ст. 316 УПК РФ.
С учетом тяжести и обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что ей следует назначить наказание за совершение обоих преступлений в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применение к ней других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкциями вышеуказанных норм уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат её исправление и перевоспитание.
Вместе с тем, учитывая личность ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние беременности, активное способствование раскрытию обоих преступлений, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате хищения, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, и считает возможным применить к ней, на основании ст. 73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.
Санкция ч. 3 ст. 160 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.
С учетом обстоятельств совершения подсудимой данного преступления, отсутствия у неё источника дохода, а также с учетом обстоятельств, смягчающих её вину, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, её личности, суд, в соответствие с ч.3 ст. 47 УК РФ, признает невозможным сохранение за ней права занимать руководящие должности в государственных учреждениях РФ, в связи с чем, полагает необходимым применить к подсудимой дополнительное наказание в виде лишения её права занимать указанные должности на определенный срок.
В соответствие с ч.4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать руководящие должности в государственных учреждениях РФ, назначаемого подсудимой ФИО1, подлежит исчислению с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
В течение испытательного срока, суд полагает необходимым обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.
Контроль за поведением условно осужденной необходимо возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по <адрес> РСО-Алания.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене.
В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: - светокопии листов уголовного дела № в отношении ФИО10, № - сопроводительное письмо на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, № - постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, № - постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ; - светокопии листов уголовного дела № в отношении ФИО9, № - сопроводительное письмо на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, № - постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, № - постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО9. № от ДД.ММ.ГГГГ; - светокопии листов исполнительного производства № в отношении ФИО10, № - постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, № - постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, № -исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ; - светокопии листов исполнительного производства № в отношении ФИО9, № - постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, № - распоряжение о передаче исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, № - постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, № - исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, которые служили средствами для установления обстоятельств уголовного дела, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой ФИО1 была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.
Других судебных издержек по делу не установлено. Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признатьвиновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 и ч. 1 ст. 292 УК РФ, и назначить ей наказание:
по ч.3 ст.160 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;
по ч.1 ст.292 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком в 8 (восемь) месяцев.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года.
В соответствие с ч.3 ст. 47 УК РФ, назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать руководящие должности в государственных учреждениях Российской Федерации сроком в 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, и установить ей испытательный срок в 2 (два) года.
Срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права занимать руководящие должности в государственных учреждениях РФ, - исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.
Контроль за поведением условно осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по <адрес> РСО-Алания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, после вступления приговора суда в законную силу, - отменить.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: - светокопии листов уголовного дела № в отношении ФИО10, № - сопроводительное письмо на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, № - постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, № - постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ; - светокопии листов уголовного дела № в отношении ФИО9, № - сопроводительное письмо на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, № - постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, № - постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО9. № от ДД.ММ.ГГГГ; - светокопии листов исполнительного производства № в отношении ФИО10, № - постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, № - постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, № -исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ; - светокопии листов исполнительного производства № в отношении ФИО9, № - постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, № - распоряжение о передаче исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, № - постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, № - исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.И. Лалиев