№ 9/18924
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Моздок, РСО-Алания 12 июля 2010 года.
Судья Моздокского районного суда Республики Северная Осетия - Алания Козлов С.А.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Беликова А.Ф.,
подсудимой Жуковой Валентины Викторовны;
защитника - адвоката адвокатского кабинета адвокатской Палаты РСО-Алания Басиева А.Т., представившего удостоверение № 169 и ордер № 150864 от 05.07.2010г.,
потерпевшей ФИО5,
при секретаре судебного заседания Цикишевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:
Жуковой Валентины Викторовны, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Жукова В.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
04 апреля 2010 года, примерно в 9 часов 00 минут, Жукова В.В. пришла в домовладение №, расположенное по <адрес> к своей подруге ФИО5
В тот же день, в 9 часов 30 минут, находясь в спальной комнате вышеуказанного домовладения, Жукова В.В., увидев, что ФИО5 вышла в кухонное помещение дома, решила воспользоваться ситуацией и тайно совершить кражу золотых изделий, принадлежащих ФИО5
Осуществляя свой преступный умысел, убедившись, что за ней никто не наблюдает, Жукова В.В. похитила: широкое обручальное кольцо, стоимостью 8000 рублей; узкое обручальное кольцо, стоимостью 6000 рублей; четыре женские золотые сережки, стоимостью по 1500 рублей каждая, на общую сумму 6000 рублей, а всего похитила золотых изделий на общую сумму - 20000 рублей, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб.
После этого Жукова В.В. на центральном рынке г. Моздока РСО-Алания продала похищенные ею у ФИО5 золотые изделия за 4150 рублей, впоследствии потратив вырученные деньги, на свои нужды.
В судебном заседании подсудимая Жукова В.В., в присутствии защитника - адвоката Басиева А.Т. подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением и полностью признала свою вину по инкриминированным ей обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ей понятны.
Защитник подсудимой - адвокат Басиев А.Т. пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Жукова В.В. заявила добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимой разъяснены и понятны.
Потерпевшая ФИО5 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что похищенные у нее золотые изделия ей не возвращены, тем не менее претензий к Жуковой В.В. не имеет, в связи с чем просила решить вопрос о мере наказания на усмотрение суда.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Беликов А.Ф. не возразил против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Жуковой В.В. заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.
Суд, удостоверившись, что подсудимая Жукова В.В. осознала характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Жуковой В.В., не превышает десяти лет лишения свободы.
С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия Жуковой В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Жуковой В.В. органом предварительного расследования допущено не было.
При назначении Жуковой В.В. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие её личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Жуковой В.В. и на условия жизни её семьи.
При назначении наказания суд также исходит из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Жукова В.В. совершила умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Жуковой В.В., суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Жуковой В.В., судом не установлено.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
С учетом активного способствования Жуковой В.В. раскрытию преступления, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимой.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что Жукова В.В.: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно; на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судима.
Сведениями о наличии у подсудимой каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Жуковой В.В. от наказания, не имеется.
Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Жуковой В.В. должно быть назначено в пределах санкции ч.7 ст. 316 УПК РФ.
С учетом тяжести и обстоятельств совершения Жуковой В.В. преступления, личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в частности полного признания своей вины, раскаяния в содеянном, а также активного способствования раскрытию преступления, наличия на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, и считает целесообразным применить к ней наказание в виде обязательных работ.
Учитывая имущественное положение Жуковой В.В., отсутствие у нее источника дохода, суд не находит целесообразным применение к ней наказания в виде штрафа, так как по убеждению суда, это не в полной мере обеспечит ее исправление и перевоспитание.
По этим же основаниям суд не считает возможным применение к Жуковой В.В. условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Жуковой В.В., после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене.
Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться Жуковой В.В., в соответствии с ч.1 ст. 49 УК РФ, следует поручить Главе АМС Моздокского района РСО-Алания.
Контроль за исполнением наказания Жуковой В.В. необходимо возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 9 ФБУ «МРУИИ № 1» УФСИН России по РСО-Алания.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой Жуковой В.В. оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.
Других судебных издержек по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Жукову Валентину Викторовну, признатьвиновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком в 180 (сто восемьдесят) часов.
Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться Жуковой В.В., - поручить Главе АМС Моздокского района РСО-Алания.
Контроль за исполнением наказания Жуковой В.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 9 ФБУ «МРУИИ № 1» УФСИН России по РСО-Алания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Жуковой В.В., после вступления приговора суда в законную силу, - отменить.
Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.А. Козлов