дело № 1-182/1
№ 9/19059
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Моздок, РСО-Алания 08 октября 2010 года
Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Лалиева А.И.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Париновой Н.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Басиева А.Т., представившего удостоверение № 169 и ордер № 150877 от 16.08.2010 года,
при секретаре судебного заседания Горелик В.В.,
а также потерпевших ФИО2 и ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия - Алания материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РСО-Алания; гражданина РФ; зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>; имеющего среднее специальное образование; не женатого; не работающего; военнообязанного; судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «в» и «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, незаконно проник во двор домовладения №, расположенного в <адрес> <адрес> РСО-Алания, принадлежащего ФИО2
Находясь во дворе вышеуказанного домовладения, ФИО1, в целях незаконного проникновения в дом и открытого хищения имущества ФИО2, подошёл к его входной двери, где, несмотря на попытки ФИО2 и ФИО3 удержать данную дверь с внутренней стороны, выломав щеколду на ней, и незаконно проник внутрь указанного дома.
Реализуя задуманное, находясь внутри дома, ФИО1 рукой оттолкнул ФИО3 в сторону, после чего, схватив ФИО2 и ФИО3 за волосы, потащил их в комнату, где с силой толкнул на диван. В указанной комнате, ФИО1, в целях полного подавления сопротивления ФИО2 и ФИО3, нанёс ФИО2 два удара правой ногой в область левой ягодицы и левого бедра.
Подавив, таким образом, сопротивление ФИО3 и ФИО2, ФИО1, с целью открытого хищения имущества ФИО2, схватил лежавшую в указанной комнате сумку, принадлежащую последней, в которой находились денежные средства в сумме 28.000 рублей, принадлежащие ФИО2
Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как во время проникновения в указанное домовладение, ФИО2 успела нажать «тревожную сигнализацию» пульта централизованной охраны ОВО при УВД по Моздокскому району, после чего сотрудники милиции произвели звонок на мобильный телефон ФИО2 Воспользовавшись замешательством ФИО1, ФИО3 ответила на телефонный звонок и сообщила сотрудникам милиции о произошедшем.
Тогда ФИО1 нанёс ФИО3 один удар правой ногой в область левого виска, не причинив ей телесных повреждений, а также один удар правой ногой в область подбородка ФИО2, после чего выбежал во двор домовладения, где через забор перелез на улицу и убежал, однако был задержан сотрудниками милиции в районе Моздокского механико-технологического техникума.
В результате указанных действий ФИО1, ФИО2 были причинены повреждения в виде кровоподтеков подбородка слева, левого бедра и левой ягодицы, не причинившие вреда её здоровью.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не признал, и показал, что примерно в декабре 2006 года он познакомился с ФИО5 ФИО18 Они тогда вместе оказывали услуги по проведению увеселительных мероприятий в Моздокском районе. С тех пор они сблизились, жили одной семьей. Он стал проживать у ФИО35, в её <адрес> <адрес> <адрес>. Примерно через полгода дочь ФИО20 - ФИО5 ФИО19, стала встречаться с сотрудником ФИО21 В связи с тем, что в его семье всегда плохо относились к сотрудникам правоохранительных органов, он стал требовать от ФИО22, чтобы она прекратила всяческие отношения с ФИО11. На этой же почве у него испортились отношения с ФИО23, т.к. та только приветствовала дружбу дочери с ФИО11. Из-за частых ссор он перестал сожительствовать с ФИО24, и ушел из её дома. С тех пор он с Жанной и её дочерью больше не общался, в их доме не бывал. ДД.ММ.ГГГГ в дом ФИО5 он также не проникал, и тем более никого не бил и грабить не собирался. В тот день, вечером, примерно в 23-м часу он прогуливался по <адрес>, в районе <данные изъяты> Одет он был в синие джинсовые штаны, светлую майку и сланцы бежевого цвета. При этом майка на нем была не надета, а накинута на плечи сзади, т.к. было жарко. Прогуливался он один, из знакомых никого не встречал. В это же время к нему подъехали сотрудники милиции, которые его задержали и доставили в УВД по <данные изъяты>. С ними же вместе были ФИО5 ФИО25, которые утверждали, что он якобы проник в их дом, избил их и пытался похитить деньги из сумки. На самом деле ничего подобного не было, никаких противоправных действий он не совершал. Кроссовки, которые обнаружили и изъяли в ночь на ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома ФИО5, действительно принадлежат ему, но они остались в этом дворе еще с тех пор, когда он сожительствовал с Жанной. Его белая майка, которую тогда же обнаружили на <адрес>, просто спала с него при задержании. Сотрудников Моздокского ОВО, которые его задерживали, за исключением ФИО26, он ранее не знал, соответственно никаких отношений с ними нет. Убежден, что мать и дочь ФИО5, а также сотрудник <данные изъяты> ФИО27, являются членами преступной организации, и специально все подстроили так, чтобы его надолго посадили в тюрьму. По какой именно причине они все это подстроили, объяснить не может. Соответственно, виновным себя ни в чем не признает, и раскаиваться ему не в чем.
Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 свое участие в инкриминируемом ему противоправном деянии не признал, его виновность в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного заседания потерпевших ФИО2 и ФИО5, а также свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО28, ФИО9 и ФИО10
Так, допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО2 показала, что примерно в декабре 2006 года она познакомилась с ФИО1 ФИО29. Они тогда вместе оказывали услуги по проведению увеселительных мероприятий в <адрес>. Отношения между ними были дружеские, ФИО1 иногда оставался в её доме № № в <адрес> <адрес>. Через небольшой промежуток времени их отношения разладились по причине того, что ФИО30 стал придираться к ней, систематически избивал её. По этой причине она перестала впускать его в свой дом, потребовала прекращения всяких отношений. Тем не менее, ФИО58 не успокаивался, постоянно преследовал её, проникал в дом, избивал без всякой причины, угрожал, что убьет её и дочь. Она неоднократно обращалась в милицию, но это особо на его поведение не влияло. В 2008 году, за очередное избиение он был осужден Мировым судьей <данные изъяты>, но даже после отбытия наказания не перестал преследовать её. По этой причине, чтобы обезопасить себя от нападок ФИО1, примерно в начале 2010 года она установила в своем доме «тревожную сигнализацию» пульта централизованной охраны ОВО при УВД по Моздокскому району, которая срабатывала от нажатия кнопки, установленной в одной из комнат. ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 21 часа 30 минут она с дочерью находились дома. В тот вечер, примерно в 22 часа 30 минут она находилась в зале, где собиралась посмотреть телевизор. Дочь Татьяна в это время собралась принять душ. Примерно через 2-3 минуты после того как Татьяна пошла принимать душ, она услышала её крик, доносившийся из ванной. Побежав сразу к дочери они встретились возле ванной, где Татьяна громко закричала: «Звони! Он здесь!». Дочь была очень взволнована и напугана, на ней накинуто было только одно полотенце. По ситуации и эмоциям дочери она сразу поняла, что к ним в дом проник ФИО1. Она тут же развернулась и побежала обратно в зал, где нажала «тревожную кнопку» охраны. Сразу после этого она обратно выбежала в прихожую, в которой возле входной двери стояла Татьяна и удерживала обеими руками входную дверь. Она подбежала к Татьяне и вместе с ней стала придерживать вышеуказанную дверь. Тем не менее, они не смогли удержать дверь, так как ФИО1 выломал на ней щеколду и таким образом проник к ним в дом. Заскочив в прихожую, ФИО1 сразу же руками схватил их обоих за волосы и с силой поволок в зал, где толкнул на диван. В это же самое время он стал требовать, чтобы ему отдали все имевшиеся в доме деньги, не называя конкретной суммы. По его состоянию было сразу заметно, что он был серьезно настроен на то, чтобы избить её и дочь. Одет он был в майку светлого цвета без рукавов с голубыми вставками, синие джинсовые штаны и кроссовки синего цвета без шнурков. На руках у него были черные, вязанные перчатки. В один момент она решила поговорить с ним и немного успокоить, стала просить его не бить их, сказав, что у неё якобы разболелось сердце, и попросила у него разрешения встать и выпить лекарство. В это время, увидев, что она встала с дивана, ФИО1 правой ногой с силой ударил её в левую ягодицу и ещё раз той же ногой ударил по левому бедру, после чего толкнул её обратно на диван. Затем ФИО1 склонился над ними и стал угрожать, что поубивает их, а затем тела закопает в огороде, если они не отдадут ему все деньги. В это же время он обратил внимание на принадлежащую ей сумку, лежавшую на кресле, справа от дивана. Он сразу же схватил эту сумку и стал рыться в ней и спрашивать: «Где деньги?». В этой сумке у неё находились денежные средства в сумме 28.000 рублей, так как в этот день она получила заработную плату и отпускные. По ситуации она даже подумала, что ФИО1 уже заранее знал о том, что у неё есть крупная сумма денег. Данные деньги лежали в одном из внутренних отсеков её сумки, закрытом на молнию и для того, чтобы найти их ФИО1 потребовалось бы определённое время. Однако, в этот момент в прихожей зазвонил мобильный телефон её дочери, после чего Татьяна попыталась встать, попросив разрешения у ФИО1 ответить на телефонный звонок, сказав, что ей якобы должны были позвонить с работы. На данную просьбу он ответил отказом. Сразу после этого зазвонил другой мобильный телефон, лежавший в зале, на звук которого ФИО1 немного замешкался. Воспользовавшись этим, Татьяна вскочила с дивана и ответила на звонок, попросив помощи и крикнув, что бы срочно приехали к ним домой. По ситуации она, т.е. ФИО2, поняла, что это был проверочный звонок с пульта службы ОВО. В это же самое время она также вскочила с дивана, выхватила из рук ФИО1 свою сумку с деньгами и побежала в сторону входной двери. ФИО1 сразу побежал следом за ней, чтобы не дать ей выбежать из дома. В этот же самый момент она, незаметно от ФИО1, бросила свою сумку в другую комнату, в которой не горел свет, с той целью, что бы ФИО1 не смог забрать её деньги. То, что она бросила свою сумку, ФИО1 не увидел, во всяком случае не придал этому значение. Догнав её возле входной двери, ФИО1 опять схватил её за волосы и приволок обратно в зал. В указанной комнате, замешкавшись тем, что Татьяна попросила у кого-то по телефону помощи, он ударил её правой ногой в левую часть виска. Она, т.е. ФИО2, попыталась заступиться за дочь. Тогда ФИО31 ударил её саму правой ногой по лицу, попав в область подбородка. Сразу после этого ФИО1 побежал в сторону входной двери, при этом выкрикивая угрозы убийством в их адрес. Выбежав во двор, ФИО1 побежал к забору и стал перелезать через него. Чтобы не дать ему скрыться до приезда сотрудников ОВО, она подбежала к нему и попыталась удержать за ноги. Удержать его она не смогла, но в связи с тем, что пыталась удержать его за ноги, у ФИО1 спали кроссовки. Перепрыгнув через забор, он побежал в сторону <адрес>. Чтобы не потерять его из поля зрения, она выбежала на улицу через калитку и побежала следом за ФИО1. Татьяна в свою очередь также выбежала на улицу и побежала за ними. Бежала она за ним до здания Моздокского Казначейства, при этом увидела, что у перекрёстка улиц <адрес> рядом с Татьяной остановилась а/машина службы ОВО. Тогда она повернулась и подбежала к сотрудникам милиции. Кратко сообщив о происшедшем, она указала милиционерам направление, в котором ФИО1 убежал. Татьяна села к сотрудникам милиции в а/машину и вместе с ними поехала в указанном ею направлении, а она, т.е. ФИО2, вернулась обратно домой. Примерно через 10 минут Татьяна вместе с сотрудниками вневедомственной охраны приехала домой и сообщила, что ФИО1 задержали в районе Моздокского техникума и повезли в Моздокское УВД. Переодевшись, она с дочерью также была доставлена в дежурную часть Моздокского УВД, где написала соответствующее заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, а также дала письменное объяснение о происшедшем. Через некоторое время, когда они с дочерью вернулись домой, сотрудники милиции произвели осмотр их домовладения, в ходе которого, во дворе обнаружили и изъяли кроссовки ФИО57, которые с него спали, когда он убегал. Один кроссовок лежал возле хозпостроек, а второй возле забора, где он перелазил. Возле здания ММТТ, на <адрес>, также обнаружили и изъяли майку, в которой был ФИО1. В результате ударов, которые ей наносил ФИО1, у неё образовались кровоподтеки в области подбородка, на левом бедре и левой ягодице. До проникновения в её дом ФИО1, у неё никаких повреждений не было. Убеждена, что если бы не звонок службы ОВО, и если бы они с дочерью не подняли панику и она не бросила сумку с деньгами в темную комнату, ФИО1 продолжал бы избивать их и завладел всеми её сбережениями. После всего происшедшего ни ФИО1, ни его родственники либо знакомые не извинились за происшедшее, причиненный ущерб не возместили, в связи с чем просила наказать его по всей строгости закона. Сотрудник ОВО при УВД по <адрес> ФИО11 действительно продолжительное время встречается с её дочерью. Однако, он никакого отношения к тому, что произошло в её доме вечером ДД.ММ.ГГГГ не имеет. Как она потом узнала, в те сутки он лишь находился на дежурстве, и принимал участие в задержании ФИО1. Ранее они были знакомы между собой, и ФИО11 неоднократно делал замечания ФИО1, чтобы он перестал преследовать её и не приходил к ним в дом. Утверждения ФИО1 по поводу того, что они с дочерью и ФИО11 специально подстроили его задержание, оценивает не иначе как ложь, направленную на её очередное унижение и оскорбление. Кроссовки, которые обнаружили во дворе дома, остались только после того, как ФИО1 убегал вечером ДД.ММ.ГГГГ До этого случая никаких его вещей в её доме никогда не было.
Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО3 показала, что примерно с 2006 года её мать - ФИО5 ФИО32, подрабатывала тем, что оказывала услуги по проведению увеселительных мероприятий в <адрес>. Тогда же она познакомилась с ФИО1 ФИО33, который стал работать вместе с ней. Первоначально отношения между ними были дружеские, а через несколько месяцев мать потребовала, чтобы ФИО1 перестал с ней общаться, так как у него был неуравновешенный характер, он без причины ревновал её, следил за ней, постоянно звонил на её мобильный телефон и интересовался где она и чем занимается. Более того, ФИО1 несколько раз избивал мать, за один из таких случаев даже был осужден в 2008 году. Тем не менее, даже после этого ФИО1 не успокоился и все также продолжал преследовать её мать. По этой причине, чтобы обезопасить себя от нападок ФИО1, примерно ДД.ММ.ГГГГ мать установила в их доме «тревожную сигнализацию» пульта централизованной охраны ОВО при УВД по <адрес>, которая срабатывала от нажатия кнопки, установленной в одной из комнат. ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 21 часа 30 минут она с матерью находились дома. В тот вечер, примерно в 22 часа 30 минут она собралась принять душ, а мать в это время смотрела в комнате телевизор. Находясь в ванной комнате, она услышала звук рвущейся москитной сетки на форточке, а затем увидела, как оттуда, со стороны улицы тянется чья-то рука, одетая в перчатку чёрного цвета. Отодвинув шторку, она увидела лицо ФИО1. Испугавшись, она стала кричать и, обвернувшись в полотенце, выбежала из ванной, где в дверях ей навстречу бежала её мама. Увидев мать, она крикнула ей: «Звони! Он здесь!». Та тут же побежала в зал, где нажала «тревожную кнопку» охраны. Сама она, т.е. ФИО3, стала удерживать входную дверь в дом, чтобы ФИО1 не смог дальше туда проникнуть. Нажав «тревожную кнопку», к ней подбежала мать и также стала удерживать входную дверь. Несмотря на все их усилия, ФИО1 выломал щеколду на двери и таким образом проник к ним в дом. Заскочив в прихожую, ФИО1 сразу же руками схватил их обоих за волосы и с силой поволок в зал, где толкнул на диван. В это же самое время он стал требовать, чтобы ему отдали все имевшиеся в доме деньги, не называя конкретной суммы. По его состоянию было сразу заметно, что он был серьезно настроен на то, чтобы избить её и мать. Одет он был в майку светлого цвета без рукавов с голубыми вставками, синие джинсовые штаны и кроссовки синего цвета без шнурков. На обеих руках у него были черные, вязанные перчатки. Её мать стала просить ФИО1 не бить их, сказала, что у неё разболелось сердце, и попросила разрешения встать и выпить лекарство. В это время, увидев, что она встала с дивана, ФИО1 правой ногой с силой ударил мать в левую ягодицу и ещё раз той же ногой ударил по левому бедру, после чего толкнул её обратно на диван. Затем ФИО1 склонился над ними и стал угрожать, что поубивает их, а затем тела закопает где-нибудь в огороде, если они не отдадут ему все деньги. В это же время он обратил внимание на принадлежащую матери сумку, лежавшую на кресле, справа от дивана. Он сразу же схватил эту сумку и стал рыться в ней и спрашивать: «Где деньги?». Ей, т.е. ФИО3, было известно, что в этой сумке у матери находились денежные средства в размере 28.000 рублей, так как та в этот день получила заработную плату и отпускные выплаты. Данные деньги лежали в одном из внутренних отсеков сумки, закрытом на молнию и для того, чтобы найти их ФИО1 потребовалось бы определённое время. Именно в этот самый момент в прихожей зазвонил её мобильный телефон, в связи с чем, она попыталась встать, попросив разрешения у ФИО1 ответить на телефонный звонок. Она сказала, что ей должны были звонить с работы. На данную просьбу Карэн ответил отказом. Сразу после этого зазвонил другой мобильный телефон, принадлежащий матери, который лежал в зале, и на звук которого ФИО1 немного замешкался. Воспользовавшись этим, она вскочила с дивана и ответила на звонок. Это был проверочный звонок со службы ОВО, в связи с чем она сразу сообщила дежурному, что на них напали, и что им с матерью срочно требуется помощь. В это же самое время её мать вскочила с дивана, выхватила из рук ФИО1 свою сумку с деньгами и побежала в сторону входной двери. ФИО1 сразу побежал следом за ней, схватил за волосы и приволок её обратно в зал. После этого ФИО1 ударил её правой ногой в область виска слева. Её мать хотела заступиться за неё, в связи с чем ФИО1 ударил и её саму правой ногой по лицу. Сразу после этого ФИО1 побежал в сторону входной двери, при этом выкрикивая угрозы убийством в их адрес. Выбежав во двор, ФИО1 побежал к забору и стал перелезать через него. Её мать подбежала к нему и попыталась удержать за ноги. Из-за этого у ФИО1 спали кроссовки, в связи с чем дальше он побежал босым в сторону перекрестка улиц <адрес> Она с матерью побежали следом за ним. На перекрёстке улиц <адрес> к ней подъехала а/машина службы ОВО, сотрудникам которой она коротко сообщила о случившемся и села к ним в салон, чтобы помочь найти и задержать ФИО1. На ней все также было лишь одно полотенце. В районе здания <данные изъяты> к их а/машине подбежала её мама и сказала, что ФИО1 через двор 5-ти этажного многоквартирного дома по <адрес> побежал в сторону <данные изъяты>. Проехав вместе с сотрудниками милиции по указанному направлению, она, в районе <данные изъяты> увидела бегущего ФИО1. При этом майка, в которую он был одет ранее, была накинута у него на голову. Она указала на него милиционерам и сказала, что это именно тот человек, который проник к ним в дом. После этого сотрудники милиции совестно с другими экипажем ОВО произвели задержание ФИО1. Тогда же она обратила внимание, что на руках у него перчаток уже не было. ФИО1 усадили в другую а/машину ОВО и увезли. После этого её привезли домой, где она все рассказала матери. Одевшись, они с матерью были доставлены в дежурную часть Моздокского УВД, где сообщили о случившимся и написали заявление о привлечении ФИО1 к ответственности. Через некоторое время, когда они вернулись домой, сотрудники милиции произвели осмотр их домовладения, в ходе которого, во дворе обнаружили и изъяли кроссовки Карэна, которые с него спали, когда он убегал. Возле здания ММТТ, на <адрес>, также обнаружили и изъяли майку, в которой был ФИО1. В результате насилия, которое применял в отношении неё ФИО1, у неё никаких телесных повреждений не осталось. Однако, от его ударов, у ёе матери образовались кровоподтеки на подбородке, левом бедре и левой ягодице. До проникновения в их дом ФИО1, у матери никаких повреждений не было. Уверена, что если бы не звонок службы ОВО, и не их с матерью реакция в отношении ФИО1, он продолжал бы избивать их и завладел всеми их сбережениями. После всего происшедшего ни ФИО1, ни его родственники либо знакомые не извинились за происшедшее, причиненный ущерб не возместили, в связи с чем просила наказать его по всей строгости закона. Она действительно продолжительное время знакома с сотрудником ОВО при УВД по <адрес> ФИО11, отношения между ними дружеские. Однако, он никакого отношения к тому, что произошло в их доме вечером ДД.ММ.ГГГГ не имеет. Как она потом узнала, в те сутки он лишь находился на дежурстве, и принимал участие в задержании ФИО1, только в другом экипаже. Среди тех сотрудников милиции, которые подъехали первые и к которым она села в а/машину, ФИО34 не было. Она увидела его только потом. Ранее они были знакомы между собой, и ФИО11 неоднократно делал замечания ФИО1, чтобы тот перестал преследовать её мать и не приходил к ним в дом. Утверждения ФИО1 по поводу того, что они с матерью и ФИО11 специально подстроили его задержание, расценивает не иначе как ложь, направленную на то, чтобы избежать уголовной ответственности. Кроссовки, которые обнаружили во дворе их дома, остались только после того, как ФИО1 убегал вечером ДД.ММ.ГГГГ До этого случая никаких его вещей в их доме никогда не было.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что с 2004 года состоит в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов он совместно с ФИО56 заступил в дежурный наряд группы задержания. Примерно в 22 часа 32 минуты им по рации от дежурного пульта централизованной охраны поступил сигнал о срабатывании тревожной сигнализации из домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Они с ФИО36 сразу же выдвинулись по указанному адресу. Не доезжая до <адрес>, на перекрёстке с <адрес>, к ним подбежала молодая девушка, как потом выяснилось ФИО5 ФИО55. Из одежды на ней было только банное полотенце. Было сразу заметно, что она сильно напугана и взволнована. Она сообщила ему, что несколько минут назад к ним домой проник мужчина, который избил их с матерью, пытался похитить денежные средства. Также она сообщила, что в момент проникновения вышеуказанного мужчины к ним домой, её мать нажала «тревожную кнопку» пульта охраны, после чего он выбежал на улицу и убежал. Она сказала, что данный мужчина был одет в светлую майку и тёмные штаны, и что он якобы побежал в сторону Казначейства. По радиосвязи он передал другим экипажам ОВО ориентировку на указанного мужчину и, они, посадив Татьяну к себе в а/машину, поехали в сторону Моздокского Казначейства. В том районе к ним подбежала женщина, как потом выяснилось, ФИО5 ФИО37, мать Татьяны, и сообщила, что проникший к ним в дом мужчина через двор 5-ти этажного многоквартирного дома побежал в сторону <адрес> техникуму. Она также сообщила, что этот мужчина ФИО1 ФИО54. Он сразу же передал другим экипажам направление поиска указанного мужчины, и они направились по указанному ФИО2 направлению. Проезжая по <адрес>, в районе Моздокского техникума ФИО5 Татьяна указала на мужчину, шедшего мимо техникума в сторону цветочных ларьков, и сказала, что это и есть проникший к ним в дом ФИО1. Тогда же он обратил внимание, что ФИО1 был одет в темные штаны, на голову была накинута светлая майка. Из обуви на нем ничего не было. Подъехав к нему, он открыл дверь автомашины и попросил ФИО1 остановиться. Ничего не ответив, ФИО1 сбросил с головы майку и побежал в сторону цветочных ларьков. Он стал преследовать ФИО1, и даже произвел один предупредительный выстрел из табельного оружия. За цветочными ларьками, куда побежал ФИО1, уже стоял другой экипаж ОВО, как потом выяснилось, в составе ФИО8, Дышлового А. и ФИО7 их помощью было произведено задержание ФИО1 и он был доставлен в дежурную часть Моздокского УВД. Переодевшись, мать и дочь ФИО5 также были доставлены в УВД по <адрес>, где в подробностях сообщили о происшедшем и написали заявление о привлечении ФИО1 к ответственности. До всего этого он ни с семьей ФИО5, ни с самим ФИО1 знаком не был. При задержании ФИО1 ничего не пояснял, только молчал.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что с мая 2010 года он состоит в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов, он, совместно с ФИО11 и ФИО7 заступил в наряд группы задержания централизованного пульта охраны. Примерно в 22 часа 32 минуты им по радиосвязи от дежурного пульта централизованной охраны поступило сообщение о срабатывании тревожной сигнализации из домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, пер. Садовый, <адрес>. Они сразу же выдвинулись по указанному адресу. Примерно через 2 минуты после указанного сообщения, по рации от другого экипажа ОВО, а именно старшего группы задержания ПЦО ФИО6, они приняли ориентировку на мужчину, который якобы проник в указанное домовладение, а затем скрылся, побежав в сторону Моздокского техникума. Также ФИО6 дал указание, чтобы они ждали их в районе цветочных ларьков, расположенных по <адрес>. Они сразу же подъехали к указанному месту и остановились возле этих ларьков. Тогда же они увидели ранее незнакомого мужчину, который бежал в их сторону. Бежал он босым, из одежды на нем были только штаны темного цвета. Его преследовал ФИО6, при этом произвел предупредительный выстрел из табельного оружия. Тогда же сразу было произведено задержание этого мужчины, как потом стало известно, это был ФИО1 ФИО53. В салоне а/машины ФИО6 была девушка, обмотанная в одно полотенце, как потом выяснилось, ФИО5 Татьяна. Она сообщила, что ФИО1 проник в её дом, избил её и мать, требовал денег. Сам ФИО1 по поводу происшедшего ничего пояснять не стал, постоянно молчал. После задержания ФИО1 был доставлен в УВД по <адрес> для разбирательства.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов, он, совместно с ФИО8 и ФИО7 заступил в наряд группы задержания централизованного пульта охраны. Примерно в 22 часа 32 минуты им по радиосвязи от дежурного пульта централизованной охраны поступило сообщение о срабатывании тревожной сигнализации из домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, пер. Садовый, <адрес>. Данный адрес ему был знаком, т.к. там проживает его знакомая девушка - ФИО5 ФИО38 Они сразу же выдвинулись по указанному адресу. Примерно через 2 минуты после указанного сообщения, по рации от другого экипажа ОВО, а именно старшего группы задержания ПЦО ФИО6, они приняли ориентировку на мужчину, который якобы проник в указанное домовладение, а затем скрылся, побежав в сторону Моздокского техникума. Также ФИО6 дал указание, чтобы они ждали их в районе цветочных ларьков, расположенных по <адрес>. Они сразу же подъехали к указанному месту и остановились возле ларьков. В это же время он увидел ранее знакомого ФИО1 ФИО52, который бежал в их сторону. Бежал он босым, из одежды на нем были только штаны темного цвета. ФИО1 преследовал ФИО6, при этом произвел предупредительный выстрел из табельного оружия. Тогда же сразу было произведено задержание ФИО1. В салоне а/машины ФИО6 находилась ФИО5, которая сообщила, что ФИО1 проник в её дом, избил её и мать, требовал денег. Сам ФИО1 по поводу происшедшего ничего пояснять не стал, постоянно молчал. После задержания ФИО1 был доставлен в УВД по <адрес> для разбирательства.Ранее он неоднократно бывал в доме ФИО5 Татьяны, т.к. между ними дружеские отношения. Он часто был очевидцем того, как ФИО1 приходил к матери Татьяны - ФИО5 ФИО51, и между ними возникали конфликтные ситуации. ФИО2 требовала, что бы ФИО1 прекратил приходить к ним в дом, а также преследовать её. Жаловалась, что ФИО1 избивает её, угрожает убийством. Он неоднократно делал замечания ФИО1 по данному поводу, но тот на это никак не реагировал. Лично у него с ФИО1 никаких отношений не было.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показал, что с 2002 года состоит в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов, он, совместно с ФИО11 и ФИО8 заступил в наряд группы задержания централизованного пульта охраны. Примерно в 22 часа 32 минуты им по радиосвязи от дежурного пульта централизованной охраны поступило сообщение о срабатывании тревожной сигнализации из домовладения № по пер. Садовому <адрес>. Они сразу же выдвинулись по указанному адресу. Примерно через 2 минуты после этого сообщения, по рации от другого экипажа ОВО, а именно старшего группы задержания ПЦО ФИО6, они приняли ориентировку на мужчину, который якобы проник в указанное домовладение, а затем скрылся, побежав в сторону Моздокского техникума. Также ФИО6 дал указание, чтобы они ждали их в районе цветочных ларьков, расположенных по <адрес>. Они сразу же подъехали к указанному месту и остановились возле этих ларьков. Тогда же они увидели ранее незнакомого мужчину, который бежал в их сторону. Бежал он босым, из одежды на нем были только штаны темного цвета. Его преследовал ФИО6, при этом произвел предупредительный выстрел из табельного оружия. Тогда же было произведено задержание этого мужчины, как потом стало известно, это был ФИО1 ФИО39. В салоне а/машины ФИО6 была девушка в одном полотенце, как потом выяснилось, ФИО5 ФИО40 Она сообщила, что ФИО1 проник в её дом, избил её и мать, требовал денег. Сам ФИО1 по поводу происшедшего ничего не пояснял, постоянно молчал. После задержания ФИО1 был доставлен в УВД по <адрес> для разбирательства.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показал, что с мая 2009 года состоит в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов он совместно с ФИО6 заступил в наряд группы задержания. Примерно в 22 часа 32 минуты им по рации от дежурного ОВО поступил сигнал о срабатывании «тревожной кнопки» из домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, пер. Садовый, <адрес>. Они с ФИО6 сразу же выдвинулись по указанному адресу. Не доезжая до переулка Садового, на перекрёстке с <адрес>, к ним подбежала молодая девушка, обмотанная в одно полотенце, как потом выяснилось ФИО5 ФИО41. Было сразу заметно, что она сильно напугана и взволнована. Она сообщила, что несколько минут назад к ним домой проник мужчина, который избил их с матерью, пытался похитить денежные средства, и что её мама нажата «тревожную кнопку», после чего он выбежал на улицу и убежал. Она сказала, что данный мужчина был одет в светлую майку и тёмные штаны, и что он якобы побежал в сторону Казначейства. По радиосвязи ФИО6 передал другим экипажам ОВО ориентировку на указанного мужчину и, они, посадив Татьяну к себе в а/машину, поехали в сторону Моздокского Казначейства. В том районе к ним подбежала женщина, как потом выяснилось, ФИО5 ФИО42 мать Татьяны, и сообщила, что проникший к ним в дом мужчина через двор 5-ти этажного дома побежал в сторону Моздокского техникума. Она также сообщила, что этот мужчина ФИО1 ФИО50. ФИО6 сразу же передал другим экипажам направление поиска указанного мужчины, и они направились по указанному ФИО2 направлению. Проезжая по ул. Кирова, в районе Моздокского техникума ФИО5 ФИО43 указала на мужчину, идущего мимо техникума в сторону цветочных ларьков, и сказала, что это и есть проникший к ним в дом ФИО1. Тогда же он обратил внимание, что ФИО1 был одет в темные штаны, на голову была накинута светлая майка. Из обуви на нем ничего не было. Подъехав к нему поближе, ФИО6 открыл дверь автомашины и попросил ФИО1 остановиться. Ничего не ответив, ФИО1 сбросил с головы майку и побежал в сторону цветочных ларьков. ФИО6 сразу побежал следом, требуя остановиться, и даже произвел предупредительный выстрел из своего табельного оружия. За цветочными ларьками, куда побежал ФИО1, уже стоял другой экипаж ОВО, с помощью которого и было произведено задержание ФИО1. Переодевшись, мать и дочь ФИО5 были доставлены в УВД по <адрес>, где в подробностях сообщили о происшедшем и написали заявление о привлечении ФИО1 к ответственности. До всего этого он ни с семьей ФИО5, ни с самим ФИО1 знаком не был. При задержании ФИО1 ничего не пояснял, только молчал.
Проанализировав и оценив вышеприведенные показания потерпевших ФИО2 и ФИО5, а также свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО44, ФИО9 и ФИО10, суд приходит к выводу об их достоверности и соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Кроме этого, виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УВД по <адрес>, с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1 Карэна, который ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 30 минут незаконно проник в её дом, применил насилие в отношении неё и дочери, а затем пытался похитить из её сумки 28000 рублей. /л.д. 4/
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра домовладения № <адрес>, в левом ближнем углу двора, у забора, а также в глубине двора у строений были обнаружены и изъяты мужские кроссовки. Во дворе, в районе крыльца были обнаружены два металлических кольца, которые, со слов присутствующей ФИО2, слетели с входной двери в том момент, когда поздним вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с силой пытался открыть входную дверь. На момент осмотра навесной замок, который со слов ФИО2 она на ночь повесила на металлические петли калитки, также находился на земле, возле калитки. В зале домовладения ФИО2 указала место, где ФИО1 применял в отношении неё насилие. Кроме этого, в ходе осмотра ФИО2 указала направление в сторону <адрес>, где на углу здания ММТТ по адресу: <адрес>, была обнаружена и изъята мужская майка белого цвета с голубыми полосами. Со слов ФИО2, именно эта майка была на ФИО1 вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда он применял насилие в отношении неё и дочери. Также была осмотрена дамская сумка черного цвета, закрывающаяся на молнию, принадлежащая ФИО2 Внутри сумки установлена перегородка с карманом на молнии, в котором имелись деньги в сумме 28000 рублей. /л.д. 5-15/
Актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2 имелись повреждения в виде кровоподтеков подбородка справа, левого бедра и левой ягодицы, которые образовались в результате ударов твердым тупым предметом (предметами), возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью. /л.д. 20/
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были детально осмотрены майка и кроссовки, изъятые с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, и в последствие признанные вещественными доказательствами по делу. /л.д. 56/
Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевшая ФИО3 опознала майку-футболку, которая была на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в момент попытки хищения имущества её матери. /л.д. 64-65/
Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевшая ФИО3 опознала кроссовки, которые были на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в момент попытки хищения имущества её матери. /л.д. 66-67/
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2 имелись повреждения в виде кровоподтеков подбородка справа, левого бедра и левой ягодицы, которые образовались в результате ударов твердым тупым предметом (предметами), возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью. /л.д. 72/
Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что вышеуказанные показания потерпевших ФИО2 и ФИО5, а также свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО45 ФИО9 и ФИО10 последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем, суд признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.
Вместе с тем, оценивая с точки зрения относимости, допустимости и достоверности показания подсудимого ФИО1, суд относится к ним критически, расценивает их как попытку избежать наказание за совершенное им противоправное деяние, поскольку они объективно опровергаются совокупностью доказательств, добытых на стадии предварительного расследования и исследованных в ходе судебного заседания.
В частности, доводы подсудимого о том, что он не имеет никакого отношения к совершению вышеописанного преступления, в полном объеме опровергаются показаниями потерпевших ФИО2 и ФИО3, которые в подробностях и последовательно описали обстоятельства, при которых ФИО1 проник в их домовладение ДД.ММ.ГГГГ, после чего, применив в отношении них насилие, пытался открыто похитить денежные средства, принадлежащие ФИО2
При этом, из показаний потерпевших следует, что ФИО1 проник в их дом без всякого разрешения. Более того, после преодоления попыток ФИО2 и ФИО3 удержать входную дверь, ФИО1, незаконно проникнув в их жилище, применил насилие в отношении потерпевших, хватая их за волосы и нанося удары ногами в различные части тела, и требовал при этом отдать ему все имевшиеся в доме деньги, не называя конкретной суммы. Обратив внимание на лежавшую на кресле сумку, ФИО1 схватил её, стал осматривать содержимое и спрашивать про деньги. Только в связи с тем, что поступил вызов со службы ОВО, на который смогла ответить ФИО3 и попросить о помощи, а также по той причине, что ФИО2, воспользовавшись замешательством ФИО1, выхватила из его рук свою сумку незаметно от него бросила его в другую комнату, последний не смог завладеть её деньгами, и был вынужден скрыться с места происшествия до приезда сотрудников милиции.
Показаниями потерпевших также опровергаются доводы подсудимого о том, что его кроссовки, обнаруженные и изъятые с места происшествия, были оставлены им еще с тех пор, как он сожительствовал с ФИО2, а в момент задержания сотрудниками милиции, из обуви на нем были сланцы бежевого цвета.
В частности, потерпевшие ФИО2 и ФИО3 показали, что кроссовки, которые обнаружили во дворе их дома, остались только после того, как ФИО1 убегал вечером ДД.ММ.ГГГГ До этого случая никаких его вещей в их доме никогда не было. В тот момент, когда ФИО1 убегал со двора их дома и перелазил через забор, ФИО2 пыталась удержать его за ноги, в связи с чем у него спали кроссовки, и дальше он убежал босым. Впоследствии кроссовки, которые спали с ФИО1, были изъяты сотрудниками милиции при осмотре.
Помимо вышеизложенных показаний потерпевших, доводы ФИО1 о том, что поздним вечером ДД.ММ.ГГГГ он просто прогуливался по <адрес>, и в районе механико-технологического техникума был без всякой причины задержан сотрудниками милиции, а также то, что из обуви на нем были бежевые сланцы, в полном объеме опровергаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО46., ФИО9 и ФИО10, согласно которым, к дому потерпевших ФИО5 они были направлены дежурным пульта централизованной охраны в связи с поступлением сигнала о срабатывании тревожной сигнализации. При задержании ФИО1 был без обуви, пытался скрыться, в связи с чем ФИО6 произвел предупредительный выстрел из табельного оружия.
Более того, свидетели ФИО6 и ФИО10 показали, что в тот момент, когда они подъезжали к адресу, где сработала тревожная сигнализация, к ним подбежала ранее незнакомая ФИО3, которая была очень напугана и взволнована, из одежды на ней было только полотенце. Тогда же она сообщила, что к ней в дом проник мужчина, который избил их с матерью, пытался похитить денежные средства. Эту же информацию подтвердила её мать - ФИО2, которая указала направление, по которому убегал нападавший. На ФИО1 им указала потерпевшая ФИО3, пояснив, что это именно он проник в её дом.
Доводы подсудимого о том, что мать и дочь ФИО5, а также сотрудник Моздокского ОВО ФИО11, являются членами преступной организации, и специально все подстроили так, чтобы его привлекли к уголовной ответственности, также по убеждению суда являются полностью надуманными и необоснованными, поскольку в судебном заседании какого-либо подтверждения не нашли.
Данный вывод суда также основан на показаниях потерпевших, которые в судебном заседании пояснили, что утверждения ФИО1 по поводу того, что его задержание было специально подстроено, ими расценивается не иначе как ложь, направленная на избежание уголовной ответственности.
Свидетель ФИО11 также пояснил, что он неоднократно бывал в доме ФИО5 ФИО47, т.к. между ними дружеские отношения. Он часто был очевидцем того, как ФИО1 приходил к матери Татьяны - ФИО5 ФИО48, и между ними возникали конфликтные ситуации. ФИО2 требовала, что бы ФИО1 прекратил приходить к ним в дом, а также преследовать её. Жаловалась, что ФИО1 избивает её, угрожает применением насилия. Он неоднократно делал замечания ФИО1 по данному поводу, но тот на это никак не реагировал. Тем не менее, лично у него с ФИО1 никаких отношений не было.
Более того, сам подсудимый ФИО1 в судебном заседании не смог объяснить свои домыслы относительно того, что его задержание и привлечение к уголовной ответственности явилось результатом чьих-либо противоправных действий.
С учетом обстоятельств уголовного дела, приведенных показаний потерпевших и свидетелей, а также письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что:
два металлических кольца и навесной замок, обнаруженные на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ, - были сорваны с входной двери ФИО1 вечером ДД.ММ.ГГГГ, в тот момент, когда он незаконно проник в домовладение потерпевших ФИО49;
мужские кроссовки, обнаруженные и изъятые на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ, - были оставлены ФИО1 вечером ДД.ММ.ГГГГ, в тот момент, когда он скрывался с места происшествия;
повреждения в виде кровоподтеков подбородка справа, левого бедра и левой ягодицы, зафиксированные на теле потерпевшей ФИО2 заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, - были образованы в результате насилия, примененного в отношении неё ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и выразившегося в нанесении ей ударов ногами;
денежные средства на сумму 28000 рублей, которые находились в сумке потерпевшей ФИО2, - являлись предметом, на которые были направлены преступные действия ФИО1 при покушении на открытое хищение чужого имущества.
Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, ФИО1, имея умысел на открытое хищение имущества ФИО2, без какого-либо на то разрешения, т.е. незаконно, проник в её домовладение, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Находясь в указанном домовладении, ФИО1, применив в отношении ФИО2 и ФИО3 насилие, не опасное для их жизни и здоровья, потребовал отдать ему все деньги. Тогда же, увидев принадлежащую ФИО2 сумку, в которой находились деньги, в размере 28.000 рублей, ФИО1 стал осматривать её содержимое, при этом продолжая выдвигать свои требования о передаче ему их имущества. При этом ФИО1 осознавал противоправность своих действий и наступление общественно-опасных последствий, и желал их наступления. Однако, в связи с тем, что ФИО2 успела нажать «тревожную сигнализацию» пульта централизованной охраны ОВО при УВД по <адрес> РСО-Алания, ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, попытался скрыться с места происшествия, но был задержан через короткий промежуток времени сотрудниками милиции.
С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п.п. «в» и «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 органом предварительного следствия допущено не было.
При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
Преступление ФИО1 совершено умышленно, и оно, по характеру и степени общественной опасности, отнесено законом к категории тяжких преступлений.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно; не женат; не работает; на учете у нарколога и психиатра не состоит; судимости не имеет.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
При назначении наказания ФИО1, суд также учитывает требования ч.3 ст. 66 УК РФ, в соответствие с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.
Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.
Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Санкция ч.2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.
С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его материального положения, отсутствия источника доходов, а также отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В срок назначаемого ФИО1 наказания следует зачесть время его предварительного заключения под стражу, и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу о его задержании.
Меру пресечения ФИО1, с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения - заключение под стражу.
Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которым, лицам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.
В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в УВД <данные изъяты> вещественные доказательства по делу, а именно пара мужских кроссовок и мужская майка, которые служили средствами для установления обстоятельств уголовного дела, следует вернуть подсудимому ФИО1 по принадлежности.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.
Других судебных издержек по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «в» и «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В срок назначенного ФИО1 наказания зачесть время его предварительного заключения под стражу, и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно пару мужских кроссовок и мужскую майку, - вернуть подсудимому ФИО1 по принадлежности.
Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.И. Лалиев