№ 9/19105
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Моздок, РСО-Алания 01 ноября 2010 года
Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Лалиева А.И.,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Бутаевой Т.В., представившей удостоверение № 261 и ордер № 0640 от 07 октября 2010 года,
при секретарях судебного заседания Лебедевой Т.Г. и Горелик В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; гражданина РФ; зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>; со средним образованием; женатого; не работающего; военнообязанного; не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 264 и ст. 125 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
Так он, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, двигался по автодороге <адрес>, и встретил идущую в попутном направлении по правой стороне обочины автодороги ФИО5, которая попросила остановить автомашину путем вытягивания руки. После того, как ФИО1 остановил автомашину, ФИО5, прикурив сигарету, стала двигаться по обочине автодороги в обратном направлении, в сторону <адрес>. ФИО1, с целью предупредить ФИО5 о том, что на перекрестке её ждет муж, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения (ПДД), не убедившись в безопасности данного маневра и не создании помех другим участникам движения, не прибегнув к помощи своего пассажира ФИО6, находившегося у него в кабине машины, включив заднюю скорость передачи автомашины, стал двигаться задним ходом со скоростью не менее 10 км/ч, и совершил наезд на пешехода ФИО5
В результате наезда, ФИО5 причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, правых верхней и нижней конечностей, с ушибом головного мозга тяжелой степени, кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы, переломов костей свода и основания черепа, ребер справа, разрывов печени, множественных кровоподтеков, ссадин лица, туловища и конечностей, которые повлекли её смерть.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Бутаевой Т.В. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.
Защитник подсудимого - адвокат Бутаева Т.В. пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.
Потерпевшая ФИО8 в адресованном суду письменном заявлении не возразила против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Пояснила, что причиненный имущественный ущерб и моральный вред подсудимым ей возмещен в полном объеме, в связи с чем, просила не наказывать ФИО1 по всей строгости закона и не лишать его свободы.
Представитель потерпевшей - ФИО9 в адресованном суду письменном заявлении также не возразил против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что причиненный ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, в связи с чем, просил не наказывать ФИО1 по всей строгости закона и не лишать его свободы.
Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В. не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.
Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.
Помимо вышеизложенного преступления органом предварительного расследования ФИО1 обвинялся в том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, после совершения наезда на ФИО5 и причинения ей телесных повреждений, от которых она скончалась на месте, оставил последнюю в опасном для жизни и здоровья состоянии, скрывшись с места происшествия.
Действия ФИО1 по данному эпизоду были квалифицированы по ст. 125 УК РФ, как заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный сам поставил его в опасное для жизни состояние.
В ходе судебного разбирательства по уголовному делу, после оглашения обвинения, изложенного в обвинительном заключении, государственный обвинитель Борзенко Е.В. отказалась от обвинения, предъявленного ФИО1 по ст. 125 УК РФ.
В соответствие с ч.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», при особом порядке судопроизводства содеянное обвиняемым может быть, помимо прочего, прекращено, в том числе и в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Учитывая, что для решения вопроса о прекращении уголовного преследования ФИО1 в указанной части не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, а также исходя из требований ст. 125 УК РФ, - прекращено.
С учетом указанных обстоятельств, объема поддержанного государственным обвинителем обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 органом предварительного следствия допущено не было.
При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд также исходит из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
ФИО1 совершил преступление по неосторожности, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
С учетом активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, а также добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно; женат; не работает; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; не судим.
Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.
Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством в пределах санкции ч.7 ст.316 УПК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание личность ФИО1, учитывая смягчающие его вину обстоятельства, а именно полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает возможным применить к нему, на основании ст. 73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
В течение испытательного срока суд полагает необходимым обязать подсудимого ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.
Контроль за поведением условно осужденного необходимо возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № ФБУ «МРУИИ №» УФСИН России по РСО-Алания.
О назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством необходимо информировать ОГИБДД УВД по <данные изъяты> РСО-Алания.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене.
В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:
автомашину <данные изъяты>, г.р.з. №, переданную на ответственное хранение владельцу ФИО1, которая служила средством для установления обстоятельств уголовного дела, следует оставить в распоряжении последнего, сняв ограничения в пользовании и распоряжении;
пачку сигарет «ЛД», которая служила средством для установления обстоятельств уголовного дела, и не представляющая ценности, следует уничтожить;
водительское удостоверение № на имя ФИО1, которое служило средством для установления обстоятельств уголовного дела, следует направить в ОГИБДД УВД по <данные изъяты> РСО-Алания для исполнения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.
Других судебных издержек по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права управлять транспортным средством сроком в 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, и установить ему испытательный срок в 1 (один) год.
В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № ФБУ «МРУИИ №» УФСИН России по РСО-Алания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, после вступления приговора суда в законную силу, - отменить
Информировать ОГИБДД УВД по <данные изъяты> РСО-Алания о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:
автомашину <данные изъяты>, г.р.з. №, переданную на ответственное хранение владельцу ФИО1, - оставить в распоряжении последнего, сняв ограничения в пользовании и распоряжении;
пачку сигарет «ЛД», - уничтожить;
водительское удостоверение № на имя ФИО1, - направить в ОГИБДД УВД по <данные изъяты> РСО-Алания для исполнения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.И. Лалиев