№ 9/19123
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Моздок, РСО-Алания 01 ноября 2010 года
Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Лалиева А.И.,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Джелиева В.М., представившего удостоверение № 308 и ордер № 0017 от 18 октября 2010 года,
при секретаре судебного заседания Горелик В.В.,
а также представителя потерпевшей ФИО4 - ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РСО-Алания; гражданина РФ; зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес> <адрес> с высшим образованием; женатого; имеющего на иждивении двоих малолетних детей; не работающего; военнообязанного; не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, следуя по автодороге <адрес> РСО-Алания со скоростью, не превышающей установленного ограничения, однако, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которыми: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил; При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства», у <адрес> РСО-Алания, в нарушение требований п. 2.7 ч. 1 ПДД РФ, из которого следует, что: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения», не справившись с управлением автомобилем, ФИО1 совершил столкновение со стоящим у обочины дороги автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом государственный знак № под управлением ФИО7
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины <данные изъяты> государственный знак № ФИО4 получила тупую сочетанную травму головы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, перелома свода и основания черепа, внутренней стенки орбиты справа, оскольчатого перелома средней трети диафиза правого плеча, чем причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Джелиева В.М. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.
Защитник подсудимого - адвокат Джелиев В.М. пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.
Потерпевшая ФИО4 в адресованном суду письменном заявлении не возразила против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Пояснила, что причиненный моральный вред и имущественный ущерб возмещены частично. Наказать ФИО1 просила на усмотрение суда.
Представитель потерпевшей - ФИО6 в судебном заседании не возразил против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что причиненный моральный вред подсудимым возмещен в полном объеме, а имущественный ущерб возмещен лишь частично, что выразилось в уплате 10000 рублей на медикаменты и лекарства, необходимые его дочери. В связи с этим просил не наказывать ФИО1 по всей строгости закона, и тем более, не лишать его свободы.
Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В. не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.
Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.
С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 органом предварительного следствия допущено не было.
При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд также исходит из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
ФИО1 совершил преступление по неосторожности, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение морального вреда и частично имущественного ущерба, причиненных в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
С учетом активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, а также добровольного возмещения морального вреда и частично имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно; женат; не работает; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; не судим.
Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.
Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством в пределах санкции ч.7 ст.316 УПК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание личность ФИО1, в частности его положительную характеристику с места жительства, учитывая смягчающие его вину обстоятельства, а именно полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение морального вреда и частично имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает возможным применить к нему, на основании ст. 73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
В течение испытательного срока суд полагает необходимым обязать подсудимого ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа, а также трудоустроиться в срок, не позднее 3 (трех) месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Контроль за поведением условно осужденного необходимо возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № ФБУ «МРУИИ №» УФСИН России по РСО-Алания.
О назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством необходимо информировать ОГИБДД УВД по <данные изъяты> РСО-Алания.
С учетом применения к ФИО1 условного осуждения, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении него, после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене.
В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:
Судебных издержек по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год, с лишением права управлять транспортным средством сроком в 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, и установить ему испытательный срок в 1 (один) год.
В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа, а также трудоустроиться в срок, не позднее 3 (трех) месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № ФБУ «МРУИИ №» УФСИН России по РСО-Алания.
Информировать ОГИБДД УВД по <данные изъяты> РСО-Алания о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, после вступления приговора суда в законную силу, - отменить
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно:
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.И. Лалиев