приговор по ст. 158 УК РФ

дело № 1-166/10

9/18873

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания 02 августа 2010 года.

Судья Моздокского районного суда Республики Северная Осетия - Алания Козлов С.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Моздокского района РСО - Алания Беликова А.Ф.,

подсудимого - Каныгина Михаила Вячеславовича,

защитника - адвоката адвокатского кабинета адвокатской Палаты РСО-Алания Бутаевой Т.В., представившей удостоверение № 261 и ордер № 0625 от 21.07.2010 года,

при секретаре судебного заседания Цикишевой М.В.,

а также потерпевших: ФИО8, ФИО3, ФИО6, представителя потерпевшего муниципального лечебно-профилактического учреждения здравоохранения РСО-Алания Моздокской районной больницы - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия - Алания материалы уголовного дела в отношении:

Каныгина Михаила Вячеславовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 228, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

13 декабря 2008 года, примерно в 16 часов 00 минут, Каныгин М.В. находясь в приемной детского инфекционного отделения Моздокской районной больницы, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием кого-либо в помещении, тайно похитил из тумбочки, расположенной в приемном отделении, дамскую сумочку, принадлежащую ФИО3, с деньгами в сумме 15000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб. Похищенными деньгами Каныгин М.В. распорядился по своему усмотрению.

Он же, Каныгин М.В., незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

17 сентября 2009 года, в дневное время суток, более точное время не установлено, Каныгин М.В., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, пришел на поле, расположенное около канала, пролегающего на северо-восточной окраине <адрес> <адрес> где для личного немедикаментозного употребления сорвал листья с кустов дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством - «марихуана», общей массой не менее 14,40 грамм. Тем самым, Каныгин М.В. в нарушение п.2 ст. 20 и ст. 24 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 от 08.01.1998 года, незаконно приобрел и хранил с целью личного немедикаментозного употребления наркотическое средство - «марихуану» в крупном размере, без цели сбыта. После этого
Каныгин М.В. просушил и измельчил листья конопли, а затем хранил полученное наркотическое средство - «марихуана» возле <адрес>, рядом с каналом в кустах, несколько раз употребив его путем курения и продолжая хранить в том же месте.

09 апреля 2010 года, примерно в 16 часов Каныгин М.В. забрал весь пакет с наркотическим средством - «марихуана», положил его в рукав одетого на нем свитера и хранил при себе.

09 апреля 2010 года, в 18 часов 00 минут в помещении дежурной части ЛОВД на ст. Моздок в ходе личного досмотра Каныгина М.В., было обнаружено и изъято наркотическое средство - «марихуана», масса которого в высушенном виде составила 14,40 грамма, что согласно Списка 1, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», является крупным размером и которое он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления.

Он же, Каныгин М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 12 на 13 февраля 2010 года, около полуночи более точное время не установлено, Каныгин М.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в помещение столовой №, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие предпринимателю ФИО8 следующие материальные ценности:

- керамическую посуду белого цвета (тарелки диаметром 20 см и 23 см, пиалы, кружки) всего 290 штук общей стоимостью 18000 рублей;

- печь микроволновую бытовую «Самсунг» M187DNR-1S серийный номер J3Z678GP701373W, стоимостью 2000 рублей;

- весы электронные кухонные стоимостью 1300 рублей;

- 7 алюминиевых кастрюль по 200 рублей каждая, общей стоимостью 1400 рублей;

- 1 флягу алюминиевую стоимостью 600 рублей;

- 1 большой алюминиевый поднос стоимостью 150 рублей;

- 50 тетрадей по 48 листов, стоимостью 35 рублей за 1 тетрадь, всего на сумму 1750 рублей;

- 30 шариковых ручек стоимостью по 2 рубля каждая, всего на 60 рублей;

- 4 блокнота с рисунком, стоимостью 18 рублей каждый, всего на 72 рубля;

- 10 дневников стоимостью 25 рублей каждый, всего на 250 рублей,

а всего имущества, принадлежащего ФИО4 на общую сумму 24282 рубля, чем причинил последний значительный ущерб.

Похищенные материальные ценности Каныгин М.В. реализовал в тот же день, распорядившись вырученными деньгами по своему усмотрению.

В ночь с 18 на 19 февраля 2010 года, точное время не установлено Каныгин М.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через окно незаконно проник в инфекционное отделение Моздокской районной больницы, расположенной по адресу: <адрес>, где из палаты №, тайно похитил дамскую сумочку ФИО5, в которой находились два золотых кольца стоимостью по 1500 рублей каждое и деньги в сумме 1700 рублей, чем причинил ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 4700 рублей. Затем Каныгин М.В., продолжая реализовывать свой преступленный умысел, незаконно проник в палату №, откуда из кошелька, находившегося в дамской сумочке ФИО11, тайно похитил деньги в сумме 1400 рублей, причинив ей ущерб на указанною сумму.

Похищенные золотые кольца Каныгин М.В. реализовал на «Колхозном рынке» <адрес> и в последствии похищенным имуществом и вырученными с продажи золотых колец деньгами распорядился по своему усмотрению.

15 марта 2010 года, примерно в 14 часов 30 минут Каныгин М.В. находился на территории Моздокской районной больницы (МРБ), расположенной по адресу: <адрес> и увидел, как заведующая хозяйственной частью ФИО6 вышла из своего кабинета, закрыв дверь на ключ. В это же время, у Каныгина М.В. возник умысел на хищение материальных ценностей ФИО6 С этой целью, Каныгин М.В. с применением металлической монтировки, взломал замок двери кабинета ФИО6 и незаконно проник в него. Из находившейся в кабинете дамской сумочки ФИО6, Каныгин М.В. тайно похитил кошелек с деньгами в сумме 5200 рублей, чем причинил ФИО6 значительный ущерб. Похищенными деньгами Каныгин М.В. распорядился по своему усмотрению.

26 марта 2010 года, примерно в 1 час Каныгин М.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через подвал незаконно проник в помещение кондитерского цеха «Шоколад», принадлежащего ФИО12, расположенного на территории <адрес>, откуда тайно похитил 1 000 рублей и следующие продукты питания:

- шоколад белый - 20 кг, по 68 рублей за 1 кг, всего на сумму 1360 рублей;

- шоколад темный - 25 кг, по 68 рублей за 1 кг, всего на сумму 1700 рублей;

- изюм - 10 кг, по 48 рублей за 1 кг, всего на сумму 480 рублей;

- чернослив - 10 кг, по 170 рублей за 1 кг, всего на сумму 1700 рублей;

- сгущенное молоко вареное - 13 кг на сумму 960 рублей;

- сгущенное молоко обычное - 5 банок по 3 кг каждая, на сумму 1230 рублей;

- фрукты: киви и виноград на общую сумму 1700 рублей;

- конфитюр - 1 ведро 12,5 кг стоимостью 900 рублей, принадлежащие ФИО12, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 11030 рублей.

Указанные продукты питания Каныгин М.В. в тот же день реализовал на «Колхозном рынке» <адрес> за 2400 рублей и всем похищенным распорядился по своему усмотрению.

В ночь с 11 на 12 апреля 2010 года, около полуночи точное время не установлено Каныгин М.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в помещение кондитерского цеха «Шоколад», принадлежащего ФИО12 расположенного на территории <адрес>, откуда тайно похитил следующие продукты питания:

- маргарин 4 коробки по 20 кг, стоимость 1 кг - 49 рублей, 980 рублей - 1 коробка, всего на 3920 рублей;

- кафа молочная 2 ведра по 12,5 кг, стоимость 1 кг - 75 рублей, 937, 5 - 1 ведро, всего на 1875 рублей;

- сливки 2 упаковки по 10 литров, стоимость 1 литра - 72 рубля, 720 рублей - 1 упаковка, всего 1440 рублей;

- сгущенное молоко вареное 1 ведро- 25 кг, стоимостью 1050 рублей за ведро;

- сгущенное молоко обычное 2 банки по 3 кг, стоимость 1 кг - 89 рублей, 267 рублей - 1 банка, всего на 534 рубля;

- чернослив 2 коробки по 10 кг, стоимость 1 кг - 170 рублей, 1700 рублей - 1 коробка, всего на 3400 рублей;

- шарики желейные 2 коробки по 2 кг, стоимость 1 кг - 220 рублей, 440 рублей - 1 коробка, всего на 880 рублей;

- конфитюр ананасовый - 1 ведро 12,5 кг стоимостью 1400 рублей;

- ананас консервированный 12 банок по 3 кг, стоимость 68 рублей за 1 кг, 204 рубля - 1 банка, всего на 2448 рублей;

- вишня кислая консервированная 6 банок по 4 кг, 260 рублей за 1 кг, 1040 рублей за 1 банку, всего на 6240 рублей;

- персик консервированный 8 банок по 2,6 кг, стоимость 1 кг - 70 рублей, 182 рубля за 1 банку, всего на 1456 рублей,

а всего продуктов на общую сумму 24643 рубля, причинив ФИО12 значительный ущерб.

Затем, продолжая осуществлять свой преступный умысел, Каныгин М.В. незаконно проник в помещение пищеблока МРБ, расположенного рядом с кондитерским цехом <данные изъяты> откуда тайно похитил следующие продукты питания и материальные ценности:

- куры «Белая птица» - 6 коробок по 13 кг в каждой, стоимость 1 кг - 92 рубля 50 копеек, всего 78 кг на сумму 7214 рублей 95 копеек;

- масло сливочное - 5 пачек по 200 г, всего 1 кг стоимостью 119 рублей 29 копеек;

- мясо крупного рогатого скота - 57 кг, стоимость 1 кг - 189 рублей 91 копейка, всего на 10824 рубля 69 копеек;

- сыр 2,5 брикета общей массой 10 кг 700 г, стоимость 1 кг - 252 рубля 47 копеек, всего на 2701 рубль 48 копеек;

- 1 ведро эмалированное стоимостью 150 рублей 25 копеек;

- 1 жаровню стоимостью 700 рублей;

- 2 кастрюли алюминиевых стоимостью 1200 рублей каждая, на сумму 2400 рублей,

а всего продуктов питания и имущества на общую сумму 24110 рублей 66 копеек, принадлежащих муниципальному лечебно-профилактическому учреждению здравоохранения Моздокской районной больнице РСО-Алания (МЛПУЗ МРБ), причинив ущерб на указанную сумму.

Похищенные продукты питания и материальные ценности Каныгин М.В. в тот же день реализовал на «Колхозном рынке» г. Моздока, а вырученными с продажи деньгами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Каныгин М.В. в присутствии защитника - адвоката Бутаевой Т.В. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенных преступлений, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Бутаева Т.В. пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Каныгин М.В. заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО3 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что причиненный материальный ущерб ей не возмещен. Тем не менее, претензий к Каныгину М.В. не имеет, в связи с чем просила решить вопрос о мере наказания на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО8 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что причиненный материальный ущерб ей не возмещен. Тем не менее, претензий к Каныгину М.В. не имеет, в связи с чем просила решить вопрос о мере наказания на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО6 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что причиненный материальный ущерб ей не возмещен. Тем не менее, претензий к Каныгину М.В. не имеет, в связи с чем просила решить вопрос о мере наказания на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего муниципального лечебно-профилактического учреждения здравоохранения РСО-Алания Моздокская районная больница ФИО9 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что причиненный Моздокской районной больнице РСО-Алания материальный ущерб не возмещен. Просила суд решить вопрос о мере наказания на усмотрение суда.

В адресованном суду заявлении потерпевшая ФИО10, с просьбой о рассмотрении в ее отсутствие уголовного дела в отношении Каныгина М.В., пояснила, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Причиненный ей материальный ущерб не возмещен, просит решить вопрос по мере наказания Каныгина М.В. на усмотрение суда.

В адресованном суду заявлении потерпевшая ФИО11, с просьбой о рассмотрении в ее отсутствие уголовного дела в отношении ФИО1, пояснила, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Причиненный ей материальный ущерб не возмещен, просит решить вопрос по мере наказания Каныгина М.В. на усмотрение суда.

В адресованном суду заявлении потерпевшая ФИО12, с просьбой о рассмотрении в ее отсутствие уголовного дела в отношении Каныгина М.В., пояснила, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Причиненный ей материальный ущерб не возмещен, просит решить вопрос по мере наказания Каныгина М.В. на усмотрение суда.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Беликов А.Ф. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Каныгиным М.В. заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.

Суд, удостоверившись, что подсудимый Каныгин М.В. осознал характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления, которые инкриминируются Каныгну М.В., не превышает десяти лет лишения свободы.

Из ч.1 ст.9 УК РФ следует, что преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ в новой редакции от 27.12.2009 года № 377-ФЗ, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Санкция той же статьи УК РФ в редакции от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ предусматривала наказание в виде лишения свободы на тот же срок без дополнительного вида наказания.

Учитывая, что инкриминируемый Каныгину М.В. эпизод преступления, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд при назначении наказания по указанному эпизоду применяет Уголовный закон в редакции от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ, так как санкция статьи УК РФ в новой редакции ухудшает положение Каныгина М.В. и усиливает наказание путем дополнения к основному наказанию дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы либо без такового.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия Каныгина М.В.:

- по факту совершения хищения имущества гр. ФИО3, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту незаконного оборота наркотических средств - «марихуаны» весом 14,40 грамм по ч.1 ст. 228 УК РФ, - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере;

- по факту совершения хищения имущества гр. ФИО8, по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту совершения хищения имущества гр. ФИО5 и ФИО11 по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту совершения хищения имущества гр. ФИО6 по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту совершения хищения имущества гр. ФИО12 имевшего место 26.03.2010 года по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту совершения хищения имущества гр. ФИО12 и в помещении пищеблока <адрес>ной больницы РСО-Алания имевшего место в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Каныгина М.В., органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении Каныгину М.В. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Каныгина М.В. и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также исходит из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступления Каныгиным М.В. совершены умышленно, и они все, по характеру и степени общественной опасности отнесены законом к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Каныгин М.В.: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Каныгину М.В, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию всех преступлений, наличие у него на иждивении одного малолетнего ребенка, а также его явки в повинной по всем предъявленным эпизодам обвинения по ч.1 ст.228 УК РФ.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Каныгину М.В., суд признает рецидив преступлений.

02.03.2005 года Каныгин М.В. осужден Моздокским районным судом РСО-Алания по п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строго режима.

15.10.2007 года Каныгин М.В. освобожден по отбытии срока наказания.

Таким образом, на момент совершения преступлений, по которым он осуждается по настоящему приговору, Каныгин М.В. имел судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести, за которые осуждался к реальному лишению свободы.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Тем самым, осуждение Каныгина М.В. по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от 02.03.2005 года, расценивается судом, как обстоятельство, которое ведет к возникновению рецидива преступлений, и признанию обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

В связи с тем, что в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, суд, назначая Каныгину М.В. наказание, не применяет к подсудимому требования п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

На основании ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

С учетом наличия у Каныгина М.В. на момент совершения преступлений судимости, его личности, суд не находит целесообразным применение к нему положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а именно оснований для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

В соответствии с ч.1 ст. 158 УК РФ, за которое он осуждался 17.12.2008 года Мировым судьей судебного участка № 10 Моздокского района РСО-Алания к 8 (восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима и был освобожден 14.08.2009 года по отбытии срока наказания, в связи с тем, что указанное умышленное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Кроме того, при назначении Каныгину М.В. наказания суд исходит из требований ст.ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми:

- совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено;

- при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ;

- при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Исходя из изложенного суд полагает, что при совокупности преступлений, Каныгину М.В. за каждое совершенное преступление следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ.

Вместе с тем суд считает, что окончательное наказание Каныгину М.В. должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, а именно путем частичного сложения назначенных наказаний.

Сведениями о наличии у Каныгина М.В. каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Каныгина М.В. от наказания, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что Каныгину М.В. должно быть назначено наказание по всем эпизодам обвинения в пределах санкций ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом личности подсудимого Каныгина М.В., обстоятельств дела, тяжести всех совершенных им преступлений, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности, ранее совершенных им преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от 02.03.2005 года, оказалось недостаточным, суд считает, что исправление Каныгина М.В. невозможно без изоляции его от общества, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкциями вышеуказанных норм уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание.

По этим же основаниям суд не считает возможным применение к Каныгину М.В. условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ в новой редакции от 27.12.2009 года № 377-ФЗ, предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

С учетом обстоятельств совершенных подсудимым Каныгиным М.В. преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ в новой редакции от 27.12.2009 года № 377-ФЗ, его личности, суд считает безосновательным применение к Каныгину М.В. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В срок назначаемого Каныгину М.В. наказания следует зачесть время его предварительного содержания под стражей, и срок наказания исчислять с 15.04.2010 года, согласно протоколу о его задержании.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Каныгина М.В., с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения, - заключение под стражу.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором Каныгину М.В. следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым, мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- микроволновую печь «Самсунг» М 1187 ДНР-1С, 10 тарелок, 4 кружки, 7 пиал, 7 алюминиевых кастрюль, 2 алюминиевые крышки, 1 поднос, 1 флягу, 4 детали от мясорубки выданные потерпевшей ФИО8 следует оставить на хранении у нее же сняв с них все ограничения по распоряжению и пользованию;

- жестяную банку, выданную потерпевшей ФИО12, следует оставить на хранении у нее же, сняв с нее все ограничения по распоряжению и пользованию;

- пластиковое ведро белого цвета с этикеткой «вареная сгущенка», пластиковое ведро с этикеткой «малина», находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УВД по Моздокскому району РСО-Алания, следует выдать потерпевшей ФИО12 сняв с них все ограничения по распоряжению и пользованию;

- косметичку, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств УВД по Моздокскому району РСО-Алания, следует выдать потерпевшей ФИО5 сняв с нее все ограничения по распоряжению и пользованию;

- следы рук №№ 1,2 изъятые 19.02.2010 года, следует уничтожить;

- наркотическое средство - «марихуана» массой 14,00 грамм, 2 ватных тампона, металлический кол, врезной замок, монтировку находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УВД по Моздокскому району РСО-Алания, следует уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Каныгину М.В. оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Каныгина Михаила Вячеславовича, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 (в редакции от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), ч.1 ст. 228, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), по факту хищения имущества гр. ФИО3, - в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества гр. ФИО8, - в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года;

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества гр. ФИО5 и ФИО11, - в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года;

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества у гр. ФИО6, - в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года;

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества гр. ФИО12 26.03.2010 года, - в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года;

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества гр. ФИО12 и в помещении пищеблока Моздокской районной больницы РСО-Алания в ночь с 11 на 12.04.2010 года, - в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Каныгину Михаилу Вячеславовичу наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок назначенного Каныгину М.В. наказания зачесть время его предварительного содержания под стражей, и срок наказания исчислять с 15.04.2010 года.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Каныгина М.В. оставить без изменения, - заключение под стражу.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу:

- микроволновую печь «Самсунг» М 1187 ДНР-1С, 10 тарелок, 4 кружки, 7 пиал, 7 алюминиевых кастрюль, 2 алюминиевые крышки, 1 поднос, 1 флягу, 4 детали от мясорубки выданные потерпевшей ФИО8, - оставить на хранении у нее же сняв с них все ограничения по распоряжению и пользованию;

- жестяную банку, выданную потерпевшей ФИО12, - оставить на хранении у нее же сняв с нее все ограничения по распоряжению и пользованию;

- пластиковое ведро белого цвета с этикеткой «вареная сгущенка», пластиковое ведро с этикеткой «малина», - выдать потерпевшей ФИО12 сняв с них все ограничения по распоряжению и пользованию;

- косметичку, - выдать потерпевшей ФИО5 сняв с нее все ограничения по распоряжению и пользованию;

- следы рук №№ 1,2 изъятые 19.02.2010 года, - уничтожить;

- наркотическое средство - «марихуана» массой 14,00 грамм, 2 ватных тампона, металлический кол, врезной замок, монтировку, - уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Козлов