дело № 1- 139/10
9/18912
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Моздок, РСО-Алания 21 июля 2010 года.Судья Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания Козлов С.А.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Беликова А.Ф.,
подсудимых: - Кадзаева Артура Валерьевича,
- Наливайко Георгия Вячеславовича,
защитников: - адвоката адвокатского кабинета адвокатской Палаты РСО-Алания Третьяк А.С., представившей удостоверение № 276 и ордер № 000436 от 12.06.2010 года, представляющей интересы подсудимого Кадзаева А.В.,
- адвоката адвокатского кабинета адвокатской Палаты РСО-Алания Басиева А.Т., представившего удостоверение № 169 и ордер № 150856 от 11.06.2010 года, представляющего интересы подсудимого Наливайко Г.В.,
при секретаре судебного заседания Цикишевой М.В.,
а также потерпевшей: ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда РСО - Алания материалы уголовного дела в отношении:
Кадзаева Артура Валерьевича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Наливайко Георгия Вячеславовича <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кадзаев А.В. и Наливайко Г.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
20 апреля 2010 года, примерно в 02 часа 55 минут Кадзаев А.В. и Наливайко Г.В. находясь на <адрес> <адрес>, договорились о хищении имущества в магазине «Гриль», расположенном по адресу: <адрес>.
Согласно указанной договоренности Кадзаев А.В. должен был попросить у продавца необходимые им продукты и тем временем пока Наливайко Г.В. будет отвлекать его внимание, забрать пакет с продуктами и, не расплачиваясь выбежать вместе с Наливайко Г.В. из данного магазина. С целью реализации задуманного, Кадзаев А.В. и Наливайко Г.В. зашли в вышеуказанный магазин, где Кадзаев А.В. попросил продавца ФИО6 продать одну бутылку пива «Ячменный колос» объемом 2 литра и две пачки сигарет марки «Винстон». После этого, ФИО6 упаковала вышеперечисленный товар в полиэтиленовый пакет, который поставила за прилавком перед собой. Тем временем Наливайко Г.В. имея намерение отвлечь продавца, попросил дать им еще два стакана. После того как ФИО6 отвернулась за стаканами, воспользовавшись тем, что их действия могут остаться незамеченными для последней, а также отсутствием в помещении магазина других лиц, Кадзаев А.В. умышленно, с целью хищения чужого имущества, схватил полиэтиленовый пакет с пивом и сигаретами и вместе с Наливайко Г.В. выбежал из магазина, не реагируя при этом на требования ФИО6 остановиться, последнее скрылись с места преступления, тем самым открыто похитили одну бутылку пива «Ячменный колос», объемом 2 литра, стоимостью 70 рублей и две пачки сигарет «Винстон», стоимостью по 40 рублей каждая, причинив собственнику магазина - ФИО3 ущерб на общую сумму 150 рублей.
В тот же день, через двадцать минут после совершенного преступления Кадзаев А.В. и Наливайко Г.В. сотрудниками ОВО при УВД по Моздокскому району РСО-Алания были задержаны и находившаяся при них одна открытая бутылка пива «Ячменный колос», объемом 2 литра и две распечатанные пачки сигарет «Винстон», были изъяты.
В судебном заседании подсудимый Кадзаев А.В. в присутствии защитника - адвоката Третьяк А.С., подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.
В судебном заседании подсудимый Наливайко Г.В. в присутствии защитника - адвоката Басиева А.Т., подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.
Защитник подсудимого Кадзаева А.В. - адвокат Третьяк А.С., пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Кадзаев А.В. заявил добровольно на стадии проведения предварительных слушаний по делу, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого Наливайко Г.В. - адвокат Басиев А.Т., пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Наливайко Г.В. заявил добровольно на стадии проведения предварительных слушаний по делу, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.
В судебном заседании потерпевшая Николаева Г.Г. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимых Кадзаева А.В. и Наливайко Г.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что причиненный материальный ущерб и моральный вред ей не возмещен, тем не менее, претензий к Кадзаеву А.В. и Наливайко Г.В. не имеет, просила решить вопрос о мере их наказания на усмотрение суда.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Беликов А.Ф. не возразил против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимыми Кадзаевым А.В. и Наливайко Г.В. и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Кадзаева А.В. и Наливайко Г.В., в инкриминируемом им преступлении доказана в полном объеме и их ходатайство о применении в отношении них особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.
Суд, удостоверившись, что подсудимые Кадзаев А.В. и Наливайко Г.В., осознали характер и последствия добровольно заявленного ими после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение изложенное в описательной части приговора с которым согласились подсудимые Кадзаев А.В. и Наливайко Г.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется подсудимым Кадзаеву А.В. и Наливайко Г.В. не превышает десяти лет лишения свободы.
С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия Кадзаева А.В. и Наливайко Г.В. по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Кадзаева А.В. и Наливайко Г.В. органом предварительного расследования допущено не было.
При назначении Кадзаеву А.В. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Кадзаева А.В. и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд также исходит из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Преступление Кадзаевым А.В. совершено умышленно, и оно, по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории тяжких преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кадзаеву А.В., суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Кадзаев А.В.: имеет постоянное место жительства, по которому со стороны УУМ УВД по Моздокскому району РСО-Алания характеризуется удовлетворительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Кроме того, Кадзаев А.В. 06.03.2007 года осужден Моздокским районным судом РСО-Алания по п.п. «а», «б», «в» ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 2 (два) года.
Постановлением Моздокского районного суда РСО-Алания от 17.03.2008 года условное осуждение Кадзаева А.В. по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от 06.03.2007 года отменено с исполнением назначенного приговором суда наказания в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Постановлением Пригородного районного суда РСО-Алания от 30.03.2009 года вид исправительного учреждения Кадзаеву А.В. изменен, и он переведен из колонии-поселении для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок 11 (одиннадцать) месяцев 12 (двенадцать) дней.
16.03.2010 года Кадзаев А.В. освобожден по отбытии срока наказания.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ не может признаваться судом обстоятельством отягчающим наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание Кадзаеву А.В. судом не установлено.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
С учетом активного способствования Кадзаевым А.В. расследованию преступления, положения ч.1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Кадзаева А.В. во время и после совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 64 УК РФ, не имеется.
Сведениями о наличии у подсудимого Кадзаева А.В. каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Кадзаева А.В. от наказания, не имеется.
Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Кадзаеву А.В. должно быть назначено в пределах санкции ч.7 ст. 316 УПК РФ.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного Кадзаевым А.В. преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление Кадзаева А.В. невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.
По этим же основаниям суд не считает возможным применение к Кадзаеву А.В. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Санкция ч.2 ст.161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом и с ограничением свободы, либо без таковых.
С учетом обстоятельств совершенного подсудимым Кадзаевым А.В. преступления, его личности, материального положения, отсутствия источника дохода, суд считает безосновательным применение к Кадзаеву А.В. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы и также полагает возможным не применять к нему дополнительную меру наказания в виде штрафа.
Определяя вид исправительного учреждения, в котором Кадзаеву А.В. следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 12.11.2001г. «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», в связи с чем полагает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
С учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Кадзаева А.В., до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения.
В срок назначенного Кадзаеву А.В. наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72 УК РФ, следует зачесть время его предварительного содержания под стражей и срок окончательного наказания исчислять с 20.04.2010 года, - согласно протокола задержания.
При назначении Наливайко Г.В. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Наливайко Г.В. и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд также исходит из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Преступление Наливайко Г.В. совершено умышленно, и оно, по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории тяжких преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Наливайко Г.В., суд признает его полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание Наливайко Г.В. судом не установлено.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Наливайко Г.В.: имеет постоянное место жительства, по которому со стороны УУМ УВД по Моздокскому району РСО-Алания характеризуется отрицательно, как поддерживающий связь с лицами злоупотребляющими спиртными напитками и ведущими антиобщественный образ жизни; на учете у психиатра и нарколога не состоит; судимости не имеет.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Наливайко Г.В. во время и после совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 64 УК РФ, не имеется.
Сведениями о наличии у подсудимого Наливайко Г.В. каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Наливайко Г.В. от наказания, не имеется.
Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Наливайко Г.В. должно быть назначено в пределах санкции ч.7 ст. 316 УПК РФ.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного Наливайко Г.В. преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление Наливайко Г.В. невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.
По этим же основаниям суд не считает возможным применение к Наливайко Г.В. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Санкция ч.2 ст.161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом и с ограничением свободы, либо без таковых.
С учетом обстоятельств совершенного подсудимым Наливайко Г.В. преступления, его личности, материального положения, отсутствия источника дохода, суд считает безосновательным применение к Наливайко Г.В. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы и также полагает возможным не применять к нему дополнительную меру наказания в виде штрафа.
Определяя вид исправительного учреждения, в котором Наливайко Г.В. следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.
С учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Наливайко Г.В., до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения.
В срок назначенного Наливайко Г.В. наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72 УК РФ, следует зачесть время его предварительного содержания под стражей и срок окончательного наказания исчислять с 20.04.2010 года, - согласно протокола задержания.
Вещественные доказательства по уголовному делу: бутылку пива «Ячменный колос» объемом 2 литра и две пачки сигарет марки «Винстон» находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УВД по Моздокскому району РСО-Алания и служившими средствами для установления обстоятельств дела, следует выдать потерпевшей ФИО3 сняв с них все ограничения в распоряжении и пользовании. Приходно-расходную тетрадь магазина «Гриль» на 128 листах, находящуюся на хранении у потерпевшей ФИО3 следует оставить у нее же, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимым Кадзаеву А.В. и Наливайко Г.В. оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвокатов Басиева А.Т. и Третьяк А.С. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.
Других судебных издержек по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кадзаева Артура Валерьевича признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В срок назначенного Кадзаеву А.В. наказания зачесть время его предварительного содержания под стражей, и срок окончательного наказания исчислять с 20.04.2010 года.
Меру пресечения в отношении Кадзаева А.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, - заключение под стражу.
Наливайко Георгия Вячеславовича признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В срок назначенного Наливайко Г.В. наказания зачесть время его предварительного содержания под стражей, и срок окончательного наказания исчислять с 20.04.2010 года.
Меру пресечения в отношении Наливайко Г.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, - заключение под стражу.
После вступления приговора суда в законную силу, вещественные доказательства по делу: бутылку пива «Ячменный колос» объемом 2 литра и две пачки сигарет марки «Винстон» находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УВД по Моздокскому району РСО-Алания, - выдать потерпевшей ФИО3 сняв с них все ограничения в распоряжении и пользовании. Приходно-расходную тетрадь магазина «Гриль» на 128 листах, находящуюся на хранении у потерпевшей ФИО3, - оставить у нее же, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.
Процессуальные издержки - оплату услуг адвокатов Басиева А.Т. и Третьяк А.С. за оказание ими юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.А. Козлов