№ 9/18852
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Моздок, РСО-Алания 03 июня 2010 года
Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Шавлохов А.Е.,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Бутаевой Т.В., представившей удостоверение № 261 и ордер № 0671 от 19 мая 2010 года,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:
ФИО6, родившегося Дата обезличена года в ... РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО6 содержал притон для потребления наркотических средств.
Преступление он совершил при следующих обстоятельствах:
Так, он, имея преступный умысел на содержание притона для приготовления и потребления наркотических средств, располагая возможностью временно пользоваться и распоряжаться квартирой Номер обезличен, находящейся в доме Номер обезличен на ... ... РСО-Алания, в целях извлечения иной выгоды, обеспечивая условия свободного доступа к приготовлению наркотического средства из кондитерского мака, в период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года, содержал притон по указанному адресу для совместного потребления наркотических средств лицами из числа своих знакомых, склонных к потреблению наркотических средств и желающих их употребить.
Дата обезличена года, ФИО8 и ФИО7, будучи знакомы с ФИО6 на почве употребления наркотических средств, зная, что последний предоставляет жилое помещение на пл. ... ... ... РСО-Алания для потребления наркотических средств, приобрели семена кондитерского мака, растворитель и пришли к ФИО6, договорившись с ним о возможности приготовления и употребления наркотического средства по месту своего временного проживания последнего.
Дата обезличена года, в период времени с 15 час. 00 мин. до 17 час. 35 мин. ФИО8 и ФИО7 из приобретенных семян кондитерского мака и растворителя, с использованием представленной ФИО6 посуды и других приспособлений, находящихся в квартире, незаконно приготовили наркотическое средство опийной группы, которое там же употребили вместе с ФИО6 и ФИО9 путем введения внутривенных инъекций.
Дата обезличена года ФИО10 и ФИО9, будучи знакомы с ФИО6 на почве употребления наркотических средств, зная, что последний предоставляет жилое помещение на ... ... ... РСО-Алания для потребления наркотических средств, приобрели семена кондитерского мака, растворитель и пришли к ФИО6, договорившись с ним о возможности приготовления и употребления наркотического средства по месту временного жительства последнего.
Дата обезличена года, в период времени с 10 час. 30 мин. До 12 часов ФИО10 и ФИО9 из приготовленных семян кондитерского мака и растворителя, с использованием предоставленной ФИО6 посуды и других приспособлений, находящихся в квартире, незаконно приготовили наркотическое средство опийной группы, которое там же употребили вместе с ФИО11 путем введения внутривенных инъекций.
Подсудимый ФИО6 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
ФИО6 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.
Защитник - адвокат Бутаева Т.В. поддержала заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого, и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что по данному делу следует постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО6, не превышает 10 лет лишения свободы.
Органами предварительного расследования действия ФИО6 были квалифицированы по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как организация и содержание притона для потребления наркотических средств.
В судебном заседании, после оглашения обвинения, изложенного в обвинительном заключении, государственный обвинитель Борзенко Е.В. изменила обвинение, предъявленное ФИО6 органами предварительного расследования, исключив из обвинения указание на квалифицирующий признак «организация» притона, в связи с чем просила квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств.
Указанное изменение обвинения в сторону смягчения государственный обвинитель мотивировала тем, что по смыслу закона, под организацией притона следует понимать подыскание, приобретение или наем жилого или нежилого помещения, финансирование, ремонт, обустройство помещения различными приспособлениями и тому подобные действия, совершенные в целях последующего использования для потребления наркотических средств несколькими лицами.
Вместе с тем, из содержания предъявленного обвинения следует, что действия ФИО6 были направлены исключительно на содержание притона, но никак на его организацию. Более того, ч. 1 ст. 232 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств.
В соответствие с п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.
В соответствие с ч. 7 ст. 246 УПК РФ, частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного преследования в соответствующей его части. Подобное изменение обвинения не влечет никакого прекращения уголовного дела, но исключает возможность указания в приговоре на исключенные государственным обвинителем признаки преступления.
В соответствие с ч. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при особом порядке судопроизводства содеянное обвиняемым может быть помимо прочего, переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Учитывая, что для решения вопроса об изменении обвинения не требуются исследование собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, а также исходя из требований ст. 252 УПК РФ, в соответствии с которой изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, и что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд считает обоснованным изменение государственным обвинителем обвинения ФИО6
С учетом указанных обстоятельств, а также объема поддержания государственным обвинителем обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями, внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО6 органом предварительного следствия допущено не было.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на его исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
ФИО6, ранее судимый за совершение умышленного тяжкого преступления к лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести и его действия образуют рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также личности подсудимого, который УВД <данные изъяты> характеризуется отрицательно, состоит на учете в <данные изъяты>, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Назначенное наказание, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО6, отменить. Избрать в отношении ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу и заключить его под стражу в зале суда.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: четыре пластиковые бутылки, заполненные влажными семенами черного цвета, 3 стеклянные бутылки из-под растворителя, в которых находится жидкость коричневого цвета в объемах 495 мл, 247 мл, 231 мл., пластиковую бутылку с жидкостью коричневого цвета в объеме 450 гр., пустую стеклянную бутылку из-под растворителя, 12 использованных одноразовых медицинских шприцов и 2 упаковки от одноразовых медицинских шприцов, хранящиеся в <данные изъяты>, - уничтожить.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО6 была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч. 1, ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года, с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания ФИО6 исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу и заключить его под стражу в зале суда.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: четыре пластиковые бутылки, заполненные влажными семенами черного цвета, 3 стеклянные бутылки из-под растворителя, в которых находится жидкость коричневого цвета в объемах 495 мл, 247 мл, 231 мл., пластиковую бутылку с жидкостью коричневого цвета в объеме 450 гр., пустую стеклянную бутылку из-под растворителя, 12 использованных одноразовых медицинских шприцов и 2 упаковки от одноразовых медицинских шприцов, хранящиеся в <данные изъяты>, - уничтожить.
Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Е.Шавлохов