№ 9/18792
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Моздок, РСО-Алания 15 июля 2010 года
Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Шавлохов А.Е.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Беликова А.Ф.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Бутаевой Т.В., представившей удостоверение № 261 и ордер № 0716 от 14 июля 2010 года,
при секретаре судебного заседания Халиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов ФИО1 у себя дома, расположенном по <адрес>, распивал спиртные напитки с ФИО3, ФИО7, ФИО4 и ФИО8
Примерно в 23 часов 30 минут, когда ФИО3 легла спать, а ФИО4 и ФИО8 пошли домой, он тайно похитил со стола мобильный телефон «Nokia 7510», стоимостью 7250 рублей, принадлежащий ФИО3, и спрятал его под котлом парового отопления. ДД.ММ.ГГГГ, он взял похищенный телефон «Nokia 7510» и поехал в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ сбыл его неустановленному лицу за 1500 рублей.
Совершенной кражей ФИО1 причинил ФИО3 значительный ущерб на сумму 7250 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.
Защитник - адвокат Бутаева Т.В. поддержала заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Беликов А.Ф. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО3, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Из адресованного суду заявления потерпевшей ФИО3 следует, что она не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Вид и размер наказания ФИО1 оставляет на усмотрение суда.
Суд считает, что по данному делу следует постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированны правильно.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями, внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 органом предварительного следствия допущено не было.
При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
ФИО1, ранее судимый за совершение умышленного преступления средней тяжести к лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести и его действия образуют рецидив преступления (простой), что в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождения на его иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1, от наказания не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства отягчающего наказания и личности подсудимого, который УВД <данные изъяты> характеризуется отрицательно, состоит на учете <данные изъяты>, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Однако с учетом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Назначенное наказание, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и заключить его под стражу в зале суда.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Nokia 7510 I», коробку, паспорт и товарный чек, переданные на хранение потерпевшей ФИО3, следует оставить в ее владении, сняв ограничения в распоряжении и пользовании.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч. 1, ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и заключить его под стражу в зале суда.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Nokia 7510 I», коробку, паспорт и товарный чек, переданные на хранение потерпевшей ФИО3, оставить в распоряжении последней, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.
Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Е.Шавлохов
<данные изъяты>