№ 9/18974
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Моздок, РСО-Алания 29 июля 2010 года
Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Шавлохов А.Е.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Беликова А.Ф.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Адвокатского кабинета «Луч» г. Моздок Адвокатской палаты РСО-Алания Дзангубекова В.С., представившего удостоверение № 309 и ордер № 0450 от 29 июля 2010 года,
при секретаре судебного заседания Халиной И.В.,
а также потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в сел. <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, разведенного, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час., ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, перелез через забор домовладения № по <адрес> сел. <адрес> принадлежащего ФИО5, и, убедившись, что в домовладении никого нет, через разбитое им окно, ведущее на веранду домовладения, незаконно проник в дом, где в спальной комнате с шифоньера достал чемодан с личными вещами ФИО5 и тайно похитил из чемодана деньги в сумме 2100 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Дзангубекова В.С., подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что он полностью признает вину, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.
Защитник - адвокат Дзангубеков В.С. поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Беликов А.Ф. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что причиненный имущественный ущерб ФИО1 возместил ему полностью и претензий к нему не имеет. Просил применить в отношении ФИО1 минимальное наказание и не лишать его свободы.
Суд считает, что по данному делу следует постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированны правильно.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями, внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 органом предварительного следствия допущено не было.
При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
ФИО1, ранее судимый за совершение умышленного преступления средней тяжести к лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление и его действия образуют рецидив преступления (простой), что в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства отягчающего наказания и личности подсудимого, который <данные изъяты> характеризуется отрицательно, состоит на учете <данные изъяты>, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Санкция п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом и ограничением свободы, либо без таковых. Однако с учетом материального положения ФИО1, отсутствия у него заработка и иного источника дохода, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде штрафа.
С учетом полного признания вины, раскаяние в содеянном, суд также считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и заключить его под стражу в зале суда.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: банковские билеты ЦБ РФ в сумме 400 рублей, хранящиеся при уголовном деле, вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО5, сняв все ограничения в их пользовании.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч. 1, ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и заключить его под стражу в зале суда.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: банковские билеты ЦБ РФ в сумме 400 рублей, хранящиеся при уголовном деле, вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО5, сняв все ограничения в их пользовании.
Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Е.Шавлохов
<данные изъяты>