№ 9/19004
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Моздок, РСО-Алания 17 августа 2010 года
Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Шавлохов А.Е.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Беликова А.Ф.,
подсудимой ФИО1,
защитника - адвоката адвокатской палаты РСО-Алания Бутаевой Т.В., представившей удостоверение № 261 от 17.11.2007 года и ордер № 0643 от 03 августа 2010 года,
при секретаре судебного заседания Халиной И.В.,
а также потерпевшей ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившейся <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении 2-х малолетних детей, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, фактически проживающей по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час. 30 мин., ФИО1 у входа в помещение <данные изъяты>, увидела пустую детскую коляску стоимостью 4500 рублей, принадлежащую ФИО5, и решила ее похитить. С этой целью она покатила коляску в направление <адрес> РСО-Алания, а затем выкатила ее на окраину <адрес> РСО-Алания, к железнодорожному переезду, и на неустановленном автомобиле, двигавшемся из г. Моздока РСО-Алания в сторону г. Прохладный КБР, довезла коляску до поворота на <адрес> РСО-Алания, а оттуда покатила ее домой по адресу: <данные изъяты> где коляска была обнаружена и изъята сотрудниками милиции. Совершенный кражей ФИО5 был причинен ущерб в сумме 4500 рублей, являющийся для нее значительным.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Бутаевой Т.В. подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, а также выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением и пояснила, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного разбирательства заявлено ею добровольно после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ей понятны.
Защитник - адвокат Бутаева Т.В. поддержала заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Беликов А.Ф. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Пояснила, что претензий к ФИО1 не имеет, в связи с чем, просила применить в отношении ФИО1 минимальное наказание и не лишать ее свободы.
Суд считает, что по данному делу следует постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями, внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 органом предварительного следствия допущено не было.
При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие ее личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.
ФИО1 совершила умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении 2-х малолетних детей.
Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
Сведениями о наличии у подсудимой каких-либо тяжких заболеваний, препятствующих привлечению ее к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.
С учетом тяжести и обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, суд считает, что ей следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и не находит целесообразным применить к ней других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией данной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат ее исправление и перевоспитание.
Вместе с тем, суд, учитывая наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельства, в частности: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении 2-х малолетних детей, полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, и считает возможным применить к ней, на основании ст. 73 УК РФ, - условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого, она должна своим поведением доказать свое исправление.
Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.
Однако с учетом полного признания ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, а также смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ней дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
В течение испытательного срока, суд полагает необходимым обязать подсудимую ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции № ФБУ «МРУИИ №» УФСИН России по РСО-Алания, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками УИИ № ФБУ «МРУИИ №» УФСИН России по РСО-Алания. Контроль за поведением условно-осужденной необходимо возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № ФБУ «МРУИИ №» УФСИН России по РСО-Алания.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу, подлежит отмене.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: детскую коляску «Kiddygytako», переданную на ответственное хранение потерпевшей ФИО5, следует оставить в распоряжении последней, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой ФИО1 была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 276-278, п.п. 3-14, 17 ч. 1, ч. 2 ст. 277, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу, - отменить.
В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции № ФБУ «МРУИИ №» УФСИН России по РСО-Алания, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками УИИ № ФБУ «МРУИИ №» УФСИН России по РСО-Алания.
Контроль за поведением условно осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № ФБУ «МРУИИ №» УФСИН России по РСО-Алания.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - детскую коляску «Kiddygytako», переданную на ответственное хранение потерпевшей ФИО5,, оставить в распоряжении последней, сняв ограничения в распоряжении и пользовании.
Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Е.Шавлохов