приговор по ч.1 ст.228 УК РФ

Дело № 1-102/10

9/18823

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Каргинов Э.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого Долматова Сергея Александровича,

защитника подсудимого - адвоката Филиала № 165 г. Моздока РСО-Алания Межрегиональной коллегии адвокатов гор.Москва Лечиева Х.-А.Х., представившего удостоверение № 373 от 05.06.2007 года и ордер № 002295 от 06.05.2010 года,

при секретаре судебного заседания Халиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда РСО-Алания в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Долматова Сергея Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Долматов С.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

20.09.2009 года, примерно в 07 часов 00 минут, Долматов С.А., находясь на ..., обратил внимание на куст дикорастущей конопли. В связи с внезапно возникшим у него преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления - удовлетворения своей потребности в наркотических средствах, он подошел к указанному кусту конопли и сорвал ее верхушечные листья, после чего, высушив и измельчив их, приготовил и, тем самым приобрел без цели сбыта, наркотическое средство - «каннабис» (марихуану), массой 14,50 грамма (в перерасчете на сухой остаток), которое отнесено к наркотическим средствам и составляет крупный размер в соответствии со Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» (а редакции Постановлений Правительства РФ от 08.07.2006 г. № 421, 04.07.2007 г. № 427 и 31.12.2009 г. № 1186).

В продолжение своего преступного умысла Долматов С.А. поместил приобретенное им наркотическое средство в прозрачный полиэтиленовый пакет, который положил в правый боковой карман одетой на нем куртки, после чего перенес его к себе по месту жительства, расположенному по адресу: ... где положил куртку, в кармане которой находилось вышеуказанное наркотическое средство, в шифоньер, где незаконно без цели сбыта хранил указанное наркотическое средство в крупном размере до 10 часов 07.03.2010 года.

07.03.2010 года в 10 часов Долматов С.А. взял из шифоньера вышеуказанную куртку, в кармане которой находилось наркотическое средство, и направился в сторону Моздокской районной больницы. В тот же день, примерно в 11 часов 45 минут, Долматов С.А. зашел в помещение торгового ларька ... где к нему подошел сотрудник отдела уголовного розыска ФИО14., который располагал оперативной информацией о причастности Долматова С.А. к незаконному обороту наркотических средств. ФИО15 представившись и показав служебное удостоверение, предложил Долматову С.А. проехать в отделение милиции. Долматов С.А., опасаясь того, что он может быть задержан сотрудниками милиции с наркотическим средством, которое он в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. (ст.ст.17, 20) незаконно приобрел и хранил при себе, а также, желая избежать уголовной ответственности, выбросил указанный полиэтиленовый пакет с наркотическим средством внутри в картонную коробку, предназначенную для мусора, расположенную в торговом помещении магазина ... после чего попытался скрыться с места происшествия, однако, был задержан сотрудниками милиции.

В ходе судебного заседания подсудимый Долматов С.А. в присутствии защитника адвоката Лечиева Х.-А.Х. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления и пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Лечиев Х.-А.Х. пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Долматов С.А. заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В. не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Долматовым С.А. ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд, удостоверившись, что подсудимый Долматов С.А. осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что действия Долматова С.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах 1971 года, Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Долматова С.А. органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, протоколов № 1-7, 9-13 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11.08.1998 года, а так же статей 6,18,58,60,61,63,68,70 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные характеризующие его личность, а так же влияние назначенного наказания на исправление Долматова С.А. и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также исходит из требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Долматов С.А. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, по характеру и степени общественной опасности отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Долматова С.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый имеет на своем иждивении одного ребенка малолетнего возраста л.д.122), полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, а также активно способствовал раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Долматова С.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом активного способствования Долматова С.А. раскрытию преступления, положения ст. 62 УК РФ, влияют на назначение наказания подсудимого.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Долматов С.А. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с удовлетворительной стороны л.д.120), на учете у врачей нарколога и психиатра ... поликлиники не состоит л.д.116, 117), не судим л.д.118).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Долматова С.А. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Долматову С.А. должно быть назначено в пределах санкции ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершения Долматовым С.А. преступления, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применения к нему другой, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией данной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, она не в полной мере обеспечит его исправление и перевоспитание.

Вместе с тем, учитывая личность Долматова С.А., наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает допустимым применить к нему, на основании ст. 73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В течение испытательного срока, суд полагает необходимым обязать подсудимого Долматова С.А. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ Номер обезличен, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции Номер обезличен

Контроль за поведением условно осужденного необходимо возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Номер обезличен

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Долматова С.А., после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- марихуану, массой 14,10 грамма, следует уничтожить, как предмет, запрещенный к обращению;

- два ватных тампона со смывами с пальцев Долматова С.А., следует уничтожить, как предметы, не представляющие какой-либо ценности и не истребованные сторонами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Долматову С.А. была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Лечиева Х.-А.Х. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Долматова Сергея Александровича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Долматову С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

На период условного осуждения обязать Долматова С.А. не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ Номер обезличен, являться в УИИ Номер обезличен на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции Номер обезличен

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Номер обезличен

После вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Долматова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: марихуану, массой 14,10 грамма, два ватных тампона со смывами с пальцев Долматова С.А., уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Лечиева Х.-А.Х. за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ