приговор по ч.1 ст.161 УК РФ

Дело № 1-117/10

9/18087

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Каргинов Э.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого Дзуцева Алана Заурбековича,

защитника подсудимого - адвоката Филиала № 165 г. Моздока РСО-Алания Межрегиональной коллегии адвокатов гор.Москва Лечиева Х.-А.Х., представившего удостоверение № 373 от 05.06.2007 года и ордер № 002393 от 03.06.2010 года,

при секретаре судебного заседания Симоновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда РСО-Алания в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Дзуцева Алана Заурбековича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дзуцев А.З. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

04.02.2010 г., примерно в 12 часов, Дзуцев А.З., находясь в гор.Моздоке, зашел в торговый ларек, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО13., расположенный ..., где в тот день работала реализатором его знакомая ФИО14 В связи с острой потребностью в наркотических средствах он стал просить у ФИО15. одолжить ему деньги в долг, на что последняя ему отказала. Осознавая тот факт, что ФИО16 добровольно не даст ему деньги, у Дзуцева А.З. возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и незаконное обращение чужого имущества в свою пользу, путем открытого хищения. Реализуя свой преступный умысел, Дзуцев А.З. прошел за прилавок указанного ларька и из картонной коробки, служащей для хранения денег, открыто похитил денежные средства на общую сумму 250 рублей. В продолжение своего преступного умысла Дзуцев А.З. подошел к витрине указанного ларька, откуда открыто похитил банку алкогольного коктейля «Ягуар», стоимостью 50 рублей. На требования ФИО17 вернуть деньги и товар на место, Дзуцев А.З. не реагировал, после чего, скрывшись с места происшествия, причинил владельцу указанного торгового ларька ФИО18 имущественный ущерб на общую сумму 300 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Дзуцев А.З. в присутствии защитника адвоката Лечиева Х.-А.Х. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления и пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Лечиев Х.-А.Х. пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Дзуцев А.З. заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В. не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Дзуцевым А.З. ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО19 в судебное заседание не явилась, представив в адрес суда письменное заявление, в котором просила суд рассмотреть данное уголовное дело в свое отсутствие, против проведения судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения не возражает, ущерб ей возмещен, наказание подсудимому просит определить на усмотрение суда.

Суд, удостоверившись, что подсудимый Дзуцев А.З. осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Дзуцева А.З. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, в отношении Дзуцева А.З. органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, протоколов № 1-7, 9-13 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11.08.1998 года, а так же статей 6,18,58,60,61,63,68,70 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные характеризующие его личность, а так же влияние назначенного наказания на исправление Дзуцева А.З. и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также исходит из требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Дзуцев А.З. совершил умышленное преступление, и в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, по характеру и степени общественной опасности оно отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Исходя из требований п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» от 05.12.2006 года № 60, и в соответствии со ст.316 УПК РФ, по делу, рассматриваемому в особом порядке, суд пришел к выводу о необходимости исследования в ходе судебного заседания обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дзуцева А.З., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, возместил потерпевшей имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, а также имеет на своем иждивении двоих детей малолетнего возраста.

Приговором мирового судьи 7 судебного участка Моздокского района РСО-Алания от 06.02.2009 г. Дзуцев А.З. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и ему было назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства л.д.102-104).

Инкриминируемое Дзуцеву А.З. преступление по настоящему уголовному делу, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, совершено последним 04.02.2010 года, то есть до вынесения приговора мировым судьей от 06.02.2009 г.

Постановлением мирового судьи 7 судебного участка Моздокского района РСО-Алания от 25.05.2009 г. назначенное Дзуцеву А.З. наказание по приговору от 06.02.2009 г. в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев было заменено лишением свободы сроком на 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбывания Дзуцевым А.З. наказания постановлено исчислять с 25.05.2009 г. л.д.113-115). Согласно данным ИЦ МВД РФ по РСО-Алания был освобожден из мест лишения свободы 13.08.2009 г. по отбытии срока наказания. л.д.110)

Указанное свидетельствует о том, что на момент вынесения настоящего приговора у Дзуцева А.З. имеется непогашенная судимость по приговору мирового судьи 7 судебного участка Моздокского района РСО-Алания от 06.02.2009 г. Однако, учитывая, что на момент совершения инкриминируемого Дзуцеву А.З. преступления по настоящему уголовному делу, последний судимостей за ранее совершенное умышленное преступление не имел, при назначении наказания виновному правила ст.18 УК РФ применены быть не могут.

В связи с вышеизложенным, обстоятельств, отягчающих наказание Дзуцева А.З., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом активного способствования Дзуцева А.З. раскрытию преступления и возмещения потерпевшей имущественного ущерба, причиненного преступлением, положения ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Дзуцев А.З. имеет постоянное место жительства л.д.96), по которому характеризуется отрицательно л.д. 106), на учете у врача психиатра ... не состоит л.д. 108), однако, состоит не учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» л.д.109), на момент совершения преступления, инкриминируемого подсудимому по настоящему уголовному делу, не судим л.д. 110-111).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Дзуцева А.З. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Дзуцеву А.З. должно быть назначено в пределах санкции ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершения Дзуцевым А.З. преступления, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применения к нему другой, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией данной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, она не в полной мере обеспечит его исправление и перевоспитание.

Вместе с тем, учитывая личность Дзуцева А.З., наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает допустимым применить к нему, на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Дзуцева А.З., после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч.1 и п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: след руки под № 2, откопированный на отрезок ленты «скотч», и принадлежащий Дзуцеву А.З., следует хранить при уголовном деле, как средство обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Дзуцеву А.З. была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дзуцева Алана Заурбековича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Дзуцеву А.З. наказание считать условным и установить ему испытательный срок в 1 (один) год.

В течение испытательного срока обязать Дзуцева А.З. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ Номер обезличен, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками УИИ Номер обезличен.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Номер обезличен

После вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дзуцева А.З. отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: след руки под № 2, откопированный на отрезок ленты «скотч», и принадлежащий Дзуцеву А.З., хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Лечиева Х.-А.Х. за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ