приговор по ч.5 ст.264 УК РФ

Дело № 1-116/10

9/18795

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Каргинов Э.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого Иващенко Александра Федоровича,

защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета гор. Моздока Адвокатской палаты РСО-Алания Джелиева В.М., представившего удостоверение № 308 от 26.12.2006 года и ордер № 0090 от 12.05.2010 года,

при секретаре судебного заседания Симоновой В.В.,

а также с участием потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда РСО-Алания в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Иващенко Александра Федоровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иващенко А.Ф., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах:

24.02.2010 года, примерно в 16 часов 30- минут, управляя автомобилем УАЗ-339094, государственный регистрационный знак Номер обезличен Номер обезличен, следуя по автодороге сел. Сухотское - гор. Моздок, проявив преступную самонадеянность, должным образом не оценив дорожную обстановку, подъехал к перекрестку неравнозначных дорог ... и, приступил к указанному маневру, не уступив дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, а именно: автомашине Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением ФИО6, и совершил с нею столкновение, чем нарушил требования пунктов 1.3; 1.5 ч.1; 10.1 и 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не сознавать опасности для движения и не причинять вреда»; «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; «при повороте налево и развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо».

В результате столкновения водителю автомобиля Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен Номер обезличен, ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы головы, груди, левой верхней и обеих нижних конечностей с тяжелым ушибом головного мозга, разлитым субарахноидальным кровоизлиянием, кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы, корень обоих легких, клетчатку средостения, перелом тале, грудины, разрывами легких, сердца, множественных ссадин лица, конечностей, ушибленными ранами левой кисти и левого коленного сустава, которые могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, при нахождении потерпевшего в салоне автомобиля, впоследствии ударов о сместившиеся и выступающие части салона автомобиля, чем в совокупности причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО6, который скончался 24.02.2010 г. от полученных телесных повреждений, осложнившихся острой массивной внутренней кровопотерей.

Пассажиру автомобиля Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, ФИО7 также были причинены телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы головы, груди, с тяжелым ушибом вещества головного мозга, разлитым субарахноидальным кровоизлиянием, кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы, корень обоих легких, разрывом корня левого легкого, двусторонним переломом нижней челюсти, множественными переломами ребер справа, обширными ссадинами лица, шеи, которые могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, при нахождении потерпевшего в салоне автомобиля, чем в совокупности причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО7, который скончался 24.02.2010 г. от полученных телесных повреждений, осложнившихся острой массивной внутренней кровопотерей.

В ходе судебного заседания подсудимый Иващенко А.Ф. в присутствии защитника адвоката Джелиева В.М. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления и пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Джелиев В.М. пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Иващенко А.Ф. заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В. не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Иващенко А.Ф. ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО5, явившийся в судебное заседание, также не возразил против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, моральный вред и материальный ущерб, причиненный преступлением, подсудимым ему возмещен полностью, наказание Иващенко А.Ф. просит определить не строгое.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, представив в адрес суда письменное заявление, в котором просил суд рассмотреть данное уголовное дело в свое отсутствие, против проведения судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения не возражает, ущерб ему полностью возмещен, наказание подсудимому просит определить на усмотрение суда.

Суд, удостоверившись, что подсудимый Иващенко А.Ф. осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Иващенко А.Ф. по ч. 5 ст. 264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения при управлении транспортным средством, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, в отношении Иващенко А.Ф. органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, протоколов № 1-7, 9-13 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11.08.1998 года, а так же статей 6,18,58,60,61,63,68,70 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные характеризующие его личность, а так же влияние назначенного наказания на исправление Иващенко А.Ф. и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также исходит из требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Иващенко А.Ф. совершил неосторожное деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 15 УК РФ, по характеру и степени общественной опасности оно отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Исходя из требований п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» от 05.12.2006 года № 60, и в соответствии со ст.316 УПК РФ, по делу, рассматриваемому в особом порядке, суд пришел к выводу о необходимости исследования в ходе судебного заседания обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иващенко А.Ф., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, возместил потерпевшим имущественный ущерб и моральный вред, причиненных в результате преступления л.д.166, 167, 168), а также имеет на своем иждивении двоих детей малолетнего возраста л.д.161, 162), и супругу - инвалида второй группы от общего заболевания л.д.165).

Обстоятельств, отягчающих наказание Иващенко А.Ф., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом активного способствования Иващенко А.Ф. раскрытию преступления, а также возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, положения ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Иващенко А.Ф. имеет постоянное место жительства л.д.152) и работы в ...», по которым характеризуется положительно л.д. 154, 156), на учете у врачей психиатра и нарколога ...ной поликлиники не состоит л.д. 158, 159), имеет состав семьи из трех человек л.д.160), не судим л.д. 153), согласно акту МЛПУЗ - МРБ Номер обезличен от Дата обезличена г. на момент совершения преступления, инкриминируемого Иващенко А.Ф. по настоящему уголовному делу, находился в трезвом состоянии л.д.163).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Иващенко А.Ф. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Иващенко А.Ф. должно быть назначено в пределах санкции ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершения Иващенко А.Ф. преступления, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применения к нему другой, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией данной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, она не в полной мере обеспечит его исправление и перевоспитание.

Вместе с тем, учитывая личность Иващенко А.Ф., наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: полного признания своей вины в совершенном преступлении, раскаянии в содеянном, активного способствования раскрытию преступления, возмещения потерпевшим имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, наличия на иждивении двоих детей малолетнего возраста и супруги - инвалида второй группы от общего заболевания, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает допустимым применить к нему, на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его личность, материальное положение, наличие на иждивении двоих детей малолетнего возраста, а также супруги - ФИО11, Дата обезличена г. рождения, инвалида второй группы от общего заболевания л.д.165), суд считает возможным не применять в отношении виновного дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ч.5 ст.264 УК РФ, в виде лишения права управления транспортным средством на определенный срок, учитывая также, то обстоятельство, что управление транспортным средством является для Иващенко А.Ф. профессией и единственным источником дохода для него и его семьи.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Иващенко А.Ф., после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч.1 и п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- автомобиль Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, хранящийся на территории МУП ...», следует вернуть по принадлежности ФИО5, сняв все ограничения в пользовании имуществом;

- с автомобиля Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, хранящегося на территории ... «...», следует снять все ограничения в пользовании имуществом.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Других процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иващенко Александра Федоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без лишения права управления транспортными средствами.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Иващенко А.Ф. наказание считать условным и установить ему испытательный срок в 3 (три) года.

В течение испытательного срока обязать Иващенко А.Ф. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ Номер обезличен, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками УИИ Номер обезличен.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Номер обезличен

После вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- автомобиль Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, хранящийся на территории МУП ...», вернуть по принадлежности ФИО5, сняв все ограничения в пользовании имуществом;

- с автомобиля Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, хранящегося на территории ... ...», снять все ограничения в пользовании имуществом.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ