приговор по ч.1 ст.222 УК РФ

Дело № 1-84/10

9/18791

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Каргинов Э.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимой Комаевой Фатимы Георгиевны,

защитника подсудимой - адвоката Филиала № 165 г. Моздока РСО-Алания Межрегиональной коллегии адвокатов гор.Москва Лечиева Х.-А.Х., представившего удостоверение № 373 от 05.06.2007 года и ордер № 002288 от 26.04.2010 года,

при секретаре судебного заседания Халиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда РСО-Алания в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Комаевой Фатимы Георгиевны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комаева Ф.Г. незаконно хранила боеприпасы, при следующих обстоятельствах:

15 сентября 2003 года, около 14 часов, Комаева Ф.Г., находясь на ..., обнаружила и подобрала черный полиэтиленовый пакет, внутри которого находились патроны в количестве 15 штук, калибра 7,62 мм, согласно заключению эксперта № 34 от 05.03.2010 года, являющиеся боеприпасами, пригодными для стрельбы, которые она с указанного времени незаконно, вопреки требованиям закона РФ № 150 «Об оружии» от 13.12.1996 года, хранила ... до 18 часов 00 минут 10.02.2010 года, то есть до того момента, когда сотрудниками отдела уголовного розыска УВД ... в ходе обследования вышеуказанной квартиры патроны не были обнаружены и изъяты.

В ходе судебного заседания подсудимая Комаева Ф.Г. в присутствии защитника адвоката Лечиева Х.-А.Х. подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением и полностью признала свою вину по инкриминированным ей обстоятельствам совершенного преступления и пояснила, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ей понятны.

Защитник подсудимой адвокат Лечиев Х.-А.Х. пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Комаева Ф.Г. заявила добровольно, после проведенной консультации с защитником. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В. не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Комаевой Ф.Г. ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд, удостоверившись, что подсудимая Комаева Ф.Г. осознает характер и последствия, добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что действия Комаевой Ф.Г. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, в отношении Комаевой Ф.Г. органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, протоколов № 1-7, 9-13 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11.08.1998 года, а так же статей 6,18,58,60,61,63,68,70 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность Комаевой Ф.Г., а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания, суд также исходит из требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Сведениями о наличии у подсудимой каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению ее к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Комаева Ф.Г. совершила умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, по характеру и степени общественной опасности отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Исходя из требований п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» от 05.12.2006 года № 60, и в соответствии со ст.316 УПК РФ, по делу, рассматриваемому в особом порядке, суд пришел к выводу о необходимости исследования в ходе судебного заседания обстоятельств, характеризующих личность подсудимой и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Комаевой Ф.Г., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимая полностью признала свою вину в совершенном преступлении, раскаялась в содеянном, а также активно способствовала раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Комаевой Ф.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом активного способствования Комаевой Ф.Г. раскрытию преступления, положения ст. 62 УК РФ, влияют на назначение наказания подсудимой.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что Комаева Ф.Г. имеет постоянное место жительства л.д.88, 91), по которому характеризуется с удовлетворительной стороны л.д.112), на учете у врача психиатра ... ... не состоит л.д.103, 106), однако, состоит на учете у врача нарколога ... с диагнозом «<данные изъяты>» л.д.107), не судима л.д.92, 93).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Комаевой Ф.Г. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Комаевой Ф.Г. должно быть назначено в пределах санкции ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершения Комаевой Ф.Г. преступления, суд считает, что ей следует назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применения к ней другой, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией данной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, она не в полной мере обеспечит ее исправление и перевоспитание.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, ее личность, а также материальное положение Комаевой Ф.Г., отсутствие у нее постоянного источника заработка или дохода, суд считает возможным не применять в отношении последней дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, в виде штрафа.

Вместе с тем, учитывая личность Комаевой Ф.Г., наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, и считает допустимым применить к ней, на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения с испытательным сроком, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

В течение испытательного срока, суд полагает необходимым обязать подсудимую Комаеву Ф.Г. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ Номер обезличен, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции Номер обезличен

Контроль за поведением условно осужденной необходимо возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Номер обезличен

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Комаевой Ф.Г., после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- отстрелянные гильзы калибра 7,62 мм в количестве 15 штук следует передать в ОМТ ... для уничтожения в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии».

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой Комаевой Ф.Г. была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Лечиева Х.-А.Х. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Комаеву Фатиму Георгиевну виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Комаевой Ф.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На период условного осуждения обязать Комаеву Ф.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ Номер обезличен, являться в УИИ Номер обезличен на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции Номер обезличен

Контроль за поведением условно осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Номер обезличен

После вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Комаевой Ф.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: отстрелянные гильзы калибра 7,62 мм в количестве 15 штук, передать в ОМТ ... для уничтожения в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии».

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Лечиева Х.-А.Х. за оказание им юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ