приговор по ч.1 ст.222 УК РФ

Дело № 1-88/10

9/18770

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Каргинов Э.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Беликова А.Ф.,

подсудимого Каранаева Абдулбари Хайруллаевича,

защитника подсудимого - адвоката Филиала № 165 г. Моздока РСО-Алания Межрегиональной коллегии адвокатов гор.Москва Лечиева Х.-А.Х., представившего удостоверение № 373 от 05.06.2007 года и ордер № 002283 от 07.04.2010 года,

при секретаре судебного заседания Халиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда РСО-Алания в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Каранаева Абдулбари Хайруллаевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каранаев А.Х. незаконно приобрел, носил и хранил огнестрельное оружие и боеприпасы, при следующих обстоятельствах:

05.02.2010 года, примерно в 12 часов 30 минут, Каранаев А.Х., находясь на ... у неустановленного лица приобрел пистолет конструкции Макарова ПММ (пистолет Макарова модернизированный) калибра 9 мм с глушителем, являющийся боевым нарезным огнестрельным оружием и пригодный для стрельбы, внутри которого находились шесть высокоимпульсивных патронов калибра 9 мм, являющиеся штатными боеприпасами к вышеуказанному нарезному огнестрельному оружию, пригодные для стрельбы. Незаконно приобретенные огнестрельное оружие и боеприпасы к нему Каранаев А.Х. незаконно, вопреки Закону РФ № 150 «Об оружии» от 13.12.1996 г., носил при себе и периодически хранил в кладовке по месту своего жительства, расположенному по адресу: ..., до 18 часов 40 минут 11.02.2010 года, то есть до того момента, пока сотрудниками <данные изъяты>, в ходе личного досмотра Каранаева А.Х., проведенного во дворе дома ..., они были обнаружены и изъяты за поясом брюк последнего под одетой на нем курткой.

В ходе судебного заседания подсудимый Каранаев А.Х. в присутствии защитника адвоката Лечиева Х.-А.Х. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления и пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Лечиев Х.-А.Х. пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Каранаев А.Х. заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Беликов А.Ф. не возразил против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Каранаевым А.Х. ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд, удостоверившись, что подсудимый Каранаев А.Х. осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что действия Каранаева А.Х. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, в отношении Каранаева А.Х. органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, протоколов № 1-7, 9-13 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11.08.1998 года, а так же статей 6,18,58,60,61,63,68,70 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность Каранаева А.Х., а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также исходит из требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Каранаев А.Х. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, по характеру и степени общественной опасности отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Исходя из требований п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» от 05.12.2006 года № 60, и в соответствии со ст.316 УПК РФ, по делу, рассматриваемому в особом порядке, суд пришел к выводу о необходимости исследования в ходе судебного заседания обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Каранаева А.Х., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, а также то, что его супруга ФИО14 находится на 26 неделе беременности, что подтверждается справкой ...

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие в действиях Каранаева А.Х. рецидива преступлений.

В соответствии со ч.1 ст.62 УК РФ при назначении Каранаеву А.Х. наказания применены быть не могут.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Каранаев А.Х. зарегистрирован по адресу: ...), имел временную регистрацию и до ареста по настоящему уголовному делу фактически проживал по адресу: ... по месту временного жительства в гор.Моздоке РСО-Алания характеризуется с отрицательной стороны л.д.168), по месту работы у частного предпринимателя ФИО15 характеризуется с положительной стороны л.д.173), и удовлетворительно характеризуется по предыдущему месту жительства в ... на учете у врачей психиатра и нарколога ... и врачей нарколога и психиатра ... не состоит л.д.170, 171, 176), ранее судим л.д.175, 178-184)).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Каранаева А.Х. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 64 УК РФ, не имеется.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, и учитывая наличие в действиях Каранаева А.Х. рецидива преступлений, срок назначаемого подсудимому наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

В связи с изложенным, суд считает, что наказание Каранаеву А.Х. должно быть назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершения Каранаевым А.Х. преступления, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применения к нему другой, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией данной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, она не в полной мере обеспечит его исправление и перевоспитание.

По этим же основаниям суд не считает возможным применение к Каранаеву А.Х. условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ.

Приговором Буйнакского районного суда РД от 21.11.2007 года Каранаев А.Х. ранее судим за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 и ч.2 ст.222 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима, отбывал наказание в местах лишения свободы с 18.07.2007 г. по 29.04.2009 г., откуда освобожден по постановлению Кумторкалинского районного суда РД от 12.03.2009 г. л.д.175).

Учитывая, что в течение оставшейся неотбытой части наказания, Каранаев А.Х. совершил умышленное противоправное деяние, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, суд на основании ст.70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров, должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст.308 УПК РФ суд засчитывает в срок лишения свободы, назначенного Каранаеву А.Х. в качестве наказания, время его предварительного содержания под стражей с 12.02.2010 года л.д.33-34) по день вынесения настоящего приговора.

Меру пресечения Каранаеву А.Х. с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором Каранаеву А.Х. следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым, мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении Каранаева А.Х., после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- пистолет марки ПММ, шесть гильз калибра 9 мм, глушитель, следует передать в ОМТ и ХО МВД РСО-Алания для уничтожения в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии».

- два следа пальца рук, изъятые с поверхности пистолета, откопированные на отрезок липкой ленты, которые служили средством для обнаружения преступления, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательства УВД ..., следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Каранаеву А.Х. была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17, ч.1, ч.2 ст.299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Каранаева Абдулбари Хайруллаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Каранаеву Абдулбари Хайруллаевичу по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Буйнакского районного суда РД от 21.11.2007 года, и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания назначенного Каранаеву А.Х. наказания исчислять с 12.02.2010 года.

Меру пресечения в отношении Каранаева А.Х. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, после вступления приговора суда в законную силу:

- пистолет марки ПММ, шесть гильз калибра 9 мм, глушитель, передать в ОМТ и ХО МВД РСО-Алания для уничтожения в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии».

- два следа пальца рук, изъятые с поверхности пистолета, откопированные на отрезок липкой ленты, которые служили средством для обнаружения преступления, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательства УВД ..., оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Лечиева Х.-А.Х. за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ