приговор ч.1 ст.161 УК РФ

Дело № 1-34/10

9/18624

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Каргинов Э.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого Журавлева Павла Дмитриевича,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатского кабинета адвокатской Палаты г. Моздока, РСО-Алания Карповой А.Г., представившей удостоверение № 274 и ордер № 000659 от 16.02.2010 года,

при секретаре судебного заседания Халиной И.В.,

а так же с участием законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда РСО-Алания в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Журавлева Павла Дмитриевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев П.Д. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В конце сентября 2009 года, точная дата следствием не установлена, примерно в 20 часов, Журавлев П.Д. пришел во двор ..., где обратил внимание на мобильный телефон марки «Нокиа С - 5130», с имей кодом Номер обезличен, стоимостью 5. 750 рублей, в котором находилась флеш - карта «micro SD» размером 1 GB, стоимостью 750 рублей, принадлежащий ФИО9 и находящийся на лавочке, расположенной рядом со входом в .... В связи с возникшим у него преступным умыслом направленным на противоправное, безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою собственность чужого имущества путем открытого хищения, Журавлев П.Д., действуя из корыстных побуждений, подошел к указанной лавочке на которой сидела ФИО10 рядом с которой лежал её мобильный телефон, и, реализуя задуманное, выбежал со двора ... с находившимся у него мобильным телефоном и, не реагируя на крики ФИО11 о возврате её мобильного телефона скрылся с места происшествия, причинив тем самым ФИО12 значительный ущерб на сумму 6.500 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Журавлев П.Д. в присутствии защитника адвоката Карповой А.Г. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления и пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Карпова А.Г. пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Журавлев П.Д. заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В. не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Журавлевым П.Д. ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО13 в судебное заседание не явилась, однако в своем письменном заявлении просит суд рассмотреть данное уголовное дело в свое отсутствие, против проведения судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения не возражает, ущерб ей возмещен, наказание подсудимому просит определить не строгое.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО14 в судебном заседании также не возразила против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и пояснила, что ущерб, причиненный потерпевшей Кузьминой В.В., подсудимым возмещен, наказание Журавлеву П.Д. просит назначить не строгое.

Суд, удостоверившись, что подсудимый Журавлев П.Д. осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Журавлева П.Д. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, протоколов № 1-7, 9-13 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11.08.1998 года, а так же статей 6,18,58,60,61,63,68,70 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

При назначении наказания суд также исходит из требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Журавлев П.Д. совершил умышленное преступление, и в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, по характеру и степени общественной опасности оно отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Журавлеву П.Д., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Журавлеву П.Д., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом активного способствования Журавлева П.Д. раскрытию преступления, положения ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Журавлев П.Д. по месту жительства характеризуется положительно л.д. 56, 61), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит л.д. 58), ранее не судим л.д.52).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Журавлева П.Д. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Журавлеву П.Д. должно быть назначено в пределах санкции ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершения Журавлевым П.Д. преступления, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применения к нему другой, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией данной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, она не в полной мере обеспечит его исправление и перевоспитание.

Вместе с тем, учитывая личность Журавлева П.Д., наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает допустимым применить к нему, на основании ст. 73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с п. 3 ч.1 и п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Нокиа С - 5130», имей код Номер обезличен, корпус темно-синего цвета, флеш - карту «micro SD» размером 1 GB, переданные на хранение потерпевшей ФИО15 - оставить в её распоряжении, сняв все ограничения в пользовании имуществом.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Журавлеву П.Д. была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Журавлева Павла Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Журавлеву П.Д. наказание считать условным и установить ему испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока обязать Журавлева П.Д. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ Номер обезличен, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками УИИ Номер обезличен

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Номер обезличен

После вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Журавлева П.Д. - отменить.

В соответствии с п. 3 ч.1 и п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Нокиа С - 5130», имей код Номер обезличен, корпус темно-синего цвета, флеш - карту «micro SD» размером 1 GB, переданные на хранение потерпевшей ФИО16 - оставить в её распоряжении, сняв все ограничения в пользовании имуществом.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Карповой А.Г. за оказание ею юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ