приговор по ч.1 ст.222 УК РФ

Дело № 1-111/10

9/18284

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Каргинов Э.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого Шальнова Юрия Алексеевича,

защитника подсудимого - адвоката Филиала № 165 г. Моздока РСО-Алания Межрегиональной коллегии адвокатов гор.Москва Лечиева Х.-А.Х., представившего удостоверение № 373 от 05.06.2007 года и ордер № 002297 от 05.05.2010 года,

при секретаре судебного заседания Халиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда РСО-Алания в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Шальнова Юрия Алексеевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шальнов Ю.А. незаконно приобрел, носил и хранил боеприпасы, при следующих обстоятельствах:

09.05.2009 г., примерно в 14 часов 00 минут, на ..., нашел семь боевых автоматных патронов, тем самым, умышленно, незаконно приобрел боевые автоматные патроны в количестве семи штук, которое принес по месту своего жительства, расположенному по адресу: ... где незаконно хранил их, а также носил данные боевые патроны при себе в карманах одежды, без определенной цели. 20.05.2010 г. в 17 часов в ходе проведения операции «Здравствуйте, я ваш участковый», Шальнов Ю.А. был остановлен сотрудниками мили около дома ..., для проверки документов и подвергнут личному досмотру, в ходе которого сотрудниками милиции были обнаружены и изъяты в левом переднем кармане его брюк семь вышеуказанных патронов, Все изъятые при личном досмотре Шальнова Ю.А. патроны, согласно заключению эксперта № 136 от 27.05.2009 г., являются штатными стрелковыми боеприпасами к военному нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45х39 мм.

В ходе судебного заседания подсудимый Шальнов Ю.А. в присутствии защитника адвоката Лечиева Х.-А.Х. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления и пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Лечиев Х.-А.Х. пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Шальнов Ю.А. заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В. не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Шальновым Ю.А. ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд, удостоверившись, что подсудимый Шальнов Ю.А. осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что действия Шальнова Ю.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, в отношении Шальнова Ю.А. органом предварительного расследования допущено не было.

Из заключения комиссии экспертов от 18.11.2009 г. № 269 следует, что у Шальнова Ю.А. обнаруживаются <данные изъяты> Имеющиеся у Шальнова Ю.А. психические расстройства, не исключая вменяемости, ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, так как снижали его волевой и интеллектуальный самоконтроль поведения. В случае осуждения Шальнову Ю.А., в соответствии с ч.1 ст.22, ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ, рекомендуется амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра, поскольку имеющиеся у него психические расстройства сопряжены с возможностью причинения им иного существенного вреда. В настоящий момент Шальнов Ю.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания, участвовать в проведении следственных действий без присутствия врача психиатра. л.д.110-111);

Учитывая требования ч.1 ст.22 УК РФ, вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд исходит из требований ст.98 УК РФ).

Сведениями о наличии у Шальнова Ю.А. каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

При назначении наказания, суд также исходит из требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Шальнов Ю.А. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, по характеру и степени общественной опасности отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Исходя из требований п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» от 05.12.2006 года № 60, и в соответствии со ст.316 УПК РФ, по делу, рассматриваемому в особом порядке, суд пришел к выводу о необходимости исследования в ходе судебного заседания обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шальнова Ю.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, а также активно способствовал раскрытию преступления.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает наличие в действиях Шальнова Ю.А. рецидива преступлений.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая наличие в действиях Шальнова Ю.А. рецидива преступлений, положения ч.1 ст. 62 УК РФ к назначаемому подсудимому наказанию применены быть не могут.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Шальнов Ю.А. по месту регистрации и по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны л.д.171, 172), на учете у врача психиатра и нарколога Моздокской центральной районной поликлиники не состоит л.д.142, 143), однако, состоит не учете у врача психиатра ... л.д.152), ранее судим л.д.158-162, 165-167, 169, 170).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Шальнова Ю.А. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Шальнову Ю.А. должно быть назначено в пределах санкции ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершения Шальновым Ю.А. преступления, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применения к нему другой, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией данной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, она не в полной мере обеспечит его исправление и перевоспитание.

По этим же основаниям суд не считает возможным применение к Шальнову Ю.А. условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, ее личность, а также материальное положение Шальнова Ю.А., отсутствие у него постоянного источника заработка или дохода, суд считает возможным не применять в отношении последнего дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, в виде штрафа.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором Шальнову Ю.А. следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которым, мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Помимо указанного, согласно заключению комиссии экспертов от 18.11.2009 года № 269, Шальнову Ю.А. в случае его осуждения, в соответствии с ч.1 ст.22, ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ, рекомендовано амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра, поскольку имеющиеся у него психические расстройства связаны с возможностью причинении им иного существенного вреда. л.д.110-111).

Учитывая изложенное, а также в соответствии с требованиями ч.2 ст.22, п. «в» ч.1, ч.2 ст.97 УК РФ, суд считает целесообразным назначить Шальнову Ю.А. принудительные меры медицинского характера.

Исходя из того, что инкриминируемое Шальнову Ю.А. преступление было совершено им в состоянии вменяемости, причем последний, согласно вышеуказанному заключению комиссии экспертов от 18.11.2009 года № 269, нуждается в лечении психического расстройства, не исключающего вменяемости, и по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в психиатрический стационар, суд, в соответствии с ч.2 ст.99, ст.100, ч.1 ст.104 УК РФ, считает необходимым назначить Шальнову Ю.А. наблюдение и лечение у психиатра по месту отбывания лишения свободы.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд считает целесообразным меру пресечения в отношении Шальнова Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрав в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Меру пресечения в отношении Шальнова Ю.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Шальнову Ю.А. исчислять с 18 мая 2010 года.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст.308 УПК РФ суд засчитывает в срок лишения свободы, назначенного Шальнову Ю.А. в качестве наказания, время его предварительного содержания под стражей с 22.10.2009 года л.д.81-82) по 16.12.2009 года л.д.113-114, 115-116).

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: семь гильз калибра 5,45х39 мм, следует передать в ОМТ и ХО ... для уничтожения в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии».

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Шальнову Ю.А. была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, ст. 316 УПК РФ, ст.ст.22, 97, 99 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шальнова Юрия Алексеевича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначить Шальнову Юрию Александровичу принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Шальнова Ю.А., отменить. Избрать в отношении Шальнова Ю.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Меру пресечения в отношении Шальнова Ю.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Шальнову Ю.А. исчислять с 18 мая 2010 года. Зачесть в срок лишения свободы, назначенного Шальнову Ю.А. в качестве наказания, время его предварительного содержания под стражей с 22.10.2009 года по 16.12.2009 года.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: семь гильз калибра 5,45х39 мм, передать в ОМТ и ХО ... для уничтожения в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии».

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Лечиева Х.-А.Х. за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ