приговор по ч.1 ст.222 УК РФ

Дело № 1-105/10

9/18821

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Моздок РСО-Алания 29 апреля 2010 года

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Каргинов Э.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого Дзадзиева Сергея Георгиевича,

защитника подсудимого - адвоката Филиала № 165 г. Моздока РСО-Алания Межрегиональной коллегии адвокатов гор.Москва Лечиева Х.-А.Х., представившего удостоверение № 373 от 05.06.2007 года и ордер № 002288 от 22.04.2010 года,

при секретаре судебного заседания Халиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда РСО-Алания в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Дзадзиева Сергея Георгиевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дзадзиев С.Г. незаконно хранил боеприпасы и взрывное устройство, при следующих обстоятельствах:

Примерно 14.08.2002 года, примерно в 16 часов, Дзадзиев С.Г. пришел на ... в траве под деревом обнаружил гранату Ф-1, являющуюся боеприпасом осколочно-фугасного действия промышленного изготовления, пригодным к производству взрыва и поражению целей с взрывателем УЗРГМ-2, являющимся взрывным устройством промышленного изготовления, предназначенным для инициирования детонации (взрыва) ручных осколочных гранат, моделей РГ-42, РГД-5, Ф-1. указанные гранату с взрывателем Дзадзиев С.Г. перенес по месту своего жительства, расположенному по адресу: ... где с указанного времени незаконно, вопреки Закону РФ « 150 «Об оружии» от 13.12.1990 года, хранил в своем домовладении до 18 часов 45 минут 03.03.2010 года, то есть до момента, когда граната Ф-1 с взрывателем УЗРГМ-2 были обнаружены и изъяты сотрудниками ... в ходе обследования указанного домовладения.

В ходе судебного заседания подсудимый Дзадзиев С.Г. в присутствии защитника адвоката Лечиева Х.-А.Х. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления и пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Лечиев Х.-А.Х. пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Дзадзиев С.Г. заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В. не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Дзадзиевым С.Г. ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд, удостоверившись, что подсудимый Дзадзиев С.Г. осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Помимо вышеизложенного преступления органом предварительного расследования Дзадзиев С.Г. обвинялся в том, что он 25.03.2010 года, примерно в 17 часов 10 минут, находясь на ..., обратил внимание на дамскую сумку, стоимостью 1.200 рублей, которая лежала на столике торговой точки, расположенной ..., принадлежащую ФИО14 В связи с осуществлением внезапно возникшего у него преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие и незаконное обращение чужого имущества в свою пользу путем тайного хищения, Дзадзиев С.Г. подошел к данной торговой точке и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял дамскую сумку и, перекинув ее через металлические прутья забора, сам перелез сквозь прутья забора и, положив похищенную сумку себе за пазуху, направился по ул.Калинина гор.Моздока в сторону швейной фабрики. Дойдя до недостроенного дома № 2, расположенного по ул.Подгорной гор.Моздока РСО-Алания, Дзадзиев С.Г. открыл сумку, достал находившиеся в одной из общих тетрадей сумки купюру достоинством в 500 рублей, которую оставил себе. Своими действиями Дзадзиев С.Г. причинил ФИО15 имущественный вред на общую сумму 1.700 рублей.

Действия Дзадзиева С.Г. по данному эпизоду были квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу, после оглашения обвинения, изложенного в обвинительном заключении, государственный обвинитель Борзенко Е.В. отказалась от обвинения, предъявленного Дзадзиеву С.Г. по ч.1 ст.158 УК РФ.

В соответствие с ч.12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», при особом порядке судопроизводства содеянное обвиняемым может быть, помимо прочего, прекращено, в том числе и в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Учитывая, что для решения вопроса о прекращении уголовного преследования Дзадзиева С.Г. в указанной части не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, а также исходя из требований ч.1 ст.158 УК РФ, по эпизоду кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО19 - прекращено.

С учетом указанных обстоятельств, объема поддержанного государственным обвинителем обвинения, суд квалифицирует действия Дзадзиева С.Г. по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпаса и взрывного устройства.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах 1971 года, Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Дзадзиева С.Г. органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, протоколов № 1-7, 9-13 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11.08.1998 года, а так же статей 6,18,58,60,61,63,68,70 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные характеризующие его личность, а так же влияние назначенного наказания на исправление Дзадзиева С.Г. и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также исходит из требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Дзадзиев С.Г. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, по характеру и степени общественной опасности отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Исходя из требований п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» от 05.12.2006 года № 60, и в соответствии со ст.316 УПК РФ, по делу, рассматриваемому в особом порядке, суд пришел к выводу о необходимости исследования в ходе судебного заседания обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Дзадзиев С.Г. имеет постоянное место жительства л.д.178-179), по которому характеризуется с удовлетворительной стороны л.д.204), на учете у врачей нарколога, фтизиатра и психиатра Моздокской центральной районной поликлиники МЛПУЗ не состоит л.д.197, 198, 200), ранее судим л.д.184, 186-188, 189-192).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дзадзиева С.Г., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, а также имеет на своем иждивении двоих детей малолетнего возраста л.д.206, 207).

В качестве обстоятельств отягчающих наказание, суд признает наличие в действиях Дзадзиева С.Г. рецидива преступлений.

В соответствии со п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В связи с тем, что в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, суд, назначая Дзадзиеву С.Г. наказание, не применяет к нему требования п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

На основании ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Дзадзиева С.Г. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Дзадзиеву С.Г. должно быть назначено в пределах санкции ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершения Дзадзиевым С.Г. преступления, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применения к нему другой, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией данной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, она не в полной мере обеспечит его исправление и перевоспитание.

По этим же основаниям суд не считает возможным применение к Дзадзиеву С.Г. условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его личность, а также материальное положение Дзадзиева С.Г., отсутствие у него постоянного источника заработка или дохода, наличие на его иждивении двоих детей малолетнего возраста, суд считает возможным не применять в отношении последнего дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, в виде штрафа.

Приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от 18.06.2008 года Дзадзиев С.Г. был признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в ИК общего режима л.д.189-192).

Постановлением Сафоновского городского суда Смоленской области от 15.01.2009 г. осужденный Дзадзиев С.Г. был освобожден от отбывания наказания по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от 18.06.2009 г. условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 2 дня л.д. 195).

Учитывая, что в течение оставшейся неотбытой части наказания, Дзадзиев С.Г. совершил умышленное противоправное деяние, предусмотренное ст.70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров, должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст.308 УПК РФ суд засчитывает в срок лишения свободы, назначенного Дзадзиеву С.Г. в качестве наказания, время его предварительного содержания под стражей с 25.03.2010 года л.д.96-97) по день вынесения настоящего приговора.

Меру пресечения Дзадзиеву С.Г. с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором Дзадзиеву С.Г. следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым, мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении Дзадзиева С.Г., после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- гранату Ф-1, упакованную в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью № 27 УВД по Моздокскому району РСО-Алания, взрыватель УЗРГМ-2, упакованный в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью № 27 УВД по Моздокскому району РСО-Алания, следует передать в ОМТ и ХО ... для уничтожения в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии».

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Дзадзиеву С.Г. была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Лечиева Х.-А.Х. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дзадзиева Сергея Георгиевича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без штрафа.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Дзадзиеву Сергею Георгиевичу по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от 18.06.2008 года, и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания назначенного Дзадзиеву С.Г. наказания исчислять с 25.03.2010 года.

Меру пресечения в отношении Дзадзиева С.Г. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, после вступления приговора суда в законную силу:

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Лечиева Х.-А.Х. за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ