приговор по ч.3 ст.162 УК РФ

Дело № 1-94/10

9/18778

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Моздок РСО-Алания 27 мая 2010 года

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Каргинов Э.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого Жабинского Ивана Викторовича,

защитника подсудимого - адвоката Филиала № 165 г. Моздока РСО-Алания Межрегиональной коллегии адвокатов гор.Москва Лечиева Х.-А.Х., представившего удостоверение № 373 от 05.06.2007 года и ордер № 002286 от 15.04.2010 года,

при секретаре судебного заседания Халиной И.В.,

а также с участием потерпевшей ФИО22

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда РСО-Алания в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Жабинского Ивана Викторовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, ч.1 ст.163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жабинский И.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

16.02.2010 года, примерно в 01 час ночи, с целью хищения чужого имущества, Жабинский И.В. перелез через забор во двор домовладения ..., тем самым, проник во двор указанного домовладения, открыл запор на калитке с улицы во двор, чтобы иметь возможность быстро и беспрепятственно убежать со двора, если будет замечен. Выяснив, что входная дверь в дом заперта, Жабинский И.В., внимательно осмотрев ее, увидел, что в верхнем правом углу двери расположена форточка. Решив проникнуть в дом через форточку, Жабинский И.В. обнаружил во дворе лестницу, которую принес к входной двери в дом, и, приставив лестницу к двери, поднялся к форточке, после чего открыл ее и через открытое отверстие незаконно проник в веранду дома. Из веранды он проник в кухонное помещение дома. Когда Жабинский И.В. собирался через дверь кухни проникнуть в первую комнату дома, то услышал в комнате шаги ФИО23., которую разбудил своим шумом и спрятался за дверь. В это время он заметил на столе кухонный нож. Взяв нож, для использования его в качестве оружия, Жабинский И.В. решил дождаться, когда ФИО24. откроет дверь из комнаты, чтобы напасть на нее в целях хищения денежных средств с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Реализуя задуманное, дождавшись, когда ФИО25 вышла из комнаты на кухню, он кинулся к последней и направил нож острием лезвия на нее. Воспринимая угрозу применения насилия в отношении нее со стороны Жабинского И.В., как реальную, ФИО26 испугавшись, стала кричать. В свою очередь, Жабинский И.В., продолжая демонстрировать перед нею нож, потребовал, чтобы она замолчала, пригрозив ей в противном случае применением насилия, опасного для ее жизни и здоровья. Демонстрация Жабинским И.В. перед ФИО27 ножа и его угрозы, были восприняты последней реально, и она подчинилась требованиям Жабинского И.В. и перестала кричать. В свою очередь, Жабинский И.В., видя, что в ходе разбойного нападения воля и стремление к сопротивлению у потерпевшей сломлены, более того, из-за пережитого стресса ФИО28 стало плохо, он провел ее в одну из комнат дома, где, усадив ее на диван, продолжил требовать у потерпевшей деньги в сумме 1.300 рублей. ФИО29 воспринимая как реальную угрозу для своей жизни действия Жабинского И.В., взяла свой кошелек и достала из него 200 рублей, протянула их» Жабинскому И.В., сказав, что в ее доме денег больше нет. Однако, из-за малозначительности, Жабинский И.В. отказался брать у ФИО30 200 рублей, и, не желая отказываться от своего преступного умысла, продолжил требовать у последней 1.300 рублей. ФИО31 продолжая воспринимать ранее высказанные в ее адрес угрозы Жабинского И.В., а также его нахождение в ее доме, как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, предложила позвонить своему сыну, чтобы тот принес требуемую сумму денег, но Жабинский И.В. не разрешил ей звонить сыну. Затем она предложила утром позвонить соседке и попросить у нее в долг требуемую им сумму денег, на что Жабинский И.В. согласился.

Примерно в 06 часов утра 16 февраля 2010 года ФИО32 по телефону позвонила своей соседке ФИО33., проживающей по адресу: ... и попросила у нее в долг 1.300 рублей. Получив от ФИО34. согласие на заем указанной суммы денег, попросила, как потребовал Жабинский И.В., бросить деньги в форточку, когда к окну квартиры подойдет ее внук. После этого ФИО35 подошла к окну, указала на дом ..., расположенный напротив, и указала Жабинскому И.В. расположение окна квартиры ..., из которого ему бросят деньги. После этого Жабинский И.В., пригрозив ФИО36., чтобы она не обращалась в милицию, вышел из её дома. При этом он, подставив стул под дверь, пролез через форточку во двор, лестницу поставил рядом с входом в дом, оперев ее о стену, и направился за деньгами.

Когда Жабинский И.В. подошел к дому ..., ФИО37 думая, что подошел внук ФИО38, бросила Жабинскому И.В. через форточку окна своей квартиры деньги. Подняв деньги, и пересчитав их, Жабинский И.В., убедившись, что денежная сумма составляет именно 1.300 рублей, скрылся с места совершения преступления. Впоследствии похищенными деньгами в сумме 1.300 рублей Жабинский И.В. распорядился по своему усмотрению в тот же день.

В судебном заседании подсудимый Жабинский И.В. в пределах описательной части настоящего приговора виновным себя признал полностью и показал, что 16 февраля 2010 года, примерно в 01 час ночи, он, с целью хищения чужого имущества, перелез через забор во двор домовладения ..., открыл запор на калитке с улицы во двор, чтобы иметь возможность быстро и беспрепятственно убежать со двора, если будет замечен. Входная дверь в дом оказалась запертой, поэтому он, осмотрев ее, увидел, что в верхнем правом углу двери расположена форточка. Тогда он решил проникнуть в дом через форточку. Во дворе он обнаружил лестницу, которую принес к входной двери в дом, и, приставив лестницу к двери, поднялся к форточке, после чего открыл её и через открытое отверстие залез в веранду дома. Из веранды он проник в кухонное помещение дома. Когда он уже собирался через дверь кухни зайти в первую комнату дома, то услышал в комнате шаги ФИО39., которую разбудил своим шумом, и спрятался за дверь. В это время он заметил на столе кухонный нож. Взяв нож, для использования его в качестве оружия, он решил дождаться, когда ФИО40 откроет дверь из комнаты, и напасть на нее в целях хищения денежных средств. Дождавшись, когда ФИО41 вошла из комнаты в помещение кухни, он кинулся к последней и направил нож острием лезвия на нее. ФИО42 испугавшись, стала кричать. Он, продолжая держать нож в непосредственной близости от нее, потребовал, чтобы она замолчала, пригрозив ей в противном случае пустить нож в дело, т.е. нанести ей ранения. Испугавшись еще больше, ФИО43 подчинилась его требованиям и перестала кричать. Видя, что стремление к сопротивлению у потерпевшей сломлены, более того, из-за пережитого стресса ФИО44 стало плохо, он повел её в одну из комнат дома, где, усадив ее на диван, стал требовать у нее деньги сумме 1.300 рублей. Романенко Н.Ф. взяла свой кошелек, достала из него 200 рублей и протянула их ему, сказав, что у нее в доме больше денег нет. Данной суммы ему было недостаточно, поэтому он отказался брать у ФИО45 200 рублей, и продолжил требовать у нее 1.300 рублей. ФИО46 которая была сильно напугана его угрозами, предложила позвонить своему сыну, чтобы тот принес требуемую сумму денег, но он не разрешил ей звонить сыну. Затем она предложила утром позвонить соседке и попросить у нее в долг требуемую им сумму денег, на что он согласился.

Примерно в 06 часов утра 16 февраля 2010 года ФИО47 по телефону позвонила своей соседке ФИО48., проживающей по адресу: ... и попросила у нее в долг 1.300 рублей. Получив от ФИО49 согласие на заем указанной суммы денег, она попросила, как потребовал он, т.е. Жабинский И.В., бросить деньги в форточку, когда к окну квартиры подойдет ее внук. После этого ФИО50 подошла к окну, указала ему на дом ..., расположенный напротив, а также указала расположение окна квартиры ..., из которого ему бросят деньги. После этого он, пригрозив ФИО51 чтобы она не обращалась в милицию, вышел из её дома, подставил стул под дверь, пролез через форточку во двор, лестницу поставил рядом с входом в дом, оперев ее о стену, и направился за деньгами.

Когда он подошел к дому ..., ФИО52., думая, что подошел внук ФИО53., бросила ему через форточку окна своей квартиры деньги. Подняв деньги, и пересчитав их, он, убедившись, что денежная сумма составляет именно 1.300 рублей, сразу же ушел. Похищенные деньги в сумме 1.300 рублей он потратил на свои нужды в тот же день. В содеянном он раскаивается. Более того, когда ФИО54 стало плохо, он усадил ее на диван, принес лекарства, и все время, которое он находился у нее, спрашивал о состоянии ее здоровья.

Оценив исследованные и добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Жабинского И.В. в пределах описательной части приговора, помимо полного признания им своей вины, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании, доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО55., допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что она в домовладении ... проживает одна. 16.02.2010 года примерно в 01 час ночи она проснулась от шума на кухне и вышла посмотреть, что там происходит. Когда она вышла на кухню и заглянула за дверь, увидела за дверью парня, которым, как она уже узнала на следствии, оказался Жабинский И.В. Она закричала от испуга, а Жабинский И.В. направил на нее нож и потребовал замолчать. Он также сказал, что если она не замолчит, то ей будет плохо, и стал требовать у нее деньги. Она, видя направленный на нее нож на уровне ее груди, восприняла слова Жабинского И.В. как реальную угрозу для своей жизни. Она, опасаясь за свою жизнь, решила выполнять все требования Жабинского И.В., так как понимала, что оказать ему сопротивление не сможет, и перестала кричать. Из-за пережитого стресса, у нее поднялось давление, и закружилась голова. Жабинский И.В., увидев, что ей стало плохо, отвел ее в первую комнату дома и усадил на диван. Также на ее просьбу, он принес ей лекарства и воду. После того, как она выпила лекарства, Жабинский И.В. продолжил требовать у нее деньги. Она, продолжая опасаться за свою жизнь, достала из-под подушки на диване, на котором сидела, свой кошелек и достала из него деньги в сумме 200 рублей. Она протянула деньги Жабинскому И.В. и сказала, что у нее в доме больше денег нет. Он ей ответил, что ему этих денег мало и не взял их. Жабинский также что-то искал в шкафах. Она предложила ему позвонить ее сыну и у него попросить денег, но Жабинский ей запретил звонить сыну. Тогда она предложила ему утром позвонить своей соседке ФИО56 для того, чтобы занять нужную ему сумму денег в долг. Жабинский И.В. согласился и пробыл у нее до утра. Утром она позвонила своей соседке и попросила занять 1.300 рублей, сказав, что деньги заберет ее внук, и чтобы она передала их ему через оконную форточку. Когда Жабинский И.В. вышел из ее дома, он убрал на свое место лестницу, которую брал, чтобы проникнуть в ее дом через окно. Просит наказание Жабинскому И.В. определить не строгое.

Показаниями свидетеля ФИО57 допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ему 16.02.2010 года, примерно в 07 часов утра позвонила его мать ФИО58., и попросила его срочно прийти к ней домой. Придя к ней домой по адресу: ...., он от матери узнал, что 16.02.2010 года примерно в-01 час ночи она проснулась от шума на кухне и вышла на кухню посмотреть, что происходит. Когда она вышла на кухню и заглянула за дверь, увидела за дверью парня и закричала от испуга, а парень направил на нее острием лезвия нож и потребовал, чтобы она замолчала, и добавил, что если она не замолчит, то ей будет плохо. Она, видя направленный на нее нож в непосредственной близости от нее, на уровне ее груди, восприняла слова парня как реальную угрозу для своей жизни. Она, опасаясь за свою жизнь, решила выполнять все требования парня, так как понимала, что оказать ему сопротивление не сможет, и перестала кричать. Парень отвел ее в первую комнату дома и усадил на диван. На ее вопрос, что ему надо, парень ответил, что ему нужны деньги. Она, продолжая опасаться за свою жизнь, достала из-под подушки на диване, на котором сидела, свой кошелек и достала из него деньги в сумме 200 рублей. Она протянула деньги парню и сказала, что у нее в доме, больше денег нет. Он ей ответил, что ему этих денег мало и не взял их. При этом, Жабинский И.В. дом его матери не покинул, а продолжил требовать от нее деньги. ФИО59 предложила Жабинскому попросить денег у сына, т.е. у негоФИО60 но парень запретил ей это делать. Его мать, реально опасаясь за свою жизнь, уговорила Жабинского И.В. подождать до утра, сказав, что она займет требуемую им сумму денег у соседки, если он не хочет, чтобы она звонила сыну. Примерно в 06 часов утра 16.02.2010 года его мать по указанию Жабинского И.В., позвонила по телефону своей соседке ФИО61 заняла у нее деньги в сумме 1.300 рублей, и попросила соседку выбросить деньги в окно, когда к окну ее квартиры подойдет ее внук, т.е. Жабинский. После получения денег от ФИО100., Жабинский И.В. скрылся и больше к его матери не вернулся. Также его мама рассказывала, что когда ей стало плохо, Жабинский И.В. помог ей дойти до дивана, принес лекарства.

Показаниями свидетеля ФИО62., допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что ее дочь ФИО63 дружит с Жабинским И.В., и он часто бывал в их доме. Жабинский И.В. с ее разрешения заложил в магазине ее золотое кольцо, а под залог кольца набрал в долг продукты в магазине Номер обезличен расположенном по ... на сумму 1.355 рублей. 15.02.2010 года Жабинский И.В. находился в ее доме, и уехал на такси примерно в 22 часа. 16.02.2010 года, примерно в 11 час. 30 мин., Жабинский И.В. пришел к ней домой и сказал, что он долг за продукты в размере 1.355 рублей в магазин вернул, а кольцо ее не забрал, так как хозяйки магазина не было на месте. 16.02.2010 года, примерно в 14 час. 30 мин. к ней домой приехали сотрудники милиции и попросили Жабинского И.В. проехать с ними в УВД .... Где Жабинский И.В. взял деньги на погашения долга в указанном магазине, ей не было известно. О том, что Жабинский добыл деньги на погашение долга в магазине преступным путем, ей стало известно от следователя в ходе допроса ее в качестве свидетеля. 17.02.2010 года днем она зашла в магазин Номер обезличен и хозяйка данного магазина вернула ей ее кольцо.

Показаниями свидетеля ФИО64., допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что она дружит с Жабинским И.В., который часто бывает у них в доме. 17.01.2010 Жабинский И.В. с разрешения ее матери ФИО65 в магазине Номер обезличен расположенном по ..., набрал продуктов в долг, а в залог владелице магазина оставил золотое кольцо ее матери. Насколько ей известно Жабинский И.В. всего в магазин за продукты был должен 1.355 рублей. 15.02.2010 года примерно в 14 часов Жабинский И.В. пришел к ней домой и находился у них дома примерно до 22 часов, после чего ушел, и куда направился, не сказал. Ночью 16.02.2010 года, примерно в 01 час, Жабинский И.В. позвонил ей на мобильный телефон, на абонентский номер Номер обезличен, и сказал, что он нашел деньги и может выкупить мамино кольцо из магазина. 16.02.2010 года примерно в 11 часов 30 минут Жабинский И. пришел к ним в дом и сказал ей и ее маме, что он вернул долг за продукты в магазин Номер обезличен продавцу, но кольцо, оставленное им в залог не забрал, так как хозяйки магазина не было на месте. Где и как Жабинский И. достал деньги на погашение долга в магазине, и выкуп заложенного кольца ее мамы, ей он не сказал. 16.02.2010 года Жабинский И.В. еще находился у них дома, когда примерно в 14 часов 30 минут к ним домой приехали сотрудники милиции и попросили Жабинского И.В. проехать с ними для беседы в УВД .... В ходе допроса в качестве свидетеля ей стало известно от следователя, что Жабинский И.В. совершил преступление, то есть добыл деньги на возвращение долга в магазин преступным путем, но какое именно преступление совершил он, ей известно не было. Хозяйка магазина Номер обезличен вернула кольцо маме днем 17.02.2010 года, когда она сама лично зашла в магазин.

Показаниями свидетеля ФИО66., допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем и у нее в собственности имеется магазин Номер обезличен У нее в магазине продавцом работает ФИО67 Жабинского Ивана она знает с лета 2009 года, так как он все три летних месяца работал мойщиком на мойке автомашин, расположенной напротив ее магазина. В январе 2010 года, точно число не помнит, Жабинский И. пришел к ней в магазин вместе с дочерью ФИО68., и сказал, что ФИО69 разрешила ему оставить ее кольцо в залог и набрать в долг продуктов в магазине. У нее это не вызвало подозрений, так как она знала, что Жабинский И. общается с дочерью ФИО70 С ее разрешения ФИО71 дала Жабинскому И. в долг продуктов на сумму 1.355 рублей, а кольцо ФИО72 осталось в качестве гарантии возвращения долга за продукты у нее в магазине. 15 февраля 2010 года Жабинский И. зашел к ней в магазин, она как раз была в магазине, и сказал ей, что он еще пока не может ей вернуть долг за продукты, так как ему еще не выплатили зарплату. Она согласилась подождать, пока ему выплатят зарплату, не оговаривая конкретного дня погашения им* долга за продукты. На счет кольца Жабинский И. у нее ничего не спрашивал. 16.02.2010 года Жибинский И. принес долг за продукты в сумме 1.355 рублей и отдал эти деньги ФИО73 но она ему кольцо не вернула, так как не знала где оно лежит в магазине, а ее в это время в магазине не было. Когда она к вечеру пришла в магазин, ФИО74 сказала ей, что приходил Жабинский И. в полностью вернул долг за продукты. Кольцо было возвращено ею ФИО75., когда последняя днем 17.02.2010 года сама пришла в ее магазин.

Показаниями свидетеля ФИО76 ФИО76ФИО76., допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что 16.02.2010 года примерно в 06 часов утра ей по телефону позвонила ее соседка ФИО77., проживающая в домовладении ... и попросила у нее в долг деньги в сумме 1.300 рублей, она дала ей согласие на заем указанной суммы денег. ФИО78 попросила ее выкинуть деньги в окно, когда к окну ее квартиры подойдет за деньгами ее внук. Когда к окну ее квартиры, выходящему на ... подошел парень, она выкинула ему в окно деньги в сумме 1.300 рублей. Парень подобрал деньги, пересчитал их, поблагодарил ее и ушел. О том, что произошло ночью в доме ФИО79., она узнала позднее от сотрудников милиции. Позднее со слов ФИО80 она узнала, что Жабинский И.В. угрожал ей ножом, после чего ей стало плохо, и он принес ей необходимые лекарства, помог добраться до дивана, на который ее усадил, спрашивал у нее постоянно, как она себя чувствует.

Проанализировав и оценив вышеприведенные показания подсудимого Жабинского И.В., потерпевшей ФИО81., свидетелей ФИО82 суд приходит к выводу об их достоверности и соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, виновность подсудимого Жабинского И.В. в совершении им вышеописанного преступления, помимо приведенных показаний потерпевшей и свидетелей, признанных судом достоверными, подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО83 на имя начальника УВД ... от 16.02.2010 г., из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 16.02.2010 г. примерно в 2 часа ночи проникло в домовладение его матери и, угрожая требовал денежные средства в размере 1.300 рублей. л.д. 3, том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2010 г. и фототаблицей к нему, из которых следует, что в ходе осмотра места происшествия по адресу: ... было обнаружено и изъято 23 отрезка прозрачной липкой ленты «скотч» со следами рук и наклеенных на лист белой бумаги формата А-4, а так же был изъят кухонный нож, лежавший на момент осмотра в кухне на столе л.д. 4-15, том 1);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Жабинского И.В. от 17.02.2010 г. и фототаблицей к нему, из которых следует, что он подтвердил свои показания на месте совершения преступления, данные им в качестве подозреваемого 16.02.2010 года. л.д.54-67, том 1);

- заключением эксперта № 33 от 24.02.2010 года и фототаблицей к нему, из которых следует, что следы рук, откопированные на отрезки прозрачной клейкой ленты «скотч»: №1, №2, №3, №5, №9, №10, №12, №13, №15, №16, №19, представленные на экспертизу, для идентификации личности пригодны, а следы рук откопированные на отрезки прозрачной клейкой ленты «скотч»: №4, №6, №7, №8, №11, №14, №17, №18, №20, №21, №22, №23, представленные на экспертизу, для идентификации личности не пригодны. Следы рук, откопированные на отрезки прозрачной клейкой ленты «скотч»: №1, №2, №3, №5, №9, №10, №12, №13, №15, №16, №19, оставлены Жабинским Иваном Викторовичем 1991 года рождения. л.д.93-109, том 1);

- заключением эксперта № 35 от 26.02.2010 г., из которого следует, что представленный на экспертизу нож изготовлен фабричным способом по типу кухонных ножей общего назначения и холодным оружием не является. л.д.120-121, том 1).

Органами предварительного расследования Жабинскому И.В. было предъявлено обвинение в том, что он 16.02.2010 года в 1 час 30 минут после совершения разбойного нападения на ФИО84, в ее доме ..., выяснил, что у потерпевшей отсутствует требуемая им сумму денег в количестве 1.300 рублей. Жабинский И.В., осознавая, что после того, как перед ФИО85 на кухне демонстрировал нож, в непосредственной близости от нее, требовал, чтобы она замолчала, пригрозив ей в противном случае применением насилия, опасного для ее жизни и здоровья, и эта демонстрация им перед потерпевшей ножа и его угрозы ей, были последней восприняты реально, и ФИО86 подчинилась требованиям Жабинского И.В. и перестала кричать, то есть, будучи уверенным в том, что воля и стремление к сопротивлению у потерпевшей сломлены и, она будет выполнять все его требования, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, потребовал от нее передачи ему денег в сумме 1.300 рублей. В свою очередь, ФИО87 продолжая воспринимать ранее высказанные в ее адрес на кухне угрозы Жабинского И.В.и демонстрацию перед ним ножа, а также его нахождение в ее доме, как реальную угрозу для своей жизни и своего здоровья. Она решила выполнить все его требования, и стала предлагать различные варианты передачи ему требуемой им денежной суммы в размере 1.300 рублей. Сначала ФИО88 предложила позвонить своему сыну, чтобы тот принес требуемую сумму денег, но Жабинский И.В. не разрешил ей звонить. Затем она предложила утром позвонить соседке и попросить у нее в долг требуемую им сумму денег, на что Жабинский И.В., понимая, что ФИО89 вынужденно подчиняется его требованиям, согласился. Примерно в 6 часов утра 16.02.2010 года ФИО90. по телефону позвонила своей соседке ФИО91 проживающей по адресу: ... и попросила у нее в долг 1.300 рублей, и, получив от нее согласие на займ указанной суммы денег, попросила, как потребовал Жабинский И.В., бросить деньги в форточку, когда к окну квартиры подойдет ее внук. После этого ФИО92. подошла к окну, указала на дом ... за углом дома, из которого ему бросят деньги. После этого Жабинский И.В., пригрозив ФИО93 чтобы она не обращалась в милицию, вышел из ее дома. При этом он, подставив стул под дверь, перелез через форточку во двор, лестницу поставил рядом с входом в дом, оперев ее о стену, и направился за деньгами. Когда Жабинский И.В. подошел к дому ... ему в окно ФИО94., думая, что подошел внук ФИО95., бросила деньги. Подняв и пересчитав деньги, убедившись, что денежная сума составляет именно 1.300 рублей, он скрылся с места совершения преступления. Впоследствии похищенными деньгами в сумме 1.300 рублей Жабинский И.В. распорядился по своему усмотрению в тот же день.

Указанные действия Жабинского И.В. органами следствия были квалифицированы по ч.1 ст.163 УК РФ, как вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, государственный обвинитель Борзенко Е.В. в прениях сторон изменила предъявленное Жабинскому И.В. органами предварительного расследования обвинение в сторону смягчения путем исключения из обвинения ссылки на ч.3 ст.162 УК РФ, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении.

Свою позицию государственный обвинитель мотивировала тем, что исследованными и оцененными в судебном заседании доказательствами подтверждается единый умысел Жабинского И.В. на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращение имущества ФИО96 а именно: 1.300 рублей, в свою пользу, причиняющее ущерб собственнику и совершенное путем угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Учитывая то обстоятельство, что Жабинский И.В. путем угрозы применения в отношении потерпевшей ножа, изначально сломил какое-либо возможное желание ФИО97 к сопротивлению, последняя, реально осознавая преимущество подсудимого, его молодой возраст, именно в результате угрозы применения в отношении нее насилия, а не в процессе вымогательства, отдала Жабинскому И.В. требуемые им деньги. Указанное, по мнению государственного обвинителя, свидетельствует об отсутствии у Жабинского И.В. умысла на передачу имущества ФИО98 под угрозой применения насилия, что составляет объективную сторону такого противоправного деяния, как вымогательство, а подтверждает желание виновного достичь конечной цели путем совершения открытого нападения на потерпевшую с угрозой применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья, т.е. совершить хищение ее имущества, в связи с чем, оснований для дополнительной квалификации действий подсудимого по ч.1 ст.163 УК РФ не имеется.

Подобное изменение обвинения в сторону смягчения государственным обвинителем, в соответствии с п. 2 ч.8 ст.246 УК РФ, не влечет полного или частичного прекращения уголовного дела, но исключает возможность указания в приговоре на исключенные государственным обвинителем признаки преступления.

Таким образом, суд исключает из обвинения, предъявленного Жабинскому И.В. указание на то, что последний совершил вымогательство, т.е. требовал передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

В соответствии с ч. 3 Постановления Конституционного суда РФ № 7 - П от 20 апреля 1999 года каждый обвиняемый в совершении преступления исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленному в ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ, толкуются в пользу последнего.

Таким образом, если органы уголовного преследования не смогли доказать виновность обвиняемого в полном объеме и, тем более, если прокурор отказался от поддержания обвинения в суде (полностью или частично), то это должно приводить в системе действующих уголовно-процессуальных норм при их конституционном толковании к постановлению в отношении обвиняемого оправдательного приговора или обвинительного приговора, констатирующего виновность обвиняемого в менее тяжком деянии.

Учитывая объем поддержанного обвинения государственным обвинителем и, исходя из требований ч.3 ст.162 УК РФ, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении.

Исходя из изложенного, и давая правовую оценку действиям подсудимого Жабинского И.В., суд считает, что его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Жабинского И.В. органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, протоколов № 1-7, 9-13 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11.08.1998 года, а так же статей 6,18,58,60,61,63,68,70 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность Жабинского И.В., а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное Жабинским И.В. деяние по характеру и степени общественной опасности отнесены законом к категории особо тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Жабинского И.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также оказание им медицинской и иной помощи потерпевшей ФИО99 непосредственно после совершения преступления.

Из материалов настоящего уголовного дела усматривается, что Жабинский И.В. ранее судим по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от 14.09.2007 года за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, и предусмотренное ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в воспитательной колонии. При этом, Жабинский И.В. 18.07.2008 г. был освобожден условно-досрочно от отбывания назначенного наказания на основании постановления Майкопского городского суда от 17.07.2008 года на неотбытый срок 9 месяцев 12 дней.

Учитывая, что в соответствии с ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом оказания Жабинским И.В. медицинской и иной помощи потерпевшей ФИО101 раскрытию преступления, положения ст. 62 УК РФ, влияют на назначение наказания подсудимого.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Жабинский И.В. имеет постоянное место жительства л.д.136-137, том 1), по которому характеризуется отрицательно л.д. 142, 144, том 1), до достижения им совершеннолетнего возраста, состоял на профилактическом учете в ПДН УВД ..., зарекомендовав себя с отрицательной стороны л.д.139, том 1), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит л.д. 159, 160, том 1), ранее судим л.д.140, 145, 147-157, том 1).

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Жабинского И.В. от наказания, не имеется.

С учетом тяжести и обстоятельств совершения Жабинским И.В. преступления, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применения к нему другой, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией данной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, она не в полной мере обеспечит его исправление и перевоспитание. Совокупность изложенных выше обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о возможности исправления Жабинского И.В. только в условиях изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, в пределах, санкции ст. 62 УК РФ.

По этим же основаниям суд не считает возможным применение к Жабинскому И.В. условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ.

Отбывать наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Жабинский И.В. должен в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его личность, а также назначение наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд считает возможным не применять в отношении Жабинского И.В. дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ч.3 ст. 162 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Учитывая личность подсудимого Жабинского И.В., его материальное положение, отсутствие у него заработка и иного источника дохода, а также обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд также считает возможным не применять в отношении последнего дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ч.3 ст. 162 УК РФ, в виде штрафа.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст.308 УПК РФ суд засчитывает в срок лишения свободы, назначенною Жабинскому И.В. в качестве наказания, время его предварительного содержания под стражей с 16.02.2010 года л.д.42-44) по день вынесения настоящего приговора.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Жабинского И.В., до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ:

- 23 отрезка прозрачной липкой ленты «Скотч» со следами рук, наклеенных на один лист бумаги белого цвета формата А-4, дактокарту Жабинского И.В., являющиеся средствами для установления обстоятельств уголовного дела, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- кухонный нож, четыре бутылки с вино-водочной продукцией, стеклянный рог, следует вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО102., сняв все ограничения в пользовании имуществом.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Филиала № 165 г. Моздока РСО-Алания Межрегиональной коллегии адвокатов г. Москва Лечиева Х.-А.Х., за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жабинского Ивана Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием назначенного наказания и исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания назначенного Жабинскому И.В. наказания исчислять с 16 февраля 2010 года.

Меру пресечения, избранную в отношении Жабинского И.В., в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

- 23 отрезка прозрачной липкой ленты «Скотч» со следами рук, наклеенных на один лист бумаги белого цвета формата А-4, дактокарту Жабинского И.В., хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- кухонный нож, четыре бутылки с вино-водочной продукцией, стеклянный рог, вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО103., сняв все ограничения в пользовании имуществом.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Лечиева Х.-А.Х. за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ